Как избавиться от железа в воде? - 4 (продолжение 2016)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Akr3333, описание можно было бы и не выкладывать, я прекрасно знаю эти загрузки. Две колонны предпочитаю ставить на сложной воде т. к. считаю, что все равно будет проскок по железу и марганцу. Даже на городской воде после умягчителя такое часто бывает. Т. е. вторая колонна рассчитана, скажем так, на доочистку, соответственно промывка второй колонны ставится редко.
Вторую колонну переделывать не надо т. к. уголь все равно нужен.

При вашем анализе это бочка с объемом воды необходимому для промывки фильтра, дозирование хим. реагента, насосная станция, обезжелезиватель, уголь и только потом ионообменник... тут пятнашкой даже и не пахнет.

 

понятно.

не понятно. Ставить третью?
есть спаренный 10и дюймовый кристал после колонн. Если в него подряд 2 угольных фильтра поставить, поможет? Или менять часто придется, без промывки?

да, надо. 500 л 6-8 тр. 700 - под десятку.

ищу таблеточно/ручной. Бросить таблетку при наполнении бочки (вручную) вроде не напряжно?

Насос еще второй, да. 5тр.

уже есть.
Итого 15 тр. Или чего-то не учел?

Еще вопрос. Допустим, заливаю в бочку гипохлорит/белизну/итп. Она смолу далее по ходу не убъет в колоннах? Хлор с ионами вроде буйно себя ведет, смутно из школьной химии вспоминаю?

 

Окисляемость у вас, судя по анализу, вообще в питьевых нормах. Поэтому называть её "очень высокой" по меньшей мере некорректно. На пределе, да, но такие величины каталитические загрузки никак не отменяют.

Вот это верно. Так о чём вам всё время и толковали.

Вот это без комментариев - не волшебники мы

 

можно

Такие животные мне неизвестны. Есть опасение, что это очередная "разработка для военно-космической отрасли в закрытых научных центрах". Но в любом случае в одну ступень ваша вода не будет нормально очищаться.

В одной системе два клапана разных производителей - это фи.

 

мне пока трудно быстро ориентироваться в названиях и назначениях, однако... https://magnosorb.ru/produktsiya/mkhs/

фи = неэстетично? фи = разная отказоустойчивость? фи = чистая имха? гека вообще на моё заявление про *кляки* сказал, что на такую воду он фкрячил бы... какое-то неделимое число

 

Если для промывки фильтра надо 500 л. тогда емкость нужна 700 л., если на промывку 700 л, тогда емкость на 900 л. Емкость же не под завязку наливается, а если автоматически, то нужно еще учитывать "разбег" поплавка.

Как будете дозу определять? Проще, да и наверное дешевле лить белизну.

Что за насос за 5 тыр?

Во первых хлор прореагирует и он будет связанный, во вторых перед умягчителем нужно поставить угольный фильтр, который и уберет хлор. Соответственно и получиться три колонны. Насчет двух спаренных 10SL с углем не подскажу, так не экспериментировал. Стараюсь ставить колонну, она заодно работает как вторая ступень. Здесь на форуме советуют минимум 2 ВВ-20-тых установливать параллельно.

 

Фи = разные поставщики запчастей. Как правило, запас запчастей есть по чему-то одному. Лучше таки унифицировать, чтобы в случае проблем не бегать по сорока конторам. По отказоустойчивости это примерно одинаковые позиции, хотя Autotrol вроде как лучше относится к большому количеству железа. Но организовать ему NHWB - сложнее, приходится ставить электромагнитные клапана, которые железа терпеть не могут. Таки один хрен - выбирайте по цене.

Вах. А набрать это неделимое число в яндексе, добавив волшебное слово "цена"? Ну если уж так тяжко, вот вам этот дарт вейдер :
https://gidrositi.ru/catalog/upravlyayushchie_klapany/klapan_autotrol_363_604_filter_obezzhelezivanie/

Фу, гадость какая. FilterAg, покрытый медью. То бишь, удешевлённый KDF. В вашем случае бесполезен.

 

Еще вопрос. В порядке полубреда.
У меня Fe2 около 3х и Fe3 14.
Fe3 можно предварительно механически отфильтровать, чтобы химию/ионы на него не тратить?
Есть в природе ультрамембраны, желательно с промывкой, для предварительной механической фильтрации Fe3? Какой там размер должен быть?

Вот фраза с инетов вдохновила:
Чтобы избавиться от трехвалентного железа в виде мельчайших частиц, можно использовать любые установки ультрафильтрации.

Активно рекламируемые фильтры с нанонитью и промывкой, 1 мк поможет? Или опять реклама?

 

Гуглил хлор таблеточный для бассейнов. Таблетка 20 г. Доза 10г/м3. для бака 750 почти идеально должно быть. Но это пока все умозрительно, бак - след. этап (сезон).

Простейший да. Как я понимаю, Г/А, реле давления можно взять существующие? На бочку из скважины прямоходом качать, вручную без автоматики.

 

Любая ультрафильтрационная, но:

Вы в этом однозначно уверены? Пробу на железо два брали сразу со скважины после пролива и немедленно измеряли? Потому как, если вы отобрали пробу и отвезли в лабораторию, где выполнили анализ - можете забыть о правильности соотношения II/III. Так, навскидку, при таком соотношении к вам должна поступать исходная вода грязно-бурого цвета.

Нет. Потому как ультрафильтрация требует не только гидравлической, но и химической промывки. А такая установка вам влетит в тыр 350+.

 

конечно, возил. Через день где-то пробу делали. Да и было это лет пять назад...
Вид моей воды тут:
https://www.forumhouse.ru/posts/15879529/

И все же, если не затруднит пару слов про ультрафильтры:
1) мембраны аля арагоны
2) проволочники.
Они вообще с железом не борцуны? Плюсы, минусы в контексте удаления железа?

3) ОСМОС. Если я железо, допустим до 2-3 единиц спущу системой, далее ОСМОС даст питьевое качество, или он железо пропускает?

Вижу, у профессионалов термин "ультрафильтрация" имеет более глубокий смысл.
Я пока о бытовых механических фильтрах порядка 1 мк, для получения технической воды, без претензий на бОльшее.

 

Если вода непосредственно со скважины идет прозрачная, то железо в форме 2+. Если вода идет со скважины бурая, тогда можно поставить обычный осадочник, но скорее всего у вас железо в 2+.

 

не, ну чобы быть уш таким безнадежным... надеюсь, не про меня
Бывал я там... соответствую нику
тут надысь четал ваш юмористический юмор... решил тут размочить ваш кисляк перманганантный

з. ы. а почему бесполезно-то!

 

В таком случае количество железа 2+ и 3+ в анализе к реальности отношения не имеет, поскольку бОльшая часть Fe2+ успела окислиться ещё до начала анализа. Честный анализ - сразу после отбора пробы из пробоотборника, установленного сразу в оголовке скважины, слив литров 20. Судя по тому, какой цвет у вас воды из-под крана (а ведь до крана уже вода успела простоять в трубах) - соотношение у вас скорее наоборот...

Проволочники и любые другие ультрафильтры, даже честные, с тонкостью фильтрации 0,2 мкм и менее - не удаляют Fe2+ от слова никак. Fe3+ удаляют, но очень быстро им забиваются. Поэтому до них надо ссоружать целый комплект значительно более грубых картриджей. Например, 50мкм-10мкм-1мкм-0.2мкм. Та же фигня и с арагоновскими картриджами. Впрочем некоторые из этих картриджей содержат ионообменную смолу - они будут забирать Fe2+ по ионообменному механизму, но очень недолго, поскольку смолы там этой с гулькин хрен.

Это вообще уже область микрофильтрации - таких картриджей есть во всех видах, формах и фасонах, от Slim3.5"x10" до мешочников 2-го типоразмера. Fe2+ они, естественно, не удаляют.

Даст. Вот только мембрану жалко - она у вас таким же расходным материалом будет, как и картриджи, т. е. раз в квартал менять. А стоят эти бытовые мембранки от 2 тыр за самую мелкую, типа TW30-1812-50 - если не пугает, то вперёд.

 

Потому как медь является катализатором окисления сероводорода, а также имеет бактерицидные свойства. А вам ещё нужно убирать железо и марганец. И? Но даже сероводород тоже нужно чем-то окислять. А у вас с этим чудесным материалом в схеме окислитель отсутствует. Если уж его добавить, например, гхн, то медь эта нафиг не нужна. Таки материал имеет право на существование, например, если железа немного, щёлочность высокая и запах сероводорода. Тогда можно ставить: аэрация и это чудо природы, возможно, даже будет неплохо работать. А вашем случае - увы.