Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да вопрос был не об этом, они так в дагонку кинули -https:/www.forumhouse.ru/threads/351415/page-6

 

ну так старая история - мадам дашкова давно сидит на подсосе у МОГа, вот и пишет всякую хрень

 

Если я спросил, значит Вы написали весьма запутанно.

 

Да да как то бы по доступнее

 

А на каком этапе всплывает газоанализатор? Я договор с газмясом и проект от СРОшников внимательно отследил в этом плане. Так исполнители от и до забора учудили - в своем договоре в перечень документов от меня вписали договор обслуживания этого самого сигнализатора загазованности и акт его проверки. После битья по рукам извинились и убрали. Есть в этом перечне еще один чудный документ - договор на строительный контроль. С их слов - это договор между мной и газмясом, по которому газмяс следит за работой этих монтажников на моем участке. Цена фиксированная где то 6 т. р.

 

@Jvs68, газмяс всегда использует любой способ вытащить деньги. У меня еще веселее - сами делают проект, сами строят и сами за собой надзирают.

 

У меня он всплыл в приложении к ТУ. Но по закону проектировщик решает надо или нет
ставить газоанализатор исходя из конкретного котла и места его установки.

 

Я еще на судебной стадии ТУ и договора. И пока не понимаю почему спор про газоанализатор это ваша же безопасность?

 

Я, как и большинство форумчан, не люблю когда что либо навязывают под предлогом "безопасности", особенно за мои деньги. Если вытяжка спроектирована и построена правильно и есть на это акт, то газоанализатор (без приводного механизма) я вправе ставить по своему усмотрению, если хочу - китайский, с самостоятельной проверкой его исправности газом из заправки зажигалок. Как то так.

 

Не знаю. Я за безопасность пусть даже за мои деньги.

 

Это ваше право, а вот навязывать его не имеют права.

 

Тож согласен.

 

Короче удалось победить проектный отдел. теперь вместо труб как у броненосца 2 в кухни на 150 и 1 в котельной на 150. манипуляции производили уменьшение объема помещения.

 

Съездила в Красногорск, там какая-то комиссия заседала за огромным столом, человек десять, сотрудники отделения вместе с директором, кто-то из комитета по тарифам и ценам, а также из гол. офиса МОГ.
МОГ отчитался, что свою часть работы сделал, остановка на мне. Я со своей стороны заявила, что МОГ необоснованно требует с меня проектную документацию, что прописано в ТУ, а согласно Правилам подключения исполнитель проверяет на соответствие ТУ. Поэтому пришлось решать дело в суде. Юрьев заявил, что они ничего не могут делать, пока не будет решения суда, я наоборот, что могу остановить суд, если Красногорск уберет из договора и ТУ любое упоминание о проекте и строительстве в рамках договора о подключении. Юрьев- что они не могут под меня в МОГе что-то менять, что действуют в соответствии с правилами подключения. Я тогда напомнила, что в образце договора на оф. сайте МОГ намеренно вписана 1/2 часть пункта 97 ПП РФ №1314, а по части, в которой говорится об исключении предоставления проектной документации, ни слова, что таким образом МОГ обманывает потребителей, заставляя разрабатывать проект.
Поговорили немного, директору подарила для изучения решение кассационной инстанции, а также решение Верховного суда; подняла тему о том, что все их ссылки на СП до 1 июля 2015г. - лохотрон, предоставив Перечень нац. стандартов и СП №1047, пришлось объяснить, что только на уровне Правительства вносятся изменения в Перечень, а ссылки в интернете (на СП 62.13330) и "разъяснения" Дашковой с Чибисом не относятся к нормам законодательства. Настучала на директора, что записывалась к нему на прием, а он отказался решать вопросы в рамках досудебного урегулирования. Также на юриста, которым не компетентен отвечать на вопросы, на отдел заключения договоров, в котором потребовали предоставления согласия СНТ, а потом говорили, что я согласие предоставила добровольно. Кто-то из комиссии начал рассказывать, что труба в собственности СНТ, а не МОГа, поэтому для меня "источник газоснабжения" является сетью газопотребления. На вопрос- "значит одна и та же труба для меня является сетью газопотребления СНТ, а для МОГ - сетью газораспределения?",- (я не забыла взять предоставленную мне когда-то МОГом копию проектной документации на сеть газораспределения, в которой труба отмечена как "сеть газораспределения"), мне сказали, что я не так поняла, а то пришлось бы еще и Техрегламент о безопасности цитировать, в котором газопровод может относиться только к г/р или г/п сети, а не разным боком к разным сторонам (заявителю и исполнителю).
Напомнила, что Красногорск газопровод-ввод на территории участка причислил к линейному объекту, и предоставила противоположный ответ Ростехнадзора для изучения. Была попытка с их стороны "разъяснить" мне, что газопровод-ввод на территории участка относится к сети газопотребления и одновременно является линейным объектом. Пришлось отправить их изучать ПП РФ №87 О составе разделов проектной документации линейного объекта, а также ОКС, заодно рассказав, куда вносятся сведения о сетях газопотребления.
Попросила прокомментировать двойные стандарты ГУП МО Мособлгаз, применяемые в однотипных публичных договорах, предоставив копию доп. соглашения kam711, сообщив, что условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. Прокомментировать не смогли, попросили скопировать для изучения, видимо в МОГе правая рука не знает, что делает левая... Я была не против.
Поднялся вопрос о том, что МОГ не может без проекта проверить мою сеть газопотребления на предмет безопасности. Я поинтересовалась, с каких это пор проверка на безопасность происходит путем соответствия построенного проекту, а не сводам правил. Тогда появилось предположение, что без проекта я могу переделать сеть газопотребления, а они об этом ничего не узнают. Пришлось сказать, что я и с проектом могу после проверки раскопать и переделать сеть, а потом закопать, и поинтересовалась, будут ли они каждый год приходить и раскапывать мою трубу, чтобы проверять на соответствие проекту? Также поинтересовалась, они до сих пор работают по законодательству 50-х годов прошлого века с обязательным проектированием?
Дала для изучения ответ Минстроя о необязательности СРО, когда поднялся вопрос о работах, влияющих на безопасность. Спрашиваю- " это Вы про Приказ №624?"." Нет,- отвечают гордо,- это ГрК
требует". "Так ГрК как раз и отсылает к Приказу №624 о Перечне работ, влияющих на безопасность, только работы по объектам ИЖС в этот Перечень не входят". О-ооо-чень сотрудник был удивлен, когда ответ Минстроя прочел, даже эмоции сдержать не мог.
Одна особа заявила, что Минстрой в разъяснениях требует проектную документацию. Я немного удивилась и попросила назвать время производства этого шедевра, оказалось - 2015 год. Пришлось предложить почаще обращаться к Минстрою, у которого, как у ветреной девицы, мнение периодически меняется на противоположное. Заодно подарила ей ответы Ростехнадзора о том, что требования к разработке проектной документации на объекты ИЖС в законодательстве отсутствуют.
Ну и так, по мелочи. Да, полная уверенность, что сотрудники МОГа полностью нули по нормам законодательства, есть только своеобразная "трактовка законов". Общаться изначально имеет смысл только с юристами головного офиса в обход отделений. Опять же, есть ли там адекватные юристы, или только типа Савченко?
Короче, жду теперь, когда со мной свяжутся юристы Одинцово, продолжение следует...
Вот думаю, раз с комитета по тарифам и ценам приехали (а я уже не помню, о чем туда писала), может в администрацию президента писем накатать типа: " в 2014 году я, неработающая домохозяйка, подала заявку на подключение дома к газу. Скоро закончится 2016 год, а газа все нет. Есть печка, но заготовить дров на зиму - непосильная работа для хрупких женских рук, покупаю каждый день по 10 охапок дров на 2000руб для того, чтобы не замерзнуть без газа. Денег не хватает, приходится собирать по мусоркам и сдавать бутылки...где ты, национальное достояние?"...

 

@Цимицифуга, МОЛОДЕЦ