Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем так, @arecipa. Прочитайте мой предыдущий пост, пожалуйста, внимательно.

Речь идет о водопроводе, который мы с соседями построили 20 лет назад, когда не было такого информационного обмена и подчас было невозможно прочитать законы, постановления и т. д. по интересующей теме. В какой кабинет пошлют, туда идем. Что скажут, то делаем. Мое возмущение вызывает не то, что мы через 20 лет подключили к своему водопроводу двух новых абонентов бесплатно - мы сделали это абсолютно добровольно, ни кошки, ни жабы нас не скребли, мы, кстати, когда строились не рассчитывали не то что на прибыль, но и на простую компенсацию своих расходов, потому как улица у нас тупиковая и давно заселенная. Меня возмущает сама практика, когда муниципальной инфраструктурой занимаются частные лица, а не власти и коммунальщики. Разумеется, сейчас с нами такой номер не прошел бы. И лично я считаю, что если граждане взялись за муниципальную инфраструктуру, они обязаны обеспечить к ней доступ другим гражданам - иначе незачем занимать муниципальную землю хоть по договору аренды, хоть без него. А то иному собственнику, может, и денег не надо - глаза ему мои не нравятся, и он мне будет препятствовать. У себя на участке он в своем праве, а на земле общего пользования обязан соответствовать.

 

А у вас то как дела? Ваших то пнули?

 

Моих пнули еще в сентябре У меня уже плита подключена, котел на очереди

 

Поздравляю. И меня можете, бо я 28 декабря врубил отопление уже на газе и уже подвел первые выгоды от дешевизны отопления. Было 6 тысяч за декабрь, стало 1400 считая с 28 числа.

 

Вот здесь не согласна с вами.
Речь идет не о 10-20 тысячах, в этом случае да и Бог с ними, речь идет о сотнях тысячах рублей с каждого участника и о десятках млн за все строительство..Хочешь подключиться-пожалуйста стань членом НП, внеси обозначенный в протоколе общего собрания взнос и получи, как полноправный член НП-согласие.Все предельно честно.
А что по поводу земли-так закопали и как-будто ничего не было, как была общей так и осталась

 

@arecipa, я тоже с Вами не согласна. Но Вы, если я правильно помню Ваши обстоятельства, говорите про СНТ, а у меня городское поселение. Я не в курсе правового статуса СНТ по части коммунальных услуг. А население муниципальных образований имеет право на беспрепятственное подключение к инфраструктуре, и администрация этих поселений обязана заниматься газо- и прочим снабжением своих жителей, утверждать схемы и т. д. А они успешно пытаются из госслужбы сделать неслабую коммерцию.
Что касается:

Вот и труба в ней должна служить для удовлетворения потребностей жителей этой территории. И с какой стати подключение к газопроводу в собственности местных властей, построенного за бюджетные деньги, нужно заплатить, скажем, 50 тыс., а за газопровод в собственности частного лица, скажем, 150 тыс. Компенсируйте свои расходы у газотранспортной компании, которая пользуется Вашими газопроводами. С ними тягаться, как правило, где сядешь, там и слезешь, а по единичному подключению чуть ли не миллионы готовы выставлять. И речь нередко идет не просто о компенсации, а о "подзаработать". Видала я таких собственников, публика для меня не симпатичная. И что это за некоммерческое партнерство, которое рубит такие бабки, мне тоже непонятно.

 

А с какой радости? Вы когда товар в магазине покупаете не пеняете продавцу, мол иди с государства получи, а мне продай за 3 рубля.

 

С той радости, что газотранспортная компания использует Ваш газопровод для транспортировки своего товара.

 

Ну и что. На то скажем моя воля имеется. Моя, воля а не ваша. Покупатель не может и не должен диктовать собственнику как ему компенсировать свои расходы.

 

Да нет, у меня деревня, обычная муниципальная деревня.

Если газопровод построен за бюджетные деньги, то вы ничего не должны платить местной власти за подключение, но это исключительно ваша проблема и решать ее только вам и возможно через суд.
Я бы вам советовала поменьше эмоций и побольше деловой активности. Все можно выяснить и доказать свою правоту, если она основана на законе.

Все что вы пишите- ваши личные убежденности и симпатичны ли вам люди, которые вложили свои деньги и построили себе газопровод или нет к делу не относится.

 

@Караванбаши, мне трудно понять, о чем речь - какой покупатель не может диктовать какому собственнику. Равно как и пример о продавце и государстве - а мне продай за 3 рубля. Эти примеры ни о чем. У нас конкретно речь идет о том, что на муниципальной земле построен объект коммунальной инфраструктуры хоть частным лицом, хоть частной компанией, хоть администрацией. Если частное лицо берется штурмовать эти высоты, оно должно понимать, что оно не абсолютный собственник этой вещи - у нее есть правовой режим, связанный с природой газопровода, водопровода и т. д. И сам по себе, как правило, участок газопровода не имеет никакой ценности, если он не подключен к единой газотранспортной системе. По этой теме принято достаточно судебных решений, где изложено обоснование и регулирующие нормы. Я с такой трактовкой согласна, допустим, Вы - нет. Ваше право.

 

А нам где почитать?

 

"Покупатель" сиречь желающий врезаться в частную газовую магистраль. Собственник - понятно владелец искомой трубы.
На форуме достаточно судебных примеров, когда вердикты выносились по затратам. Т. е затратил собственник магистрали некие суммы, смог их обосновать, суд соглашается и желающий газифицироваться или платит и подключается или нет. И это правильно.
Кстати по газу и э/э нормативка имеется, которая как нибудь может подвинуть собственника, а по воде и канализации нет. Я сам налетел на 180 тысяч, когда получал разрешение на врезку в частную канализационную трубу. Да и по газу было тоже. Жалко конечно денег, но добросердечные отношения с соседями тоже стоят не дешево.

 

Законы имеют способность меняться и лет цать назад, когда коммуникации и прокладывались, собственник коммуникаций и на муниципальной земле был абсолютным собственником.

 

По-моему, у меня нет ни одного поста в противовес этому высказыванию. Как раз я приводила выдержки из решений суда о том, что собственник не вправе препятствовать подключению, но вправе получить компенсацию обоснованных затрат.