Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

Должны возбудить дело по 9,21. Первоначальные требования- пресечь нарушение в части уклонения от направления проекта договора, т. е. порядка подключения, сейчас устранение дискриминационных условий договора. Если по первому моему обращению уже возбудили дело, то второе обращение может пойти по ч. 2 ст. 9,21 уже как повторное

 

Про ваших знаем... Только пока неизвестно, повезло или нет. Работа их мне не нравится. По отмене регламента по ГПЗУ лучше шевелились. Про суд думаю сама, т. к. время идет, а около судебные вопросы нужно еще изучить.
Ольга, самое главное - терпение и уверенность. А газмясы пусть знают - нас много и мы их достанем!

 

у меня от 28.01.2016. Сегодня буду звонить требовать отчета по нему.

 

Да

Ага, сначала доказать виновность привлекаемого к адм. ответственности лица, потом штраф, а потом ещё могут внести представление нарушителю КоАП, чтобы он постарался больше так не делать
https://www.forumhouse.ru/threads/339243/page-6#post-14718593

 

@peterauto, @dgemete, а вы свои заявления на форуме не выкладывали?
хочу одновременно подать заявление и в суд и в УФАС (он мне так и рекомендовал). приступаю к сочинениям!

 

Нет, я не выкладывала. Ну у меня сочинение на вольную тему Могу скинуть в личку, если хотите. Для образца и вдохновения)

 

Только уфас будет ждать решения суда. Оттого и предлагает одновременно

 

если можно, буду очень благодарна!

 

Сутяжник высказал интересную версию, как призвать уфас к ответу. Подавать в суд исковое о признании решений, действий (бездействия) незаконными с отдельным пригласительным билетом для роспотребнадзора, которым совершенно не в кассу разгребать конюшни после фасовского безделья.

Тут походу первая ласточка

 

Сегодня поговорил с сотрудником УФАС. В случае, если ГРО выдало ТУ или проект договора, но точка подключения не соответствует "оптимальной", как в моем случае, уфас не будет возбуждать дело по 9.21 КОАП за отсутствием состава, т. к. формально гро выполнила требование пп 1314. Ранее в таком случае возбуждалось дело о навязывании невыгодных условий договора, сейчас таких полномочий нет. Остается суд. Кстати, за месяц действия нового законодательства, ни одного запроса от Роспотребнадзора к ГРО в Свердловской области не было! Делайте выводы

 

Вести из Московского УФАС

В середине декабря просил дать подробный ответ (13.1) чего было сделано по моей заяве (12.1). Ответ прилагаю - писался явно в соавторстве с газмясом.

Тему СРО попытались обойти стороной, в конце что-то невнятное на тему приказа №624, но где они там нашли про сеть газопотребления ИЖС непонятно. По проекту всем клиентам МОГа предлагаю ссылаться на этот ответ.

з. ы. занятно МОГ излагает свои переработки по проекту и его согласованию

 

так МОГ убрал требования по проекту и его согласованию?

 

Я хочу в личку, скиньте мне, пожалуйста.

Сейчас подготовлю, немного позже выложу.

 

А ничего, что в п. 2 Приказа № 624 предусмотрено, что указанный перечень не включает в себя виды работ …в отношении объектов индивидуального жилищного строительства?
Похоже, действительно, остается только СОЮ...

 

Выкладываю мои заявления в УФАС по Орловской области.