Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть челябинское дело, очень все подробно.

 

Так там открытым текстом и написано.

Проект, согласование, получение технического задания на проект, СРО.

 

Ногинскмежрайгаз упорно игнорирует постановление Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 (исключение пункта 4.15 из числа обязательных), "изменившееся" мнение Минстроя (разработка проекта для ИЖС не требуется), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 г. по делу № А14-16624/2014.
Что характерно, с ответом на мотивированный отказ тянут до последнего, отписываются на 30-й день.

 

Подскажите, как правильно сформулировать? Хочу подстелить соломки и согласовать с администрацией переход автодороги методом продавливания (прокол). Если вдруг выплывет гнб, чтобы у меня было подтверждение, что можно и по-другому.
Как написать: прошу разрешить ..., прошу согласовать ..., прошу рассмотреть возможность ..., или как-то иначе.
Кто-то делал такие запросы? Какие результаты?

 

@olgavlkitina, "Прошу подтвердить согласие администрации..."

 

У меня "Мытищимежрайгаз" это ближайшая МО, поэтому, думаю с ними будет не просто. Если бы знать, что этими 200 тыс. все ограничится, а то сколько там доп. вливаний потребуется на согласования и проч.., неизвестно. Спасибо, схема действий ясна, будем пробовать.

 

Подскажите, пожалуйста, я правильно понимаю:
сначала в суде назначается предварительное заседание, в котором стороны могут высказаться и никаких решений суд не принимает, а только назначается заседание, в котором уже может быть принято решение или отложено ?

 

почти. ещё может иск завернуть. и затребовать какие-либо документы,...
но решения однозначно не примет. да и на первом заседании тоже маловероятно.

 

да, сначала предварительное. У меня было так: судья спросила, возможно ли мирное разрешение спора, поддерживают ли стороны свои позиции, нужно ли привлечь собственника газопровода как третье лицо, есть ли тех. возможность, признают ли ответчики себя исполнителями, уточнила, что истец фактически хочет урегулировать разногласия по договору. Потом перешли к рассмотрению разногласий по каждому пункту договора, обсудили пункта 3-4, т. к. со стороны ответчика была временный юрист, которая не занималась нашим делом, не смогла ничего пояснить, то на этом остановились. А уже подробное рассмотрение разногласий началось на следующем заседании.

 

Довольно распространена ситуация, когда газмяс пишет в ту всякую ересь: согласование типа счетчика с поставщиками газа, аварийный источник тепла, тех. надзор, авторский надзор, предоставить исполнительную документацию, и пр.

Когда мы в суде до этого дошли, ответчики заявили, что ту не должны рассматриваться в гражданском суде, судья сказала, что так истец реализует свое право на защиту интересов, о чем ВС сказал, что рассматривается в гражданском процессе.

А по самим разногласиям газмяс сказал, что это они заботятся о нас, т. к. были случаи, что ставили без корректора, потом поставщик газа не принимал такой счетчик, приходилось переделывать. И при аварии они о нас заботятся. Я сказала, что газмяс придет проверять выполнение ту, и если я не выполню эти необязательные пункты, меня не подключат. Судья меня поддержала, сказала, что эти пункты должны быть прописаны как рекомендованные, а сейчас они обязательны к исполнению.

 

@olgavlkitina, с этого момента поподробней. Мне вот тоже кажется странным, что выдали приличный договор, а всю ахинею запустили в ТУ. Видимо в надежде что мной будет оспариваться не договор, а именно ТУ.

 

@ОлегЕЛ, пока смысла нет. Пускай время начинает тикать. По проекту однозначно нужно ждать решение ВС. Если ВС примет по каким-то предпосылкам, что проект нужен - уверен тогда им не пришлют бумагу, что мое соглашение о ненужности не попадает под текущее законодательство.

По СРО тема примерно такая же - только там вообще надо все начинать с самого начала, это на год развлекалова.

 

Добавлю информацию по поводу гнб, кто-то недавно спрашивал. Пообщалась на форуме проектировщиков. ГНБ не есть единственный вариант закрытого перехода (без вскрытия грунта) дороги, есть еще прокол, продавливание, микротоннелирование, проходка. Даже бурение бывает не только горизонтальное, но и вибробурение и путем раскатки грунта. Так что в случае чего гро сложновато будет доказать в суде, что возможно только гнб.

А горизонтальное бурение применимо в обязательном порядке к дорогам 1 и 2 категории, это сверх скоростные с несколькими полосами дороги, и в этом роде. Можно открытым способом переходить дороги 3,4,5 категории.

Нормативку нашла только:
СВОД ПРАВИЛ ПО СООРУЖЕНИЮ ПЕРЕХОДОВПОД АВТОМОБИЛЬНЫМИИ ЖЕЛЕЗНЫМИ ДОРОГАМИ СП 109-34-97.

 

иначе - через АС-ААС-КС

 

Пока подробнее не скажу, так не помню как выразилась судья дословно, но смысл был такой. Написала в пн. об ознакомлении с делом, пока жду звонка, когда пригласят. Может в протоколе что-то подробнее написали. Пойду знакомиться с делом, сфотаю.