Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kam711, спасибо.
и еще тогда вопрос по этому же заявлению.
у меня в концовке написано вот что:

"заявитель, в соответствии с пунктом 80 Правил ПП1314, обращается в УФАС для согласования разногласий, возникших между заявителем и исполнителем по условиям публичного договора о подключении к сети газораспределения,

а также заявитель просит антимонопольный орган привлечь исполнителя к ответственности за нарушение норм антимонопольного законодательства РФ, установленных в статье 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"."

Сосбтвенно вопрос в свете ненешнего 4АП. стоит ли написать сейчас какое-либо дополнение к заявлению, о том, что прошу Вас в связи с принятием 4АП оставить без внимания второй абзац ну или как-то так. Как подстраховаться и убрать теперь этот пункт с АМЗ?

 

У меня вроде первая, 25181,20 моя сумма за подключение.
Таким образом, с первого раза в первой инстанции выиграть дело по признанию ничтожными условий договора невозможно?

 

@peterauto, что Вы думаете по данному поводу?
А если попробовать так: подписать договор, а потом в суде признать ничтожными условия договора, согласно "ГК РФ Статья 426. Публичный договор, п. 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны."
Вопросы:
1. Сроки по договору будут идти с даты подписания?
2. Каков вероятный исход данного дела?

Цель (моя) - чтобы начали течь сроки по договору и потом терроризировать газмяс, т. к. газ мне нужен осенью этого года.

И еще у меня так прокатило по электричеству - я по дурости подписала договор, а потом начала возмущаться, и электрики мне в рамках сроков по подписанному договору сделали все по закону, с помощью УФАС, в суд я не ходила.

Прошу совета и помощи, спасибо.

 

У меня было в кабинете судьи. 21 числа 10.00 каб. 47

 

тогда подписывайте особо не раздумывая. В СОЮ попробуйте - я в московии даже до суда не дошел, развернули по неподсудности. Хотя про ЗПП прямым текстом было указано. МГС подтвердил решение первой инстанции.

 

Я читала решение суда про неподсудность. А что такое СОЮ, извините? Это районный суд по место нахождения ответчика? Я не юрист, извините еще раз...

 

@dgemete, Кам в этом вопросе более сведущ, чем я, думаю к его совету следует прислушаться.

 

@dgemete, суд общей юрисдикции

 

Моё заявление в УФАС 28.12.
может мне в догонку к нему написать дополнение? т. к у меня в "прошу" не хватает на основании какого закона - прошу! и просить по п. 80 ПП1314?
ПОСОВЕТУЙТЕ!

 

@ОлегЕЛ, как вы считаете, может мне написать в УФАС с просьбой разъяснить их двусмысленное предупреждение? они вроде бы как пришли к выводу, что мне нужен только газопровод-ввод, но в предупреждение: на выбор газпрома, если хотят строить ПРГ- пусть строят, не хотят - договор в 37700! надо наверно было сразу к ним приставать с этим предупреждением, пока был ноябрь месяц!

 

Не уверена, что этот вариант приблизит Вашу цель:

Не факт, что трест будет исполнять договор подключения "по-вашему" только потому, что Вы оспариваете в суде невыгодные для себя условия. Даже если суд признает Вашу правоту, у треста есть возможность опротестовать решение, и весь этот процесс - дело не быстрое, до осени можно не успеть.
Я сама пошла по такому пути, когда подписывала бредовый акт разграничения БП и ЭО. Во-первых, не было времени бодаться по этому поводу, во-вторых, я решила, что если меня вдруг начнут третировать на основании этого акта и требовать какого-либо ремонта или замены трубы, которая проходит по муниципальной земле, я потребую признать этот акт ничтожным, поскольку закон не соблюден и я более слабая сторона в отношениях с трестом и с экономической, и с правовой точки зрения. Запаслась решениями судов по этой теме. Ничего такого, слава Богу, со мной не случилось. Но согласитесь, цена вопроса разная - подключение и акт разграничения, последствия которого то ли наступят, то ли нет. Да и оспаривать его можно, если очень хочется, в любое удобное для себя время. У Вас ситуация, насколько я понимаю, иная.

 

@Зинаида1907, а что Вы думаете по моему вопросу, адресованному Каму в верху странице? Стоит ли что то досылать в дополнение или как есть удовлетворяет нынешней ситуации с 4 АП? Как Вы считаете?

 

@peterauto, честно говоря, немного потерялась, я не гуру подключений, мне нужны уточнения. Можно Вашу жалобу посмотреть целиком? 4 АП - это что? Неопределенный круг потребителей или что-то иное? Мне надо посмотреть статью 26 ФЗ о газоснабжении и Ваши обоснования. Так, на вскидку я не отвечу.

 

@Зинаида1907, у меня не жалоба, а заявление по разногласиям п 80 ПП1314 она у меня 13 листов, поскольку по кадлому пункту разногласий я подробно мотивирую позицию. С собой его нет, потому нет возможности отсканировать, да и там полное содержание то не так важно как сама суть - п 80 разногласия по публичному договору. а "Прошу" я могу воспроизвести почти дословно:

"заявитель, в соответствии с пунктом 80 Правил ПП1314, обращается в УФАС для согласования разногласий, возникших между заявителем и исполнителем по условиям публичного договора о подключении к сети газораспределения,

а также заявитель просит антимонопольный орган привлечь исполнителя к ответственности за нарушение норм антимонопольного законодательства РФ, установленных в статье 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"."

4АП это антимонопольный пакет, с которым у всех нас начались проблемы с ФАСом и нас отфутболивают. Я ранее в теме читала Ваши высказывания, что Вы считаете нужно ссылаться на какую-нить статью из 135 вот и думаю теперь стоит ли что-то дослать к моему заявлению о рассмотрении разногласий на основании п 80 1314 или так достаточно будет?
Статья 26. Антимонопольные правила для организаций - собственников систем газоснабжения

поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;

включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;

сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/180285/7/#block_700#ixzz3xJIDCETc

А мои требования в заявлении как у всех: навязывание согласие третьего лица или подключение к трубе в 1 км от дома. Проект. СРО и сроки 2 года.

 

@peterauto, однозначно стоит. Кроме того, найдите письмо ФАС России от 28.12.2015 № СП/75571/15 разъяснения по применению части 1 ст. 10 ФЗ 135. Здесь в предыдущей теме его также выкладывали.
Также это немного размыто, по моему мнению

думаю, что разъяснения помогут скорректировать.