Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

@peterauto, никто сейчас ничего не сможет сказать. Все зависит от указаний на местах, в московском уфасе до сих пор праздники. Через 3 месяца на заяву по существу не ответили - пофигу, на запрос через месяц не ответили - пофигу, у нас праздники, жалуйтесь если хотите. С исполнителями 3 года не соединяют - таковы указания руководства.

 

@oльгатверь, еще раз, пляшите от моего отзыва. Вас заставляют строить ПРГ и распред, но вы ими не владеете, т. е. строите для газпрома. Он будет подключать потом ко всему этому других потребителей. И будет брать с них деньги. Вы подключаете не потребителей, а свой ОКС, вам нужен только газопровод-ввод и индивидуальный пункт редуцирования.

 

@peterauto, пишите однозначно. Я читаю посты Андрея Михайловича про УФАС Московии и просто теряюсь. У нас в Орле все не так. Все телефоны исполнителей висят на сайте пофамильно, все исполнители ВСЕГДА на месте, мне они очень помогли с электричеством и получением ГПЗУ и РНС. Правда, во всех своих речах и письмах я делаю упор, что обдирают и ущемляют не только меня лично, но всех людей, которые дома строят и по ЗАКОНУ хотят получить ГПЗУ, РНС, технологическое присоединение к благам цивилизации.

 

что мои посты читать - Вы их ответы почитайте, особенно из ФАС РФ, с мадам Фонаревой в исполнителях

А по ЭЭ я как-то насчитал больше 600 млн штрафов выписали МОЭСКу - вот такое избирательное зрение у УФАС московии

 

но ЧТО именно написать?) вот в чем вопрос)

 

Вот например, насколько я понимаю, единственное место во всей той писмене от 28.12, которе может быть применимо к подключению к газу физиками?

Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.

В таких случаях по заявлению должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Следовательно, и писать заяву или дополнение к заяве нужно опираясь на эти фразы? стоит ли писать отдельную жалобу или какой-то бумажкой просить ту же заявку по п 80 рассматривать не только как заявление о согласовании разногласий, но и условия, выставляемые ГАЗом, как нарушения ПРАВИЛ подключения?

Только про газ, как уже отмечалось выше, там ни слова(

 

@ОлегЕЛ, я думаю, а может мне надо в суд- на двусмысленное предупр. УФАСа? они предложили газпрому выбрать - 37700 или 2 млн.

 

Прохожу 3-им лицом в арбитраже газмяс против уфас. Первую АЖ они (газмяс) по п. 34 проиграли. Подали 2-ю АЖ в 4 арбитражный. В первом заседании я проходил, как 3-е лицо без претензий (так у них написано в деле). Могу ли я счас дать отзыв на 2-ю апеляцию и туда вписать свои претензии? Так как газмяс за то время, пока я оспаривал п. 34, протащил через гордуму "схему газификации", и соответственно они выдали договор по 2-й категории. Можно ли обязать через АС выдать мне договор по 1 категории, добавив претензию к отзыву на АЖ газмяса или поздняк?

 

@dgemete, конечно спасибо за комплименты) но объективности ради - там не все только мое, что-то писал сутяжник, что-то правила Зинаида, что-то из решений по другим делам. Обидно, что фасовская лавка закрылась - когда наконец-то разобрались, как их заставить хоть как-то работать

 

да пофигу чего писать - напишите в одной заяве прошу рассмотреть в соответствии с п80, а во второй через 2 дня на тему АМЗ

 

Вот как это сейчас будет выглядеть не знаю.
НО подавать одночначно на УФАС думаю надо. Они козырь в руки ГРО вложили и слились.

 

Мое мнение - нет, так достаточно не будет. Если обращаетесь в ФАС, нужно обязательно указать статью ФЗ 135, нарушенную монополистом. ФАС не занимается защитой прав потребителей или соблюдением законности в целом - ФАС следит за соблюдением антимонопольного законодательства, и остальные законы рассматриваются через призму нарушений монополиста, занимающего доминирующее положение на рынке. Не уверена, что нарушение антимонопольных правил закона о газификации не позволит ФАС соскочить с Вашего заявления. Дай Бог, чтобы я ошибалась. Лично я считаю, что это основание для возбуждения дела, но мое мнение ничего не решает. Когда я оспаривала действия треста в ФАС, типовая концовка успешных жалоб звучала как-то так:

"Исходя из вышеизложенного, усматриваю в действиях... признаки нарушения антимонопольного законодательства пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора и выдачи технических условий и злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке.

Прошу провести проверку исполнения ... действующего законодательства и выдать предписание о выдаче технических условий на газификацию жилого дома в соответствии с действующим законодательством РФ."
А заявление называлось так:
Заявление по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке хозяйствующим субъектом - филиалом ГУП МО "Мособлгаз" - ...

Как говорится, с чего начали, тем и закончили - злоупотреблением и нарушением АЗ. Не перечислялась вся куча возможных нарушений всевозможных законов, в том числе о газификации, особенно если упоминание разных законов касается одного и того же нарушения. В самом тексте, как правило, указывались нарушения Правил подключения. На мой взгляд, это правильно - не стоит перегружать свое заявление максимальной совокупностью законодательных норм. Правда, это было некоторое время назад, а, как известно, все меняется.

Что касается остального, 13 страниц, по-моему, перебор. У меня жалоба не превышала, как правило, 1 - 1,5 страниц. Разумеется, я не эталон, и все же по мне - так надо помилосердствовать.

 

апелляционная и кассационная инстанция может рассматривать дело только в рамках бумаг рассмотренных в ПИ. Насчет отзыва - честно говоря ХЗ, Вы же не участник дела - пусть уфас перепишет ваши послания. Вот у меня в АС у газмяса и уфаса было все одинаково написано в юрлавке МОГа

 

УФАС Вам ответил письменно, что передал дела в Роспотребнадзор?

 

Дайте номер дела, плиз Очень интересно, как суд п. 34 рассмотрел, это ж наверно, первое положительное решение.