Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что предъявили?

 

Давили на то что у ГРС нет пропускной способности чтоб подключать новых абонентов.
Съездил в трансгаз взял у них бумажку что подключаться можно и на последнем суде предъявил.
Оказывается на апелляцию 30 дней дают а я чет по старинке приехал.

 

Несколько отдалился от решения вопросов по газу своего дома и видимо пропустил все сроки.
по теме:
1 получил ту и договор №1 - но выехав на место нашли его невыполнимость - закрыли договор
2 получил новый договор №2 и новые ТУ (160 метров 5 куб низкое давление)
- пишу 2 мот отказа (мелкие изменения приняты) основное по цене (больше миллиона) не решено, навязывают распределительный газопровод.
3 15.04.15 УФАС принял мою жалобу.
4 15.06.16 кагбы вышло решение. и кагбы выслали великим курьеромПОЧТАРФ.
5 еженедельные прозвоны и обещания выслать мне копию решения длились почти год (сам виноват видимо).вчера 04.04.16 все таки получил фееричную чушь из УФАСа МО (ни слова по теме)
загружу сюда. Вдруг заинтересует. Явно срисовано с другого ответа
и вот вопрос: Что могу еще предпринять ? (для суда прошел срок)

 

ФАС на сегодня не имеет права решать в отношении МОГ, такая команда, видимо, еще не дана. Ответ дан стопроцентно юридическим отделом МОГ, а не ФАСом, мне такое приходило еще год назад, слово в слово (кроме платы) .
Только вот по правовым нормам немножко не доглядели, п. 4.15 СП 62.13330 отсутствует в Перечне сводов правил №1521 с 1 июля 2015г, да и остальные СП тоже.
А т. к. МОГ заранее расписал по обязательности проекта по сети газопотребления (видимо, читает Ваши будущие возможные мысли), почему бы при подаче заявы в суд (я думаю, придется иск в суд подавать, начинать все сначала) не добавить и про необязательность проекта?

ПП РФ №1314, п. 32: Исполнитель определяет технические условия:
а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;
б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;
в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
МОГ, однако, связал выдачу Вам ТУ "в связи с возможным подключением других потребителей газа..."

И про ПП РФ №549 (проклятый склероз, забыла, кто из форумчан судился по очередности заключения договоров техобслуживания, поставки газа и подключения к сетям), дело № 941-05-2282-А/15, г. Санкт-Петербург:
"т.к. согласно п13.а «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. ПП РФ № 549, основанием для отказа в заключении договора на поставку газа является отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования (ВДГО), присоединенного к газораспределительной сети... При этом, п. 13. б Правил поставки газа указано, что абонент (при заключении договора поставки газа) обязан иметь договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. Заключение договора обслуживания ВДГО регламентируется "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утв. ПП РФ № 410, в которых указано (пункт 35), что основанием для отказа от заключение договора обслуживания ВДГО является отсутствие технологического присоединения (подключения) домовладения к газораспределительной сети. В то же время, в соответствии с пунктом 2 Правил подключения, - подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения, что означает отсутствие возможности у Заявителя заключить договор ВДГО на законных основаниях... Согласно письму «Газпром ГРЛО» от 12.10.2015 № 2/15-5109, Заявитель заключает договор обслуживания ВДГО после акта о готовности, который подписывается после выполнения ТУ, но перед актом о подключении, что противоречит пункту 35 Правил пользования газом."
Получается, что ссылка МОГ на ПП РФ№549 ничем не обоснована, т. к. заключение договора на поставку газа по ПП РФ №549 должно происходить после полного исполнения договора о подключении.

И еще, ФАС пишет: "...мероприятия по подключению ОКС должны определяться на основании разработанной схемы газоснабжения территории",- два вопроса:
1. пункт СП62.13330, на который ссылка ФАСа, входит в обязательный Перечень №1521?
2. Приказ ФСТ №101-э/3 говорит о схеме газоснабжения, утвержденной в установленном порядке. Схема газоснабжения, которая как-бы есть, утверждена в установленном порядке, или подписана МОГом либо главой администрации?

 

Дело в арбитраже - я еще сужусь.

 

Подайте иск в арбитраж.

 

@Цимицифуга
Спасибо за участие. Так я могу еще подавать в суд (искать адвоката), по сроку давности ?
В арбитраж или по месту жительства общей юрисдикции?
Пока нахожусь в стадии консультирования. и попробую найти схему газоснабжения, хотя в администрации даже не знают что это (

 

Суды:
В арбираж с восстановление сроков исковой давности. Только нужно будет пояснить - почему так долго не шевелились с иском =) Скорее всего Вас процессуально задавят.
В СОЮ можно подать иск на ГРО по ЗПП.
Схема газоснабжения:
получить письмо/ответ из администрации, что схемы нет.

 

Оцените мой поход в суд. половину возражения они ставят под сомнение законность перевода земли.
юрист газпрома балоболил более получаса, смысл один - уличных сетей нет и врезаться в межпоселковую трубу за 40 тыс. нельзя, а можно только по станд. ставкам или по инвест. программе. на вопрос судьи: можно или нельзя подключаться к данной средней трубе - однозначного ответа не было, а ушёл опять в дебри.
я говорила пару минут, юрист влез и начал лепетать, что дело не в расстоянии, а в отсутствии сетей и что последний договор был выдан мне под сильным давлением УФАСа.
Олега вообще назвал врагом и ему тоже был выдан договор, под мощьным давлением УФАСа!
не дав мне полностью высказаться судья пробормотала о назначении след. заседания.

 

@oльгатверь, ну Вы - герой. Бегло пробежала сей опус - все это выслушать можно только, наевшись гороху. Больше всего меня порадовал прообраз приговора на предпоследней странице - изобилуете ошибочными суждениями, голословными утверждениями и бездоказательными обвинениями, вместе с тем цитируете нормы права обильно, понимаете их неправильно и в собственных интересах, делаете неверные выводы и нигде не изменяете выбранному правилу - вырвать из контекста цитату в отрыве от принципов, целей и задач конкретного акта. Теперь либо расстрел, либо 10 лет без права переписки.

То есть, Вы, как всегда, о своем, о девичьем, а ГРО о судьбах Родины. Но все это я бы пропустила, а вот постулат о том, что ГРО в отличие от электроснабжающих организаций не обязаны строить распределительные сети при их отсутствии, я бы изучила повнимательнее.

 

может задать конкретно этот вопрос в минестерство топливно-энергетич. комплекса Тверской области? пусть разъяснят!

 

ГРО можно распускать за ненадобностью.

 

Я имела в виду немного другое. ГРО утверждает, что имеющийся межпоселковый газопровод среднего давления технологически не предназначен для подключения инд. жилых домов и вместе с тем пункт редуцирования газа за пределами Вашего участка спасет ситуацию - он необходим для технически грамотного построения схемы газоснабжения новой зоны жилой застройки (с.6). Здесь нужны уточнения:
1. Есть ли схема газоснабжения, утвержденная в установленном порядке.
2. Если пункт редуцирования будет на Вашем участке - я так понимаю, что для Вас это дешевле, если не права, поправьте - то схема будет технически неграмотной. Это как-то странно, по крайней мере, для меня.
3. Непонятен тезис про тысячу инд. врезок - трудно давать советы, не помня нюансов Вашего подключения и тем более не видя схемы расположения участков, газопровода и т. д. - и тем не менее, а почему нельзя со временем сделать очередную врезку в газопровод, обеспечивающий Ваше домовладение, мне не понятно.
Каким-то образом утвердился тезис о том, что от газопровода-ввода может быть одно подключение - я не сильна в СНиПАХ и прочих нормативах, возможно, есть такое ограничение, но я смотрю на свой многоэтажный московский дом и вижу: один газопровод-ввод и от него подключены квартиры на двенадцати этажах через маленькую сквозную трубу, проходящую по нашим квартирам и питающую наши плиты. По нашему стояку на каждом этаже это одна двухконфорочная плита и одна четырехконфорочная плита. Вот и посчитайте расход, пропускную способность и т. д. и т. п. Не уверена, что все понимаю правильно, но я бы начала прорабатывать свою позицию примерно на этих основах.

 

@oльгатверь, нагло врут, что не обязаны строить распред. Посмотрите в 1314 про обязанности исполнителя, одним из пунктов русским по белому значится: построить сеть газораспределения до дома заявителя.
Ну, как обычно газмяс про отсутствие уличных сетей. Смотрите отзыв от Гибе для Олега, там все более чем исчерпывающе про это сказано.
Гните свою линию: расстояние до 200м, средний газопровод, значит 40.000. Вы можете повесить ДРП на дом, а то, что газмяс хочет Вам поставить грп за участком, то он увеличивает стоимость по договору до ..., тем самым навязывает невыгодные условия, чего не имеет права делать, т. к. нарушает ст. 10 ФЗ "О конкуренции" и ст. 26 ФЗ "О газоснабжении".
Не особо стесняйтесь в выражениях, называйте вещи своими именами. Смотрите как они выражаются "трактует закон в свою пользу". А они вот прям такие умные, все поняли так, как надо. Говорите, что они вводят суд в заблуждение, уводят рассмотрение дела в сторону, ну и дальше их же словами. Нечего смотреть на них, нужно их обличать.

 

Это они про паутинку. Все отмазы стандартны, мой газмяс так же говорит. В отзыве Гибе про паутину тоже есть.