Печь отопительная 2,5х 5,5 - обсудим проект

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извиняйте! Не так наверно выразился, руководитель.
И не замордовали, а уделили внимания. У человека еще время вагон есть, чтоб все доработать до более-менее нормальных параметров, какие нибудь нюансы и мелочи решить. И вообще, колхоз- дело добровольное. У меня лично интерес в том, будет ли ХК работать в таком варианте как положено, а не как у всех, у остальных не знаю...

Дядя Вова, про разницу расширение разного кирпича я не говорил. А вот если один кирпич нагреть непосредственно излучением и конвекцией, а другой, такой же, только теплопроводностью от первого, не думаю: что не понял о чем речь или разницы не видишь.
Лучше ответь: действительно считаешь что здесь топка низкая не должна быть?

 

Шутка!

Обдумывание представленного материала никому еще не вредило! Вот у меня (уж извините, что опять про себя) от колосника до перекрытия топки 49 см. У ТС примерно тоже. У меня выгорает ХК периодически - все зависит от состава дров, от их влажности и, самое главное, - от их количества. Возможности этой печи больше, так как она футерована. Поэтому смею надеяться, что ХК у него будет выгорать. Если делать ХК выше - над уровнем окончания пламён, то кто даст гарантию, что это будет лучше? Ведь и в каналах печи сажа тоже присутствует, и, достаточно часто, в не малых количествах!

 

Следуя вашей логике, увеличение высоты топки будет хуже способствовать выгоранию сажы. Так?
Уменьшение до какой-то высоты допустим дает нам 100% выгорание сажи.
Весь вопрос в том что, эффект когда чадит сажа не очень продолжительный, но достаточно интенсивный, и идет он из верхних точек топки. А вот процесс выгорания сажи может длиться достаточно долго, но расстояние уже будет больше на высоту этой топки, и Т будет обратно пропорциональна пустому обьему.
Я делаю выводы на Вашем примере, что ради пятиминутной пользы от якобы большего сгорания летучих, у Вас все остальное время топка работает с ущербом. Может конечно я и не прав, но пока других вариантов не вижу.
А самое главное, кто учитывает такую особенность, что график работы топки идет по параболе, а не как в котле, или буржуйке какой-нибудь. Сначала постепенно возрастает, потом постепенно убывает. Нам высокая топка нужна только в одной точке.
Не?

 

Ну вот, очередной вариант дорисовал.
А то, что подвертка на уровне колосников оказалась не страшно? А то может есть на этот счет какие-то правила...

 

Не говорил, но нарисовал

так штоле?



Если трещит по швам-значит Обама виноват

 

Так надо убрать под колосником один ряд и колосник на ряд опустить (если позволяют условия), а, соответственно, и все дверки. Я же, если не ошибаюсь, вначале так вам и рисовал. Далее - (выход из ХК) срезанный кирпич - это опора для следующего ряда и перенаправление потока ДГ вниз. А вы сделали выход из ХК "домиком", а этот вырез упирается в перекрытие над опускным каналом! Я стер это место, показав срез еще раз. Хотя я не разбирал проект, ориентируясь на представленный разрез. Может у вас там что-то и не так, как это показалось мне.

 

Не совсем так. Увеличение высоты может способствовать НЕ появлению сажи. Но не факт. Я же не теоретик (в смысле знаний всяких там законов Бернулли, чисел Рейнольдса и т. д). Я все только методом размышлений, тыка и наблюдений делаю такие выводы (на основе усвоенных знаний из книг печников, да Ю. М. Хошева). Они могут быть и не совсем правильными.

Что предлагаете вы?

Как вы это определили? Ведь зачастую мы вынуждены отталкиваться от размеров печи (и не только) и подстраивать под неё конструктив.

Вероятно так и есть! Только здесь важен момент, что возрастание графика идет очень быстро, стадия устойчивости графика зависит от количества и качества дров, а догорание, - в зависимости от желания истопника (вариации работы с подачей ПВ и прикрытием задвижки). Впрочем, и основная стадия тоже во многом от этого зависит.

 

Так мне все тут говорят, что так делать нельзя, так как под зольника в один ряд это зло.
Вы Сейчас предлагаете мне ровно тот вариант, что был до опускания прочистки, сделанного по настоянию @Vital. Я не вижу различий.
Вот так было.
Вот так я сделал по совету @Vital
так советуете сделать теперь

Разница между 1 и 3 рисунком только в том, что добавился еще ряд кирпича снизу и подвертка на ряд была выше. Я и спросил нужно ли подвертку делать на уровне колосников или она должна быть на ряд выше? Если надо сделать выше, то не обязательно колосники опускать (что сделает кстати топливник еще выше), можно просто подвертку поднять.

 

Сформулирую вопрос конкретно: на какой высоте относительно колосников должна располагаться подвертка ? Принципиально ли это ? Или практически без разницы: плюс-минус, ряд - два, роли не играет ? (применительно к моей схеме печи)

 

Я делаю, а как говорят другие - это вопрос не ко мне. В чем заключается зло? Если под подом зольной камеры нет близко расположенной гидроизоляции (типа рубероида), то чем ниже начинает печь греть, тем лучше. На этом же основании я делаю так и в подвертке опускного канала. Но для массива я думаю два ряда не помешают, - накопят тепло. А вот два ряда под зольной камерой и три под опускным - это уже (опять же на мой взгляд) перебор. Не зацикливайтесь на высоте колосника. Разница в один ряд несущественна!

 

Прямой зависимости я нигде не прослеживал. Так что если сделаете и по Виталу - ничего страшного не будет.

 

Вот взял картинку у Zika. высота топки -с 4 швами -74 см + 13,5 см толщина пода ХК. А сажа есть!

 

Ладно это не столь важно. Остался вопрос про высоту топки.

Тогда только по Жирнову, иначе не нагреете заднюю стенку.

@VladF, сильно не вникай выше- ниже, связано только с ПП нормами, но почему уже ни кто особо объяснить не может, видимо всё-таки расчет на криворукость печника и особенностей фундаментов было рассчитано. Я лично пока не могу понять логику, хотя если фундамент типа Вашего, то лучше всё-таки 2 ряда делать сплошняком.

 

Это вы о чем?

У Кузнецова именно так и сделано - один ряд до подвертки и зольной камеры. Ну это так, к сведению. Жаль не загружается картинка порядовок.

 

О том что подъемный квадратный греет хуже чем щелевой, или с рассечками.