Раздельная регулировка контуров автоматикой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У каждого своя классика. Для меня классический вариант, это когда теплый пол спроектирован с учетом тепловых режимов каждого помещения, а оперативное регулирование с помощью погодозависимой автоматики и суточных режимов.

Повторюсь, у каждого свой подход к понятию "комфорт" - для одного, главное, чтобы пяткам было комфортно, для другого - температура окружающего воздуха, а это не всегда, к сожалению, получается совместить.

 

О! Пропустил я чего-то вариант, что головка тоже умеет частично открывать. Все, именно их тогда и буду ставить! Спасибо!

 

Да, чегой-то я ошибся, именно этот подойдет.
На тему велосипеда - имел я дело с небольшим домиком в 7000кв.м., где освещение и прочая автоматика была сделана с применением типовых решений разных производителей. Это либо безумно дорого, либо управляемо совершенно не так, как хочется. Так что тут это будет что-то вроде хобби, если при этом получится хорошее решение, то почему бы и нет? Понятно, что будут учтены все графики, зависимости, тепловая инерция и прочее (да и экспериментов, думаю, будет море).

 

Огромное всем спасибо!
Итого:
1. Головки будет использованы такие (на каждый контур): https://valtec.ru/catalog/sistemy_vodyanogo_teplogo_pola/avtomatika_dlya_upravleniya_vodyanym_teplym_polom/servoprivod_lektrotermicheskij_analogovyj_normalno_zakrytyj_24_010_v_vtte30610.html
2. Датчики в каждой комнате на температуру воздуха, на температуру пола, на прогрев солнечной радиацией (зачерненный температурный датчик около окна), на температуру приходящего воздуха из вентиляции, плюс общий на температуру воздуха "за бортом".
3. Будет разрабатываться решение, способное все это увязать вместе и превратить в управляющие воздействия к электротермическим аналоговым головкам, насосу (насосам), возможно, узлу подмеса и, возможно, к управлению режимами котла.

 

Успехов!

 

Имеет ли смысл использовать электротермические головки с возможностью регулирования? Ход штока у них 3.5 мм по паспорту (по той же ссылке passport-VT3061.pdf). Если конструкция самого клапана (железки с торчащим сверху штоком) такова, что он не предназначен для регулирования? Для арматуры больших размеров, например это два разных устройства. Основное различие - в форме (тарелка или конус). Возможно я ошибусь в названии, но по сути. На чертежах вентилей видно. Первый запорный, второй запорно-регулирующий. Соответственно диапазон эффективного регулирования вместо какой-нибудь кривой с графика А уменьшится до ограниченного вертикальными линиями на графике Б. Прошу прощения за графики, рисовал сейчас на скорую руку.

 

Не совесм понял, что соответствует графику A и что Б. Вы пишете "уменьшится". При каких условиях или действиях это произойдет?

 

Вы в своем праве ставить такую задачу
Однако, если следовать "логике" теплых полов:
1. Высокая инерционность = "никакая" оперативность управления Т*
(уже порождает сомненЬя в успешности задумки)

2. Требуемая равномерность нагрева всей площади пола - достигается НЕснижением расхода через
петли ТП, (при снижении расхода рег. арматурой - растет дельта Т* при "нормативе" в 5*)
а его, расхода, постоянством, с неизменной / расчетной дельтой Т*

3. Нормы "медицинские" требуют Т* пола не выше 26*.
А ваши пятки, например, требуют 22*
И какой остается "диапазон" регулировки, да и сам ее смысл?

4. При наличии в доме еще и радиаторной системы - смысл регулировки ТП теряется еще больше.
- СО минимально инерционна, регулируемая в большом диапазоне температур и уже (!) оснащена
не одним "регулятором" - от термоголовки до автоматики Т* котла (газ)

..Исходя только (!) из перечисленных пунктов, "сам собой", логически, возникает режим работы ТП:
- С постоянным расходом внутри петель.
- С поддержанием Т* для всех петель одним 3-хх краном смес. узла с терморегулятором.
- С постоянной, "нормативной" температурой.

В результате получаем ..приятное:
А). Система (отопления дома) ТП и радиаторная СО более управляема по Т*
Б). Не нарушаем ни температурных, ни гидравлических "норм-требований" к работе ТП

В). Обходимся меньшим количеством регулирующих "девайсов".
- Радиаторные "регуляторы" учитывают (!) и тепло, исходящее от ТП.
Если же вы "прикрутите" термоголовки радиаторов, в расчете на "прохладу", что будут делать
"покомнатные" регуляторы ТП? Нагонять температуру в той же комнате?
Или будете, вместе с т/головками, "прикручивать" и регулятор Т* комнатной петли ТП?

Г) Насос смес. узла (UPS) работает в постоянном режиме, не требуя способностей "Альфа" Грундфос
(и доплаты за невостребованные способности).

Д). Насос UPS тратит свои "ватты" производительно, а не в 2 петли, при 8-ми перекрытых.

Повторюсь, ничего, кроме "логики" не предлагаю к рассмотрению.

 

Логика понятна, но каким же образом отопляются те люди, у которых только теплые полы?
Радиаторов хотелось бы избежать, закладка труб под них - всего лишь резерв и страховка.

 

Теплыми полами и отапливаются. А что Вас смутило?

 

Ну, я вот по предыдущему сообщению так понял, что:
- температуру носителя ТП особо не поменяешь
- если сделать мало воды в единицу времени, то вода будет отдавать все тепло на первых, скажем, 10 метрах, далее холод
- все пропало

Предположим, у нас мало воды в единицу времени, плита 15 градусов, на входе 25. Вода отдает тепло на первых же метрах трубки, и дальше не греет. Но! Рано или поздно этот участок прогреется, там дельта-Т между теплоносителем и плитой будет маленьким, отдавать в этом месте теплоноситель тепло не будет, значит будет греть следующий участок, и так, пока весь пол не прогреется.

Понятно, что произойдет это медленно и печально, но рано или поздно произойдет, далее будет балансировать туда-обратно. Градиент температур по входу-выходу компенсируется прокладкой двойной улитки, так как самый холодный участок "по трубке" - центр улитки, то он будет догреваться уже передачей тепла через плиту.

Получается, что единственная проблема - большая инерционность ТП, но тут уж никуда не деться - теплоаккумулятор он и есть теплоаккумулятор.

Я смотрю так - возможно три режима:
1. теплопотери больше, чем возможность ТП. мы постоянно недогреваемся и вынуждены подавать в ТП воду горячее, чем можно. Выход: радиаторы (именно от этого я и страхуюсь закладкой доп. труб под радиаторы) или какое-то другое доп. отопление. Из альтернатив более-менее экономичным может быть только кондиционер в режиме обогрева.
2. теплопотери скомпенсированы при подаче в ТП воды температуров до 26 градусов. Все окей, кроме инерционности, а с ней можно жить (ну совсем уж накрайняк проветрить, если слишком жарко).
3. теплопотери мизерные, и при температуре ТП, комфортной для ходьбы босиком, все равно жарко. Выход: проветривание, кондиционирование, полное отключение ТП, надевание тапок.

Или я где-то чего-то не понимаю?

 

Именно с теплопотерь плясать и начинаем перед проектированием системы отопления. Без их оценки и определения структуры СО, разговоры о регулировании преждевременны, так как само предназначение ТП может быть различным - либо для обогрева помещения, либо для подогрева пяток.

Если речь идет о регулировании температуры теплоносителя на отдельной ветке, то очевидно, что сразу после клапана температура теплоносителя не изменится, а изменится перепад температуры по ветке, и как следствие, средняя температура пола, определяющая его суммарную теплоотдачу. Но, как уже указывалось, оперативность такого регулирования почти нулевая из-за инерционности пола, эффективность тоже мала, что я показывал на графике, ну и перепад температур не всегда комфортен для отдельно взятых пяток.
Поэтому количественное регулирование отдельных веток ТП с помощью термостатики, чаще всего применяется для коррекции температуры в отдельных помещениях на относительно длительный период, например, на время сна или отсутствия жильцов, по программируемому термостату.
Что же касается "оперативного" регулирования", то оно почти не возможно. Но, как показывает практика, при правильном расчете теплопотерь и проектировании теплого пола с учетом, опять же, теплопотерь, такое оперативное регулирование и не требуется. А тепловая мощность теплого пола регулируется за счет изменения температуры теплоносителя на смесительном узле и/или котле.
Вообще, теоретические обсуждения регулирования теплого пола без конкретики, редко бывают конструктивны.
Поэтому, если опишете какую-то конкретную ситуацию и видимый Вами алгоритм регулирования (не технический, а потребительский), то и советы могут быть более конкретными.

Это уже вопрос мировозрения . Но конечно, же, на определенные компромиссы всегда приходится идти.

 

Ага, тепер андестенд. То есть:
1. если регулируем количество теплоносителя в секунду при неизменной температуре - то меняется скорость распространения градиента температуры от начала до конца участка ТП (на самом деле по более сложной геометрической фигуре)
2. если регулируем температуру на входе - то меняется температура ТП при увеличившейся скорости изменения градиента относительно пункта 1.

То есть - регулировать необходимо именно температуру теплоносителя, чем больше проток теплоносителя - тем быстрее пол нагреется.

Регулирование же протоком теплоносителя может быть применено исключительно в режиме "половину пола оставим холодной", то есть при отсутствии людей в помещении. В этом случае действительно, регулировочная головка не нужна, хватит открывать каждый час на X минут обычную управляемую и закрывать ее на остальное время.

Да, чего-то и вправду с логикой у меня не аллё было. Спасибо за вправление мозгов!

Но как же регулировать температуру веток? Неужели на каждую ветку свой узел подмеса? Там ведь тогда котельная в паутинную превратится

 

Вы имеете в виду температуру теплоносителя на входе в отдельно взятую ветку? Тогда, ИМХО, только смешением.
Но, может, все-таки нарисуете ситуацию, когда это Вам реально может потребоваться? Или это лишь спортивный интерес?