Что за механизм? Замок чтоли? Зачем он там нужен? Обычную пружинную защелку поставить и больше ничего не нужно. ИМХО.
Это так, но на заводе сделали балконную дверь. В ней 3 или 4 язычка. Кто эту дверь купил - того и головняк. Я умываю руки.
@NOnono_13, Да не обижайтесь Вы на зятя. Ведь у каждого свои тараканы. Их дустом надо травить - со временем пройдет- Вы правы.- это извечная проблема отцов и детей
@NOnono_13, В следующий раз будете умней- и правильно будете составлять договор. Я делаю только так. Моя мысль, моя работа, и мое воплощение идеи, конечно в краце обговоренная. У меня например не работает голова, когда начинаю выполнять идеи другого человека- особенно когда -и так сойдет.
@NOnono_13, @NOnono_13, Полностью согласен! Опытным путем пришел к точно такому же подходу. Рациональная организация труда - один из главных шагов к успешному и плодотворному завершению любых (в том числе и строительных) работ.
Думаю что не правильное. Потому как холодный воздух плотнее тёплого и будет стелиться по полу, тем самым заменяя воздух только в припольном пространстве. В остальном будет застоялый воздух, со всеми вытекающими последствиями. Он прав по своему, в обоих случаях раствор играет роль связуещего, только в случае с аркой раствор работает также на сжатие как и кирпич, в случае со смещением, он играет роль крепления. Дальше. Сила трения в арке абсолютно не нужна. Это вы что-то путаетесь в понятиях. Тут элементарная физика. Сила тяжести всегда давит вниз, а не в бок и уж тем паче не вверх. С клиновидным кирпичом, как вы правильно заметили можно собрать наикрепчайшую конструкцию совсем без помощи раствора. Да и в формуле расчёта арок ни о какой силе трения совсем речи не идёт. Как мне помница из сопромата, то можно рассчитать арку по так называемой формуле Журавского для прямых балок. (не утверждаю правильность, можноо погуглить, но не хочется) В арках вектор силы начинает давить на стенки (принцип работы клина) тем самым как бы распирать арку в стороны, а вот в вашем куполе как раз кирпич работает только на излом, там нет клина, распирать нечему. Такой купол как у вас будет выдерживать меньшие нагрузки в несколько раз, в отличае от арочного/сферичного (это по поводу прочности). И даже при наименьшей толщине арка Сергея наааамного прочнее вашего купола. Если интересно выяснить всё на практике, то можно поиграться в детские кубики
Про трение я написал, про Ваш конкретный пример: обычный кирпич + песок. Без плотного соприкосновения кирпичей друг с другом (а песок текуч, и не может выполнить, в отличие от раствора, роль жесткого клина, такая арка развалится. Вот и всё. И ещё: в любой кирпичной кладке, опирающейся на опору (а не висящей), отдельные кирпичи всегда работают на сжатие.
Вот в эти кубики лучше поиграть.http://aquatek-filips.livejournal.com/220708.html А то надоело доказывать, что ничего не развалится.
А вот вам конкретные знания. Всё началось с вашей фразы: - Скажу свое мнение. А ведь свод-то сделан не правильно! И ни какой нагрузки он не несет. особенно если учесть не качественный раствор. И нагрузку должны воспринимать кирпичи свода а не раствор. У вас все держится за счет раствора. А вот вам доказательство того, что вы не правы: Этому куполу примерно 2400 лет. Купол выложен без раствора. Помните, я вам писал, выложить купол насухо, и с 20 другими людьми встать на него. Вот вам подтверждение моей правоты. http://aquatek-filips.livejournal.com/220708.html Это Царский курган в Керчи. Вид изнутри. Это прислали в тему. Теперь, после этого, настоящий мужик, признался бы, что он не прав.
В моём случае, я описал сводчатый потолок в подвале. Что даже если промежутки заполнять обычным песком, а потом засыпать сверху грунт, то в надёжности можно будет не сомневаться. Кирпичик только по плотнее нужно класть, чтоб песочек не протекал (с вас). А вот в вашем случае без раствора врят-ли такой фокус получится. Это раз Два. Ваша так называемая опора превращается потом в рычаг. А как рычаг работает? Физика, не более того
А Вы что, ссылку в 241 сообщении не раскрывали? Там конус, без раствора, 2400 лет стоит. А Вы мне про рычаг рассказываете. А я вообще не пойму, чего Вы хотите мне доказать? Я ведь не спорю, что прочнее. Я доказываю, теперь видимо уже не Сергею, а Вам, что он был неправ, сказав, что, "а ведь свод то сделан неправильно". Я не пойму, Вы тоже так считаете? А насчёт протекания песочка, - не по джентльменски.