Армирование ленты арматурой Ф10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

а "перебдеть" возможно замутив плиту как указано на рисунке? в случае просадок/пучения выдержит?

 

@Gerbert, Вам ещё учиться и учиться, если хотите хоть что-то понимать!

Нет такого понятия в строительстве кажется-не кажется.

Для начала: верхний и нижний слои считаются отдельно Расчет арматуры, промежуточные слои при высоте ленты более 700 мм - отдельно Конструктивная арматура.
Далее :

Вот Вам пояснения практикующего конструктора по этому поводу :

Чтобы повысить жесткость встроенного армопояса.

Уже давал ссылки на объяснения по этому поводу, читайте:
перекрытие или пол по грунту – разница: #761, #768, #32

 

Это оставлю без комментариев.

Чем же хомуты повышают жесткость? Вроде как ставятся в балках по расчету если возможно образование наклонных трещин от поперечной силы, либо конструктивно, если оное не требуется. Ну и для крепления арматуры.

Здесь согласен

Вопрос в том уместно ли считать такую высокую ленту изгибаемым элементом и армировать его соответственно? Чем воспринимается изгиб в ленточном фундаменте из ФБС?

 

@KobzevSergey888,
Ещё рассмотрите вариант заливки ребристого перекрытия по проф. листу с высокой волной, песок всё таки чуть выбрать - чтобы перекрытие висело...
Имхо.

 

При ленточном ф-те из ФБС заливается нижний (подошва) и верхний армопояс, которые и воспринимают все нагрузки, а ФБС выступает в роли заполнителя.

 

Уместно или нет - это должен сказать проектировщик.

@KobzevSergey888,
Я думаю лучше

и обратится к проектировщику для расчёта уже залитой ленты - съэкономите и спокойствие...

 

если в ленте имеет место изгиб, то уместно.

не только по расчету, но и конструктивно.
если каркас собирается отдельно от места установки, как это и должно быть, то он должен во время транспортировки на место установки в опалубку не болтаться как макаронина, не сдеформироваться и не развалиться.
если собираете каркас на месте и крепите к опалубке, то можно рядом требований по жесткости пренебречь.

 

Не обязательно, только при необходимости увеличить по прочность фундамента, тогда да, верхний и нижний армпояс воспринимают усилия.

Я имею ввиду насколько необходимо выделять как в обычной балке верхнюю и нижнюю арматуру, ведь при увеличении высоты сечения один и тот же изгибающий момент воспринимается меньшим количеством арматуры, а для достаточно большой высоты, как здесь, даже имеющаяся арматура может воспринимать огромные усилия. Иначе получается что по увеличении высоты сечения (и соответственно площади сечения) необходимо увеличивать количество арматуры у верхней и нижней грани, хотя напряжения в ней уменьшаются.

Совершенно верно, это я и имел ввиду, то есть для увеличения жесткости каркаса, а не жесткости армпояса. Но учащать её в данном случае не вижу необходимости, поставить столько, сколько нужно чтобы не рассыпался каркас.

 

@Gerbert, давайте подойдём с другой стороны.
Если человек совсем ничего не соображает в данном вопросе, но хочет сделать сам - то он и получает общие рекомендации относительно СП и СНиПов !
Можно пойти другим путём - обратиться к конструктору, чтобы просчитали конкретно его вариант.
Я, например, так и сделал и получил армировку для своего случая: цокольный этаж, стена 2100 мм (1500 мм в земле), армирование в одну сетку ф10 500 х 500 мм ближе к внутренней плоскости стены, арматурная связь с подошвой, защемлённое монолитное ж\б перекрытие сверху с консолью 100 мм (армировка 4 х ф10 мм, хомуты ф6, шаг 500 мм).

 

Не обязателен фундамент вообще, если основание скала (идеал), а в остальных случаях всегда есть какие то подвижки грунтов - вот здесь лента работает как балка и притом не известно в какой части будет прилагаться изгибающая нагрузка, т. к. основание - деформируемое от различных сил и факторов.

 

Разумеется, каждый конкретный случаю в идеале нужно рассматривать конструктору.
В данной ситуации думаю идея с армпоясом сработает. Даже если это не усилит фундамент и случится беда в виде трещины, она остановится на перекрытии с этим армпоясом.

 

Из всех ответов не одного не увидел о приложенном рисунке...что можете сказать по предлагаемой конструкции.

 

есть понятие минимального процента армирования. минимального диаметра, минимального шага.
если Вы поставите меньше или реже, то это не значит, что все тут же провалится в преисподнюю. просто если не выполняешь конструктивные требования, тогда не пользуйся методиками снип. только и всего. но пользоваться ими хочется. оттого и пренебрегать конструктивными требованиями негоже.
есть ведь и бетонные конструкции. без арматуры. они тоже имеют право на существование. но тогда к ним надо подходить как к бетонным.
это область определения.
если спросите меня, то я скажу, что тут есть и вопрос долговечности конструкции.
да и расходы металла. право, не велики, чтобы для самого себя чем-то пренебрегать.

я Вас удивлю, но по руководству шаг хомутов при высоте балочки H конструктивно не должен превышать H/2, если H<=450мм.
то есть при высоте пояса 20см, шаг не может быть конструктивно более 100мм.
я лично в поясах этим пренебрегаю. делаю шаг и 200 и 300.
но бывает так, что пояс выполняет одновременно функцию перемычки. в этом случае "над воздухом" ставлю именно с таким шагом

 

вот еще какая штука. раз уж Вы заговорили о сборняке.
в бетоне монолитном, то есть явно не автоклавного твердения. в неидеальных условиях, будет происходить усадка бетона во время твердения. чем больше бетона, тем стало быть больше напряжения при усадке.
потрещит неармированный фундамент просто. а сборный - у него уже трещины в швах организованы.
и это опять же про долговечность конструкции. ну треснул, ну не взорвался же. нет, не взорвался. но проживет меньше. а насколько - найдите добровольца выяснить