Лучшие ответы
Перемещено из Гидрогеология, геология, геофизика
Как правильно задать вопрос по фундаменту #13

Предстоит построить дом.

Дом:
Предполагаю ленточный фундамент на 50см вглубь, перекрытие пустотными плитами, первый этаж, перекрытие пустотными плитами, второй этаж, перекрытие деревом, крыша. Стены из арбалита 30 или 40см толщиной (не определился еще, склоняюсь к 30 и если будет надо, добить теплоизоляцией снаружи).

Грунты:
Участок с уклоном, пока что для меня непонятным. Геологических изысканий не проводилось. Один сосед (выше по уклону, 20м от дома) копал выгребную яму, выкопал 30см чернозема и 4 метра песка под ним. Воду не встретил (но неизвестно, когда копал). Второй сосед (50м ниже по уклону) копал кессон под скважину, выкопал 30-40см чернозема, 2 метра песка, глубже не копал, встретил воду на 1.6 метра (сентябрь).

Полученные советы:
1. Поставить ленточный малозаглубленный с ростверками, потому что они дают дополнительную прочность.
2. Забить на все и залить плиту, по любому выдержит, запас там огроменный, песок - это круто.

Мысли:
1. Песок-то он песок, но с глиной или без - хз, на ощупь особенно не определишь, и поэтому наверное надо все же заказать геологию.
2. Участок с уклоном, плиту наверное дить замучаюсь или дом будет частично подземный.
3. С плитой канализация и прочее становится полностью необслуживаемой, что плохо.

Вопросы:
1. Надо ли делать геологию, или наличие песка само по себе для такого дома гарантия чего-нибудь-там (как насоветовали)?
2. Если надо, сколько скважин минимум? Пока планирую одну посередине дома сверху, две по краям дома снизу, на расстоянии 2м от предполагаемого фундамента.
3. Можно ли делать геологию прямощас, зимой? Обратился в НПЦ "Геопроект", они сказали что можно когда угодно, типа сверла у нас крепкие. Хотелось бы больше мнений.
4. Реально ли провести геологию сейчас и засунуть в свежую скважину какую-нибудь трубу от обсыпания, чтобы потом мерять УГВ?
5. Что еще надо сделать перед тем, как выбрать тип фундамента в моих условиях? Может быть, он очевиден уже сейчас?
6. Какую проверенную фирму посоветуете для исследований в Раменском районе (Верхнее Мячково, около аэродрома малой авиации)?
7. Ну и вообще, может я забыл чего или неправильно подхожу к вопросу?

Спасибо заранее!
  1. al185
    1

    Ликвидировать безграмотность #1 и понять:
    1. Кто способен спроектировать. Подвохи покупных (и не только) проектов. Неадекватные "проектировщики". Школы проектирования ИЖС в РФ нет. Есть только шанс найти более или менее вменяемого проектировщика...
    2. В каком разделе Форума живут специалисты именно по определению типа фундамента.
    3. Что проектировать следует полный нулевой цикл, а т. н. "фундамент" есть лишь деталь его... прокладка между сооружением и подготовленным по проекту же основанием для правильной передачи нагрузок на основание без деформаций...

    И обозначить регион (в профиле), хочется сразу видеть...
    Спрашивайте своего конкретного конструктора фундамента. Лучшие ответы
    Например мне для Вашего объекта не нужна (#932), характеристики основания уже очевидны и будут окончательны после Ваших полных показаний #13.
    Самое простое - при бурении на воду отдать малую толику, и геолог/бригадир сделает послойное описание. УГВ - установившийся уровень в паспорте на скважину.
    Достаточно грамотного бригадира. Обсудите с ним при заказе возможность геоописания:
    1. Толщина и глубина залегания каждого слоя.
    2. Вид грунта (почва/торф/ил/песок/глина).
    3. Консистенция (пластичный/твердый).
    4. Глубина вскрытия 1го водоноса.
    5. Установившееся зеркало воды в скважине.
    Мне - да. В зависимости от величины уклона минимальный по затратам Ваш нулевой цикл #46 или #31 или #23 по результатам технико-экономического сравнения.

    #1 al185, 22.01.16
  2. al185
    2

    Доставит Вам только когнитивный диссонанс... и ничего более...
    Притом с освоением ликбеза #1 диссонанс будет уменьшаться - начнете самостоятельно различать неадекватные советы "коллективного разума"... и даже т. н. "проектировщиков"...
    Еслиб Вы начали ликбез #1, то не сталиб трудиться писать эти строчки, обнаружив там
    Про свайно-ростверк... - самый опасный тип #14
    Мои показания:
    1. Основание навскидку однородного сложения (точнее при сверлении на воду), прочное, водопроницаемое, непучинистое. Рельеф со слабым уклоном. Наихудшая (за неимением данных) прочность основания R=80кПа=8т/м2, Е=6МПа - песок пылеватый, рыхлый, влажный. Уточнить инструментально #16 или (похуже) органолептически #13.
    2. Расчетные осевые нагрузки на отметке 0,0 навскидку: периметр 40-60кН/м=4-6т/м, внутренние 50-80кН/м.
    3. Принципиальное проектное решение полного нулевого цикла с минимальными (не более 3тыр/м2 пятна материалы+бригада) затратами #46 при условии отсутствия каких-либо "улучшений" и "усилений". Т. е. любые добавления к этим эскизам - бессмысленные фантазии...

    #3 al185, 23.01.16
  3. al185
    3

    Еще размышления по существу темы #37

    Еще важно понимать.
    Один специалист никогда правильно не спроектирует весь объект. Надфундаментная часть - архитектор-дизайнер с гуманитарной подготовкой, нулевой цикл - инженер-конструктор с технической подготовкой.

    Насчет «индивидуального» полного проекта.
    В архиве десятки купленных клиентами альбомов. Из них ни одного оптимального, более половины просто неадекватные с кучей рисков.
    Бывают и просто неисполняемые проекты от диванных проектировщиков. О чем вам по ходу нецензурно доложит прораб/бригадир...
    Подвохи покупных (и не только) проектов. Неадекватные "проектировщики".

    #4 al185, 23.01.16
  4. al185
    4

    Я писал конкретно и исчерпывающе для Вас
    Речь про УШП, причем грамотно рассчитанную
    + + +1. В разы меньше давление на основание, осадка, риски деформаций.
    2. Наличие пола, причем сплошного в отличие от полов по грунту, и утепленного в отличие от холодного цокольного перекрытия.
    3. Бюджет дешевле.
    4. Сроки меньше.
    5. Дуракоустойчивость выше.​
    - - - 1. Низкий цоколь, компенсируется визуально высоким псевдоцоколем.
    2. Полное единоразовое проектирование и вложение.
    3. Отсутствие школы проектирования для нагрузок выше табличных Доросел. Вплоть до массового отрицания "конструкторами"...
    4. Мнительность типа нужны специально натасканные на УШП строители. На самом деле требуется просто проект на бумаге хоть в любом виде и осознанный выбор строителей, т. е. Вы не сможете просто сказать любому: "Слышь, усто, сделай мне ленту", а они не смогут как обычно безнадзорно накосячить. И это собсно плюс...
    ​
    Ну и вдогонку ссылок #38 #40

    #8 al185, 23.01.16
  5. al185
    5

    На Вашем основании #4 реализуемы все виды мелкозаглубленных фундаментов. Самое оптимальное проектное решение дадено, соответственно иные неоптимальны.
    Называется технико-экономическое сравнение по СП. Примеры в #8 и Минимальный фундамент. Выбор фундамента. Что собсно уже было показано #2. Ваще перечитывание темы с каждым разом углубляет понимание...
    Определить можно:
    1. Самостоятельно органолептически, см. Выбор материала подушки в Подготовка котлованов и траншей. Уплотнение подушки. Баус-тест.
    2. Дистанционно в рамках работы с проектировщиком.
    3. Крайний вариант - проба в любую геолабораторию гуглом от 1тыр.

    #20 al185, 28.01.16
  6. al185
    6

    Ни в коем. Отдельные фундаменты и дефшов (гуглом) на всю высоту.

    #21 al185, 28.01.16
  7. al185
    7

    1. Перечитывать #2 и 1й абзац #4 (повесьте на стену), пока не начнет доставлять информацию.
    2. Оценить рельеф местности - водоразделы, направления водостоков, места водосборов/подтоплений. В т. ч. вероятных техногенных (от человеческой деятельности).
    3. Определиться с личными (не соседей!) визуальными хотелками в части окончательного ландшафта участка (вертикальная и горизонтальная планировки) и уровня пола над ландшафтом:
    а) несколько чисто Ваших визуальных вариантов ландшафта, сравнение их по затратам, выбор оптимального с учетом вероятного подтопления и водоотведения с участка;
    б) выбор уровня пола с учетом разуклонки для Правильное водоотведение #714 - минимально 50мм от отмостки/террасы/крыльца.
    4. Ближайшее принципиальное проектное решение полного нулевого цикла с минимальными затратами:
    а) при сохранении уклона #26 с опиранием на подпочвенный слой и расчетом без геологии на наихудший мягкопластичный суглинок 50кПа (готовьтесь к ширине подошвы до 1-2м), либо инструментальная оценка прочности #16 позволит оптимизировать;
    б) при поднятии ландшафта более выгодными и устойчивыми оказываются плиты #33/#46 или #41, но с Вашей сейсмикой тут я не рекомендатор, не изучал.
    5. В Вашей местности непременно изучение и учет требований СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах.)

    ПС Даю только методику. На индивидуальное проектирование в прямом эфире прошу не рассчитывать.

    #28 al185, 04.02.16