Практика технологического присоединения к электросетям - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Вячеслав76, а в чём подвох?
На фото видно, что мазилкой закрашивали, исправляли т. е. 14 напечатано сразу, а 16 исправляли и так на всех листах.
Я полагаю, что такой явной неточностью (бросающейся в глаза сразу) в документах об осуществлении ТП и несоответствием с Д и ТУ они маскируют другой не исполненный пункт в своих ТУ, это замена голого провода на нескольких пролётах.,но возможно и что то другое.
Мадам которая выдавала документы сделала круглые глаза, когда я заявил, что сейчас ничего не подпишу, а почитаю дома в спокойной обстановке.
Говорит у нас так никто не делает, все сразу подписывают и несут акты в Сбыт, на что я ей ответил, что после того как я подпишу и акты они сами в Сбыт отправят)
Ну Вы ващее...

 

это не важно, есть Д и ТУ, все должно им соответствовать.
Но в вашем случае акты подписанию вообще не подлежат, так как не выполнены ТУ со стороны СО в части реконструкции линии) о чем вы должны напомнить ЛЭ)

 

Grilur, Спасибо за развернутый ответ!

Подскажите, какие аргументированные доводы написать в отказе.

 

Честно говоря, если бы они не нарисовали эти 14.16 кВт я бы не стал оспаривать отсутствие реконструкции на части линии, поскольку они всё равно всю линию собираются реконструировать в том числе и с установкой второй ТП, по крайней мере такие проекты я видел у подрядчиков, но теперь всё равно МО писать придётся,так что и на это обращу внимание.

 

как тольког подпишите, а такой внимательный к действиям СО только вы в своем нас. пункте, то сразу ЛЭ забудет и о реконструкциях и прочей ерунде, тем более по документам уже все будет сделано) Обратное вы уже не в жизнь не докажите.

 

Хорошо это я обязательно отмечу, тем более я им об этом уже писал и заявлял, а вот с "14.16 кВт" это вообще что?

 

да кто их знает, в авколево тоже что то такое писали- на замечание сразу исправили.

 

Пункт 7 ТУ: обоснование удаления из пункта опоры в другом моем посте (Вы видели ;-) Лучше так: «1 точка – вводные клеммы вводно-распределительного устройства (ВРУ) 0,4 кВ, смонтированного не далее 25 метров от границы земельного участка Заявителя в пределах его земельного участка.»
Обоснование (как уже писали здесь в теме (и в тему) гуру форума (респект и искреннее уважение): В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № АПЛ14-12В (стр.5 абз. 3).
Если Вы заявляли ЗУ без строений, то:
П. 11.1. - удалить (для ЗУ под ИЖС в Градостроительном кодексе таких требований: ПУЭ и т. п. хр-ь, просто нет.
Пункт 11.2. перенумеровать в 11.1. и изложить: «11.1.1. Выполнить монтаж приемного устройства, в том числе приборов учета.» Обоснование в В Законе 35-ФЗ, ПТП 861 не предусмотрена обязанность потребителя устанавливать выключатель, тем более автоматический и 25 ампер. Такое принуждение – это нарушение пункта 19 ПТП (установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами), и ЗоЗПП.
Пункт 11.3. удалить. Обоснование: ГБП на клеммах ВРУ, а все что после них (провода, здания и т. д. и т. п.)
Пункт 11.4. перенумеровать в 11.2. и изложить: «Выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооружаемым (реконструируемым) объектам в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года».
Пункт 11.5. – удалить по тем же основаниям.

 

Вячеслав очень хорошо, подробно, во всех аспектах ответил. (Вячеслав, СПАСИБО!)
#1795

 

@Grilur, Спасибо за ваш ответ.
Дело в том, что я уже писал МО на такие же ТУ. Я ж написал, что после МО получил ответ на МО, сами ТУ остались без изменений. В Своем посте я прикладывал вордовский документ с моим МО. Он, конечно не маленький, но там все и было расписано. По всем этим пунктам у меня было отписано.
По п. 7 я предлагал написать так
"Точка (и) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: - контактные соединения вводного коммутационного аппарата, размещенного в вводно-распределительном устройстве (ВРУ), расположенного в границах участка Заявителя. 15 кВт"
п. 10.4 "Выполнение фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»)."
п. 11,1 Исключить
11,2 "Установить выносной пункт учета (далее ВПУ) на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и Заявителем. Выполнить монтаж приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности."
11,3 "Пункт перенести в обязанности сетевой организации (п.10 ТУ)."
По всем пунктам обосновывал со ссылками на НПА, ПТП, решения судов и т. п. Поэтому когда сегодня получил ТУ в ступор встал, ни по одному пункту нет изменений. Вот и вопрос к гуру, может я что то не так написал? Или что то не так понимаю?

 

Согласен на 200 проц.

 

Во-первых. Аппараты защиты и устройства контроля бла-бла - это, согласно ПТП 861 разные устройства.(п. п.«в» п. 25 (1) Правил 861)
Во-вторых. Не надо на себя "вешать" установку этих устройств и аппаратов защиты. Как справедливо раньше писали Вячеслав76 и другие гуру - это не есть обязанность потребителя. В ПТП указано, что об них в ТУ должно быть написано. И ТОЛЬКО! Во взаимосвязи с Основами функциклирования РРЭ Ваше дело маленькое, скромное - установить прибор учета (и ни каких комплексов, аппаратов и т. п.). ПУ класса не ниже 2.0 и только!
В-третьих. зачем Вам ВПУ? Этот "тайный смысл" мне не доступен, простите. Уже есть ВРУ в ТУ. Ставите его (включая прибор учета) в соответствии с Определением ВС РФ, а именно: "...не далее 25 метров от границы зу в пределах зу заявителя" и всё по-честному и по Правилам 861 и по ВС-овски;-)!
Я уже подал иск об урегулировании разногласий со ссылками на определения ВАС и ВС. Не откладывайте, подавайте и ВЫ, а то еще, как у меня вынесет "судия" определение об оставлении без движения до предоставления доказательств (!) границ ЗУ и "необходимых опор СО (!) для присоединения ЭПУ заявителя", а это еще минус 15-30 дней на устранение (подача пояснений с приложением копий КВ и т. п.). Пришлось, чтоб "не обнулилась" заявка, направить еще один МО с припиской, что разногласия по пунктам... в приведенной в МО редакции (как в иске, точь-в-точь) переданы в райсуд для урегулирования разногласий.
с СО надо по-мичурински, т. е. не ждать "милости от при (у) роды (ов)".