Практика технологического присоединения к электросетям - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

у меня дача в глухом лесу)

 

Ваш случай не первый в своем роде. Насколько я понял из Ваших пояснений, Вы прикрепили последний полученный от сетей вариант ТУ. Они упорствуют и добровольно не хотят писать "внутри границ", хотя в Вашем МО всё "разжевано". Что окажется лучше: еще один МО или сразу иск? Кто ж его знает? Раньше в этой теме (с другим номером) кто-то писал со ссылкой на ГК и/или еще какой-то НПА, что МО - это уже есть процедура досудебного урегулирования. Если нет надежды на добровольное исполнение НПА СО (например, как у меня, когда нач. отд. СО при личной встрече в категоричной форме отказался вписывать в ТУ "внутри границ"), то подавайте иск сразу. При этом следите за сроком 30 дней для направления в адрес СО МО. Я, на всякий случай, чтоб они не аннулировали заявку, пока суд резину тянет с принятием иска, направил в конце этого срока еще один МО. В нем указал пункты ТУ и Договора простым перечнем, т. е. только в своей редакции, и приписал в конце, что именно такие они переданы в суд для урегулирования разногласий.
Из того, что я увидел в МО, мне нечего добавить. Считаю возможным добиваться (личной беседой или через суд) получения Договора и ТУ в Вашей, законной редакции.

 

Последнее ТУ и представил. Это уже третье, присланное СО.

Не устраивает точка присоединения на столбе (п. 7 ТУ) и мероприятия по "электроснабжение предусмотреть от ближайшей опоры" в разделе "Заявитель выполняет"(п. 11.2 ТУ).
Ситуация стандартная и в общем-то понятная. Но мало ли, комбинация пунктов договора (6,8,13) дает иммунитет к работам за пределами участка? И СО будет делать сама всё. А формулировки в ТУ просто создают видимость желания обмануть потребителя.

Процесс составления и подачи досудебного и судебного трудоемок (для меня) и я хотел, на всякий пожарный, убедиться, что я правильно понимаю ситуацию. "СО традиционно хочет меньше работать и больше навязывать потребителю, чем ей это позволяет закон".
Если это так и нежелательно подписывать ТУ в таком виде, то пойду готовить документы в суд (и досудебное).

Спасибо.

 

Спасибо.
В результате у Вас по суду получилось или по досудебному?
Или оно еще в процессе?

 

На мой МО-3 изменений в ТУ не внесли. К новой итерации договора прилепили старые ТУ. После всех письменных (через ЛК) и устных (беседа в их офисе) выяснений четко обозначилась их позиция - точка и ПУ только снаружи забора. На следующий день после "собеседования" подал иск (середина февраля). Суд оставил без движения до 22.03.16 (неправомерно, но спорить (обжаловать) дольше, чем исполнить формально и указать на то, что спрашивать "доказательства" нужно у МОЭСКа. Стал поджимать срок (30 дней), поэтому отвез МО4. Завтра по нему 5-й рабочий день (никогда не отвечают в установленный срок, любят "поиграть с датами" в ЛК, всё у них через заднее, в т. ч. число).
Сейчас режим ожидания и мониторинга. Весьма трудоёмкое занятие - в суде фиг кого вызвонишь, несколько дней на это уходит, а на электронные обращения, сделанные через сайт суда, забивают болт, т. е. вообще никак не отвечают.

 

@Grilur, суд какой?

 

Такой вопрос: заявитель у меня супруга. По факту выполнения ТУ с нашей стороны мы уведомляем Ленэнерго и согласовываем дату осмотра. Но осмотры в будние дни и супруге проблематично выбраться для этого мероприятия. Для того, чтобы я представлял ее интересы во время осмотра мне необходима нотариальная доверенность? (или на осмотре можно ничего не подписывать, а акты они пришлют по почте?)

 

по месту нахождения ответчика, т. е. Симоновский р-ный г. Москвы. Обычно по территориальной принадлежности (2-й Павелецкий пр) попадает к Сизовой, но по первому договору (принуждение к исполнению) меня сначала там помурыжили (ой!) порассматривали, а потом передали другой судье, т. е. как в присказке "на колу висит мочало...". Тянули долго. В принципе могут, наверное, и еще дольше тянуть. У меня сложилось впечатление, что берут измором: электричество понадобится раньше чем появится шанс заставить по суду МОЭСК сделать все по Правилам и Закону. Сейчас по первому делу жду когда же дело вернется в райсуд, чтоб был предмет для кассационного обжалования, а по второму (урегулирование разногласий) - очередного определения (надеюсь, что теперь к назначению на предварительное рассмотрение).

 

Обычно по-разному. Если у Вас ЭПУ выполнено как того хотят сети, то могут посмотреть, сказать одобрямс-с и ни у кого про доверенность не спрашивать. Зачастую акты на месте не выдают ВООБЩЕ. Обычно очень настаивают приехать за актами в офис и очень удивляются, если заявитель (представитель по доверенности) не подписывает сразу, а забирает с собой. Кст, в офисе обычно спрашивают нотариальную дов-ть. Кст2, можно настаивать на почтовом способе направления актов, если сразу не дали на руки. Это можно дополнительно "засветить" в ЛК на сайте СО.

 

Понятно.
Правильно ли я понял, что подача досудебного в СО и иска в суд не приостанавливает действия правила "30 дней на подписание ТУ"? И можно вообще сразу писать очередное МО+досудебное.

 

Подавали по ЗоПП?

 

Верно. У меня СО аннулировала заявку потому, что я завозился с ФАС адм. президента и т. д. и в месячный срок не отправил МО.

 

Понятно. Спасибо.
Значит придется отсылать МО-4.

 

Я не юрист. Не знаю, извините. В иске аргументировал статьями ГК (309,310,421,422) пунктами ПТП 861 и п. 6 ст 28 ЗоЗПП. В конце иска попросил освободить от уплаты госпошлины со ссылкой на п. 3 ст. 17 ЗоЗПП. Наверное это можно назвать - подавал по ЗоЗПП

 

ВладимирК уже ответил и Вы видели ;-) Я с ним согласен. На всякий случай еще раз обращаю Ваше внимание, что хоть один, а тем более более чем один МО - это уже досудебное урегулирование. Про суд Вы их предупреждали в МО. Если решили бороться, то просто подавайте иск. А МО направьте за день-два до истечения 30-тидневного срока ;-). А там уж может суд "созреет" и еще один МО писать не понадобится. Но бдеть сроки надо!