Практика технологического присоединения к электросетям - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мысль сама по себе хорошая. Можно попробовать так сделать
А есть прецеденты?

 

Мне СО вот такой "вчинил":
13. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя."
Может это неправомерно? И с этим тоже надо бороться?

 

Как я уже писал, ПП861 для тех кому до 15 КВт, и для тех кому до 150 и для тех кому больше 150. А это уже совсем не ящик с автоматом и счетчиком. Вот определение это все и пытается накрыть одним одеялом.

 

Дабы народ не искушать
Воруют-с однако ...

 

Есть еще те, кто гадит в общественных местах. Если обобщать, то лучше всех в такие штаны одеть. (сарказм)

 

Так это ж слово в слово из Приложения 8 к ПП861

там правда примечание имеется:
<6> Такой порядок разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается, если иное не определено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию
Мне во втором варианте договора вот такой пункт удалось получить:

 

Коллеги еще вопрос.
в приложении ответ СО на моё предложение убрать пункт о проекте.
В новом МО написал так:
Заявителем подана заявка на технологическое присоединение ВРУ-0,4 кВ планируемого к строительству жилого дома на земельном участке. Электроэнергия Заявителю необходима для производства работ по строительству индивидуального жилого дома с количеством этажей не более трёх, который является объектом капитального строительства. В свою очередь ЭПУ Заявителя является частью сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок. В соответствии с договором, ТУ и «Правилами тех. присоединения» Заявитель обязан подготовить ВРУ-0,4 кВ в границах своего участка. СО, в соответствии с договором, ТУ и руководствуясь действующими НПА, осуществляет мероприятия по фактическому присоединению ЭПУ заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности (п. 6 «Договора…»).
«Правилами» не установлена обязанность Заявителя по строительству линейных объектов (СТП, ЛЭП и др.). А положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 19 февраля 2010 г. N 6180-ИП/08 «Сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация. При этом государственная экспертиза проектной документации по сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства.»
Учитывая вышесказанное требую пункт 11.1 ТУ удалить.
как по вашему сойдет или что добавить/убавить?

 

Верно, если к этому совмещению границ есть правовое основание, которого я пока не вижу. Поэтому и предполагаю, что СО по п. 25 (1) возьмет себе ответвление до ВРУ на баланс себе, а мне останется эксплуатационная ответственность до границы ЗУ.
@Yuray56, у Вас неплохой вариант пункта договора и спасибо за ссылку на приложение 8. Это не отменяет моего тезиса про возможность разделения границ БП и ЭО.

 

Согласен, но к сожалению в после следующего МО, они одумались, приняли все мои замечания,
но вернули п. 13 договора к шаблону