Практика технологического присоединения к электросетям - 2

Утверждены минэнерго. Это внутриотраслевой документ, который обязателен для СО, а не для Вас. Можете почитать, а делать кто будет? СО хочет срубить бабла, хоть чуцел. Поторгуйтесь, заплатите им за "изготовление заземления по ПУЭ" и светлое будущее у Вас уже сегдня. Или досудебку им киньте про неправомерность их требований и морально готовьтесь к суду.

 

ПУЭ, это документ, ссылок на который не имеется в Правилах.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителя (далее ЗоЗПП) исключительное право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров закреплены за Правительством РФ.

ПУЭ изданы не Правительством РФ.

Область действия указанных ПУЭ, не распространяется на граждан и их энергопринимающие устройства, используемые в бытовых целях, что в том числе подтверждено решением ФедеральногоАрбитражного суда Северо-Запада №062/2012-46405 (1) по делу №А56-50110/2011, в отношении ОАО «Ленэнерго»: Однако, как правомерно отмечено судами, названные ПУЭ не распространяются на физических лиц, использующих электроэнергию для бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Также ПУЭ (вероятно Правила устройства электроустановок), не прошли регистрации в Министерстве юстиции и соответственно не являются Нормативным Правовым Актом, а п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 №763 гласит:

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Заявитель является Потребителем и приобретает электроэнергию для бытовых целей, с процессами производства не связанными, соответственно включение пунктов с требованием соблюдения Заявителем нормативных документов технического регулирования НЕЗАКОННО!

 

У меня в ТУ есть пункт 15.3. "По истечении срока действия ТУ или изменении условий заявки Заявитель обязан получить новые ТУ." Я пока не понимаю чем мне грозит указание в ТУ в качестве ЭПУ жилой дом при его отсутствии. И, если я правильно понимаю п. 15.3., то я могу внести изменения в заявку и получить новые ТУ, при этом изменив ЭПУ с жилого дома на земельный участок (осталось только разобраться надо ли мне это).

Расторгать имеющийся договор не хочу, он от 2014г. и есть в ТЗ СО (ранее выкладывали ссылку на тендер). Сегодня звонила в филиал с вопросом о месте установки ближайшей опоры, сказали что проектная документация в разработке и должна быть сдана подрядчиком до конца июня, монтаж ВЛИ до участка в 3-4 кв. этого года. Понимаю, что это ничего не гарантирует, однако "надежда умирает последней" и хочется верить, что при правильном подходе я смогу получить свет к концу года.

 

в ТУ должно быть всего 12 пунктов, см. Типовые ТУ.

 

Получается, что наличие лишних пунктов является основанием для получения новых ТУ?

 

Правильно понимаете, но в то же время ждёте чуда с 2014 года. Да же при условии что Д был на другого. Интересные у вас ТУ п. 15 есть.
Если Д подписан только через суд его измените или очень маленький шанс попробовать досудебку СО отправить с предложением исправить ущемляющие ваши права пункты Д и ТУ.

 

У меня в них и подпись заявителя есть)

По другому участку жду с 2010 года, звонили на прошлой неделе, обещали все доделать на этой, завтра поеду погляжу изменилось ли чего) на семейном совете решили, что подождем еще одну неделю до отправки претензии, чего уж теперь)

На мой взгляд (не смотря на наличие лишних пунктов) ТУ от 2014 года вполне приемлемы, смущает только ЭПУ жилой дом. По ТУ от 2010 года, я как порядочный исполнитель заказывала проект, согласовывала его с филиалом и поставила опору на своем ЗУ. Имею еще один такой же ДиТУ от 2010 года по соседнему участку, по нему ничего не делали и не продлевали сроки, хотели продать участок, но что-то покупатель не находится. Пока не решили что делать с его подключением, выполнять те ТУ точно не буду. Думаю расторгнуть договор, но опасаюсь как бы мне неустойку не выставили.

Так уж сложилось, что я привыкла доверять людям, осознание народной мудрости "доверяй, но проверяй" приходит с опытом, к сожалению в моем случае с личным, а не чужим. Читала бы эту ветку форума три года назад...

 

составила МО по всем проблемам из ТУ, только вот этот вопрос с фазами совсем не понимаю(
где должно появиться слово "трехфазный"? подскажите, пожалуйста. я как-то не вижу ни в договоре, ни в ТУ ничего про фазы.
я включу в МО на всякий случай. а то три фазы у нас, наверное, на расстоянии 15 опор от участка.

 

@Zoom74, @Gafti, есть вариант не сразу в суд, а отправить в СО письмо на изменение договора и ТУ через доп. соглашение вроде глава 5 пункт 14 типового договора.

 

@Vladb52, однозначно не подписывать, а писать МО. менять и убирать:
п. 7 - точка желательно как в старых ТУ
п. 11.2 - в обязаности Со
п. 11.3;11.9 - удалить ст. 48 градостроительного кодекса
п. 11.5;11.6 - отсутствует в перечне (п.25.1 правил 861)
п. 11.7;11.8.;11.9 - ПУЭ не для вас

 

ВАУ! Благодарствую за такой развернутый ответ!

 

А может быть еще подскажите ответ на такой вопрос - может ли энергоснабжающая организация при повторном осмотре щита учета (т.к. с первого раза не подписали акт, позволяющий эксплуатировать счетчик и потреблять энергию и не опломбировали счетчик) в новом акте указать новые замечания, если они не были указаны при первичном осмотре и никакие изменения нами в устройство линии от столба к дому и в щит учета не вносились?

 

Может.
Обращаетесь в какую: сетевую или сбытовую ?

 

1. а почему энергоснабжающая, а не сетевая?
2. как бы и нет, но если они законные, то как бы и да.