Практика технологического присоединения к электросетям - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну то есть только на свое толкование норм, ссылок на решения вышестоящих судов не было, так как и упоминания отсутствия регистрации ПУЭ в установленном порядке.

в целом апелляция ни о чем.

 

мы рассматриваем вопрос возможности регистрации ПУЭ как НПА, или факт отсутствия такой регистрации и как следствие невозможности применения их требований в спорах, в соответствии с
п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 №763:
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Ст. 15 Конституции:

 

В иске было так:

Мне думалось, что если в ТУ нет указанных в акте требований, а про ПУЭ указать, что это не НПА, то вывод о наличии нарушений СОшниками, как говорится на поверхности.

В акте (раньше выкладывал) не написано, что я должен устранить то-то и то-то. Написано в форме констатации факта: установлено ВРУ далее 20 метров от ЛЭП (как говорится ну что? я согласен что дальше, факт, который не влияет на исполнение договора. Вы б новую ЛЭП еще б за сто верст поставили, наздоровье, тэсэзать) Автомат 40 А (да 40, жалко что не градусов), нет знаков безопасности (заведу злую собаку, повешу предупреждающий знак безопасности), нет заземления (нет, и в ТУ нет и в ПТП тоже нет, гы-гы). Вот если б там написали, что должен заменить, установить, да хоть ракету запустить, тогда бы не подписывал или подписал бы с возражениями, что не согласен. А так фиг знает что получается. Написали потом письмецо: считайте, что мы имели ввиду что заявителю следовало бы выполнить замену автомата, установку заземления и т. д. Смешно сквозь слезы, что суды согласны, что надо пользоваться письмом для прочтения акта. (Маленький белый пушистый зверек)

Обязательно!
А если понадобиться - и в надзор ВС.
А если не поможет ничего, то расторгну этот договор, но исполнять этот СОшный бреддддд не буду.
И главный вывод на сегодняшний день - это НЕ подписывать НИЧЕГО день-в-день. Только после выпивки, опохмелки и, если есть, то принятия баньки. И уж потом, в последний день срока, подписывать (вычеркивая все лишнее) и почтой отправлять.

 

Подскажите пожалуйста как поступить.
Веду переписку с СО, сейчас готовлю 2-ой МО, сам нахожусь в москве, соответственно все письма от СО мне идут на московский адрес, пытаюсь подключить участок в смоленской обл. Через неделю уезжаю в смоленскую обл. где то до НГ (т.к стройка и т. п). Что нужно сделать (может письмо какое в СО) чтобы мне СО писали на адрес в Смол. обл. ну или я сам у СО ответы забирал.

 

@Grilur, ну тогда так и пишите, В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Далее и про то что суды не применили ЗоЗПП и требования Правил - про нарушение ваших прав и про порядок проверки, о том что в ТУ не было таких требований, а вы как потребитель не можете знать эти ПУЭ так как не обладаете специальными познаниями (см. постановление ВС №17 о ЗоЗПП), да и они не были зарегистрированы в надлежащем порядке, а суд применил их.
Так же укажите что в акте нет замечаний, а есть констатация фактов.
и т. д. и т. п. и постарайтесь найти и ссылаться на конкретные дела- на решения других судов.

 

а зачем это было в иске? Про ПУЭ?

 

Спасибо, Вячеслав!
В иске так было, потому что СО написало письмо, что дескать требования в акте по ПУЭ, а сам акт исправили как вы просили (были опечатки, кривые ссылки на номер, сейчас не помню ТУ или Д) и прикладываем, получите, распишитесь.

 

вот еще одна ошибка, вам то что до писем, речь шла об акте, и в иске надо про акт, пусть уже в суде рассказывают что за ПУЭ имеют ввиду.

 

Т. к. на кассацию в СОЮ времени ещё вагон, а все эти опусы про ПУЭ слизаны с решения арб-го ссуда г. Москвы, то сначала попробую дойти до конца там, тем более, что кассация уже не за горами - 14-го апреля.

 

обычно не хватает. 6 мес. уж очень там все не быстро... так что не тяните.

 

"пусть уже в суде рассказывают что за ПУЭ..."
Ошибся, с каждым может случиться. Всплыли бы ПУЭ из-за сути своей в этом споре. СО их втуливает всем и везде. И судей стращает опасным объектом - ВРУ! А все опасные объекты только с ПУЭ становятся ваще безопасными.

 

ссылайтесь на недоказанность значимых для дела обстоятельств.

 

Как на Смоленщине не знаю, а в МОЭСКе при каждом МО заново фиксируют адрес для переписки. Укажите в Вашем крайнем МО актуальный адрес, 2 раза, в самом верху и предпоследней строкой.

 

@Вячеслав76, по Вашему, насколько разумен довод в суде СО насчет того, что точкой присоединения не могут быть вводные контакты вводного коммутационного аппарата, поскольку они находятся внутри ВРУ заявителя, которое, в свою очередь, является собственностью заявителя?