Практика технологического присоединения к электросетям - 2

практически или один в один?)
И как именно, как в определении или как изложил @Komov1969 ?

 

35-фз об электроэнергетике
Статья 29.1. Федеральный государственный энергетический надзор

Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/185656/5/#block_2901#ixzz3yfGtRpIk

 

тут первично отсутствие таких требований при подаче заявки в Правилах, полномочия РТН вторичны)

 

В Правилах недискриминационного доступа, в в определении точки поставки прямо указано:
"точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=186835;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.08852900448255241

 

@Komov1969, вы как то странно отдельные слова выдираете, а между тем речь идет о:

 

@Вячеслав76, sorry, действительно не осмыслил данный пункт. Виноват, исправлюсь.

В протоколе разногласий решил добавить, что точка присоединения определяется, как место физического соединения энергопринимающих устройств с эл. сетями. В моём договоре и ТУ - наименования энергопринимающих устройств заявителя: бытовые электроприборы. Поэтому ответвление от опоры не является моим энергопринимающим устройством, и поэтому точка присоединения не может находиться на опоре.

 

Ув.Komov1969, похоже Вы не знакомы с пришпиленным файлом. Возможно и новичкам ветки будет небесполезно прочитать этот документ.

 

а счетчик) он же энергию принимает) шутка...мне лично было проще подписать АРБП на опоре...три метра СИП до счетчика в моей ответственности...но я все деревья вырубил вокруг...так что думаю катаклизЬмы мне не грозят...

 

@ШапковоСити, Спасибо за Ваше внимание. Этот документ мной прочитан ещё осенью (начинал читать ветку с Практики технологического присоединения-19, также читал и другие ветки со схожими темами). В протоколе разногласий к Акту осмотра и Акту о выполнении ТУ сознательно не апеллирую к пресловутым 25 метрам от границы участка. Я уже писал выше, что вообще-то постановления Пленума и определения Верховного суда не являются обязательными к исполнению судами общей юрисдикции (в отличии от решений и определений ВАС). Наши судьи в вынесении решения руководствуются Конституцией и Федеральными законами (ну и внутренним убеждением, куда-ж без него) со всеми вытекающими (имел опыт убедиться в этом в деле об административном правонарушении), Ищу (размышляю, копаюсь в сети) за что ещё можно зацепиться в договоре и правилах, чтобы дополнительно использовать в борьбе за, во всех смыслах, светлое будущее.

 

К счётчику и к вводному автомату у меня претензий нет - они являются бытовыми электроприборами. А вот ответвление от опоры бытовым электроприбором не является.

 

ну значит пишите мот отказ...что прошу АРБП считать ввод СИП в счетчик...потом выложите что ответят...

 

Ну, а что ж Вы тогда...документ же начинается с определения точки присоединения?

Вы правы, но уродов, которые бодаются с СО в судах единицы и для судьи, после исков о заливе квартиры, невозврате долга, дележе наследства, такие истцы типа марсиан на трех ногах. Они же говорят на каком то тарабарском языке, Вы сами то себя слышите? АРБП, АРЭО, ЭПУ, ВРУ, ЩУ, ТП, ТП, и опять ТП (и это все разные ТП!), СИП и т. д. и т. п. "Чё он бормочет, этот пельмень? Я не понимаю!". Но Вы бы видели как загораются глаза судьи, когда она берет в руки решение ВС, под ней же твердая почва появляется и главное написано все просто и понятно (я эти документы читаю с бумажкой и ручкой и рисую блок-схему, что бы понять о чём они там трут). Поэтому на эти документы в суде ссылаться обязательно.
А для СО, если честно, пофиг, что вы там знаете и как обоснуете. Они же все это знают и без Вас и намеренно нарушают закон. Потому зачем оттачивать скальпель, когда достаточно просто дубины.

 

Вот тут один заявитель появлялся, которому угрожает присоединение только двумя фазами (в формате 0,4 КВ), как месть СО за его упорство в стремлении к правде. Вот это тема и я не нашел сам, чем можно ответить и никто пока еще ничего несимметричного не предложил, а эти ... тоже сайт читают и любимому руководителю настучат о появлении нового рычага. Вот бы над чем поработать и найти противоядие в законодательстве.