Пожар по вине соседа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В рамках проверки по факту пожара экспертиза бесплатно проводится испытательной пожарной лабораторией, но не во всех случаях, направлять материалы по пожару или нет в ИПЛ, решает должностное лицо, которое проводит проверку по факту пожара.

 

потому что вы, как собственник, обязаны доказывать кто явл надлежащим ответчиком, и причину/источник/виновника всемирного потопа.

 

Если брать пример потопа из-за квартирантов, то надо доказать, что именно квартиранты не закрыли кран. Если сорвало гибкую подводку, то какая тут вина квартирантов? Они ее выбирали, они ее устанавливали, они ее незакрутили/перекрутили?
А по поводу темы:
1. Дядя пустил племянника для присмотра за дачей - свои обязанности он, как участник садоводства и владелец участка, выполнил. То что племянник не выполнял возложенные на него обязанности - претензии к племяннику.
2. Племянник - лицо дееспособное и брать на себя материальную ответственность за причиненный племянником вред дядя не обязан.
3. Здесь по факту неумышленное причинение вреда, т. е. ст. 168 УК, которая подведомственна ГПС МЧС, и дознание по ней проводится их дознавателями. Назначать или обойтись без экспертизы - прерогатива дознавателя.
4. Ущерб, даже если его доказать, то менее 250 тыс. рублей - отказ в ВУД обеспечен.
5. Если племянник не заявил о своей виновности, то признать его виновным может только суд - все остальное домыслы и фантазии пострадавшего и дознавателя, хотя если дознаватель умный, то он указывать пальцем и назначать "виновного" не будет - себе дороже и это на раз-два опротестовывается в прокуратуру.
6. Пожар, как указывает ТС, произошел от газовой плитки. То, что она китайского производства, значения не имеет - на ней скорее всего стоит РоСТ. Доказать, что возгорание произошло из-за неправильной эксплуатации - очень сложно, т. к. племянник будет утверждать, что никаких нарушений он не совершал и вообще газовый баллон открывал только тогда, когда надо было зажечь плитку, а потом перекрывал и все время сидел возле плитки во время ее работы. А так, у него много недоброжелателей, которые могли ему за что-либо отомстить - вот и выбрали момент и подожгли и вообще убить хотели. Т. е. наговорить можно много, чтобы отвести от себя вину за пожар.
Даже, если он и признал свою вину, то на суде просто заявит, что на него было оказано давление и он был вынужден пойти на самооговор. В результате суд отправит дело на доследование, а там будет полный тупик.

Правильно сказали - надо было страховать. Уж лучше суд со страховой, чем доказывать вину потенциального виновника. И еще, будете предъявлять претензии к дяде, не "перегните палку", чтобы Ваши требования не сочли за вымогательство.
Удачи!

PS это касается всех! На одном из форумов была тема о пожарах от пала травы. Запомнился ответ одного из пожарных. Недословно, но близко к тексту: сколько мы не выезжали на пожары из-за пала травы, ни один дом не пострадал, если участок окружен железным или ж/б забором, даже если с внешней стороны бурьян выше человеческого роста. Там, где забор деревянный или не сплошной - дома пострадали.

 

никто ничего доказывать не обязан: есть порядок подачи иска по ГПК РФ: право Истца нарушено-
и его величество Суд, сохраняя видимость самого справедливого в мире!..., разъясняет лицам, участвующим в деле, каким лесом им следовать...

также как нет проверки обязанности региональной ИПЛ проверять каждый костер на СНТ,
пока что ТС не указал что дознанием, установлено: источником возгорания в (указывается место) и последующим за ним и т. д. ... с= уничтоженные объекты (сумма ущерба)
и в возбуждении кой чаво: отказано или наоборот

ИПЛ в данном случае ни причем, и сыром здесь не пахнет

также как и инициатива наказуема: все перечисленное должно быть в соответствии с ППР 2013: заявляйте в иске на председателя и правление: не обеспечил (и) ... и что они третья сторона:

а с чаво он обязан НАЗНАЧАТЬ? нормативку укажите?

и где сие указано?

от чаво?
1. пожара ? от какого источника? газ +свет+ ... в объекте страхования?
или
2. противоправных действий третьих лиц

т. е. естественная противопожарная преграда: или идем на соседний участок с ... и копаем м минерализованную полосу
,

 

Вы документы которые выдают погорельцам в местном ДНД (ГПН) МЧС (которые РТП и дознаватели) обезличенные выложить можете?
и обоснование Вами суммы понесенного Вами ущерба

 

Три раза дознаватель в своем ОВУД пытался указать: "Виновным в возникновении пожара является гражданин такой-то", что и было обжаловано в прокуратуру. Уровень подготовки дознавателей особенно в глубинке оставляет желать лучшего.

От всего! Копейка рубль бережет (с)
Слава Богу, мы были застрахованы. Кстати, источник пожара в полисе не указывается - просто "пожар", а вот от селей в средней полосе России - вопрос!

Кстати, этот момент можно указывать при решении обноса всего личного участка в СНТ забором и на это указывать, когда надо будет уговаривать соседей на согласие.

 

дознаватель не следователь!

от всего не бывает
зависит от условия договора и возрастания страховой премии

, не путайте божий дар с яичницей:
соблюдение правил пожарной безопасности, и брандмауэр который Вы хотите возвести, презрев градостроительные нормы и гражданские права соседей

 

Какая разница, если все в УПК прописано? Следователей в ГПС МЧС нет, а проведение доследственной проверки и само ведение уголовного дела по статьям, находящихся в подследственности ГПС, возложено на дознавателей.

Смотрите шире! Глухой забор между участками единолично возвести нельзя, но по взаимному согласию - можно. А тут уже все зависит от отношений с соседями, их адекватности и ваших дипломатических способностей. Если соседи из класса "неопределившихся", то лишний аргумент не помешает.

 

Так итог то один, если кран не закрыли арендаторы, то...

 

угу, он же и эксперт, и специалист, и свидетель на процессе для судьи, а для прокурора делопроизводитель наблюдательных дел, НО: УД кто возбуждает? пошарник?

также как и выше - смотрим тайгу и уже не УК, а ГрК и СП

а потом на тему ТС

 

Дознаватель, если находит состав преступления, подпадающий под статью УК. В рамках доследственной проверки имеет право назначать экспертизы, выходить с ходатайством в органы прокуратуры о продлении сроков доследственной проверки и т. д. в соответствии с УПК. Права следователей и дознавателей по своему функционалу индентичны, а различаются лишь подследственностью.

 

так дело то кто возбуждает ? дознаватель МЧС ?

 

Да, именно он.

 

итога пока что нет
пострадавшему по одному месту:
кто находился в момент пожара / пролива: дядя/тетя кран открыли и не закрыли, сработал сплинклер или пожарные пролили, батарею рванули

Иск к СОБСТВЕННИКУ, а он уж пускай докажет что белый и пушистый
что в ГПК про подсудность прописано?

Дознаватель МЧС? приказ Шойгу/Пучкова или другой норматив укажите плиссс

 

А причём здесь подсудность? и Вы ещё меня минусовали?
А вот статья 56 гпк говорит что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
А ст. 1064 ГК Сообщает всем что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так что причём здесь собственник? И кто должен доказывать?

УПК РФ статья 151 почитайте