Пожар по вине соседа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Страховать. Если есть, что страховать. Каждую сарайку не застрахуешь.
Виновным в возникновении пожара является В. В., который, как уже было сказано, является по сути "Бомжем", и с него взыскать ничего не получится, даже пройдя сто кругов ада в судах, доказав ущерб. С собственника строений (соседа) тоже "взятки гладки", так как он не виновник пожара.
Некоторые скажут, что сосед (дедушка) виновник в распространении пожара. Тут тоже большой вопрос. Расстояния от строения до строения на дачных участках нормируются-и это факт. Однако, его дом, сложенный из шпал (я так понимаю много лет назад) был поставлен раньше, чем строения Ключик. Соответственно, Ключик при установке своих строений она должна была соблюдать противопожарные расстояния.
Нападки на дознавателя по вопросу того. что в объяснении появился нулевой ущерб так же безосновательны. Во-первых, перед написанием объяснения Уважаемой Ключик зачитывали ст. 51 УК РФ. Во вторых, как я понимаю, он с ее слов (дознаватель) записал, что ущерба нет. То, что Ключик подписала не читав, по сути ничего не меняет, это же ее слова, а не его придумка. К тому же, даже наличие ущерба ничего бы не дало. ИМХО конечно.

 

Мои "пять копеек"
1. По расположению строений двух участков. Со стороны ТС должен быть отступ не менее 1 м от забора, а не использовать забор в качестве задней стенки своих строений. У соседа отступ от границы имеется, дом построен раньше и уже ТС должна была была выдерживать нормативы.
2. По виноватым. Виновный установлен, от вины не отказывается.
3. По возмещению. То, что ТС сказала, что ущерб не значительный - это не хорошо, но оспариваемо. А вот то, что постройки были установлены с нарушениями, способствующими перекидыванию пожара на хозпостройки, желания о возмещении можно похоронить.

Как и говорил раньше - забыть и строиться по новой.

 

Исходя из представленной информации, я оцениваю шансы на возмещение ущерба достаточно высоко (при правильной стратегии). Но вся загвоздка в том, что потратиться придется существенно больше, чем сумма ущерба (120-150 тысяч). Поэтому и написал, что не вижу смысла.

 

1. Оценочная экспертиза стоимости хозпостроек. Делается по фотографиям и описаниям.
2. Договор с адвокатом.
3. Судебные издержки и стоимость иска исходя из стоимости хозпостроек.

Но придется долго и упорно доказывать, что расположение хозпостроек с теми нарушениями, что были, никак не могло повлиять на распространение огня. Для этого надо будет заказывать пожарно-техническую экспертизу, а вот, что там будет в заключении - неоднозначно.

 

В итоге: нет такого закона, предусматривающего возмещение вреда при отсутствии вины собственника и обязывающего его нести ответственность за вред, причиненный его вещью имуществу другого собственника.
и только страховка нам поможет!

увы не получится:

 

Так всю деревню можно весной спалить...окурком.

А если кто погибнет на пожаре тоже вины не будет?

А если она строилась первой?

 

Это только первые шаги, не самые затратные.
Основное начинается после выигрыша в суде - взыскание. Договариваться добровольно (маловероятно), а скорее теребить приставов на активные действия и при этом договариваться о возмещении. При этом, судя по всему, придется оформлять наследство (тут еще один суд может потребоваться), оформлять документы на участок, и т. д.
Понятно, что все действия имеют смысл, если у ответчика есть возможности для возмещения (с вечно пьяного бомжа без имущества взять нечего).

 

Вы абсолютно правы. В качестве примера. Рабочий день в разгаре или глубокая ночь. В один из домов поселка забираются воришки и случайно или может быть умышленно совершают поджог дома, от которого загораются и сгорают дома соседей. Факт проникновения не установлен - так, косвенные, воришки не найдены. Или в разгар рабочего дня произошел скачок напряжения, из-за которого произошло возгорание старого холодильника, а от него всего дома и, как следствие, сгорают дома соседей. Хозяин виноват, что в первом случае не завел себе собаку не смотря на то, что у него аллергия на собачью шерсть, или не установил УЗМ, установка которых необязательна? Ущерб есть, а виноватых нет и никто ничего возмещать не обязан. Се ля ви.

Поэтому говорил и говорю, что проще судиться со страховой, тем более, что получить отсуженное с них намного проще, в т. ч. и собственные затраты на сам судебный процесс и подготовку к нему. Кстати, госпошлина за иск к страховой не взымается, т. к. проходит как нарушение прав потребителя, да и суды, честно говоря, настроены в основном в сторону истца ведь такие же люди и на подсознательном уровне их отношение к страховым аналогично нашему. А невыплата может быть только в одном случае, если страховая (страховая, Карл!) докажет, что уничтожение было умышленным с целью получения страховой компенсации. Вы ли виноваты, соседи или третьи лица - полностью или частично (здесь уж у кого как), но получите и будет на что отстраиваться.

 

Боже упаси, нападать на дознавателя! Уважаемый Кадилак01, Вы в своём посте расписали образцовое исполнение должностных обязанностей, я наоборот, скажем так как бывает по-жизни! Но дознаватель если он не лейтенант, который месяц назад из учебного заведения выпустился, наверняка понимал ситуацию, потерпевшая сказала пусть виновник заново построит, на том и сошлись, меньше писанины, меньше бумаг. Впрочем речь не о нём. Но на мой взгляд чисто по человечески он мог женщине посоветовать, как ей дальше быть, наверное она спрашивала (90 % погорельцев спрашивают), и он бы ей мог посоветовать 1,2,3 и т. п. А в итоге практически год прошёл, и человек просит помощи, совета на форуме. Впрочем это моё личное мнение, извините, ни кого не хотел обидеть. По жизни часто бывает, когда виновник пожара обещает все возместить или восстановить своими руками и материалами, НО в первые сутки! Потом очухается, сначала тактично, а потом и прямо посылает потерпевших в ЛЕС! Не важно, бомж или с достатком, но только единицы из виновных делают шаги на встречу!

 

Да неправ я 99,9%.
Реальной то помощи погорельцу ТС нет! кроме высказанного в посте 139

Нет в этой теме пала травы, неустановленных детишек со спичками и тд.

Есть виновник-бомж с которого нечего взять и ненадлежащий ответчик –собственник ЗУ и дома.
И профессиональные юристы, в отличие от других «неюристов» изначально пришли к заключению, что иск предъявляется только к виновнику ущерба. А Законом обязанность возмещения вреда не может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И про сроки обжалования - молчание….

И не в счет то, что:
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и что при предоставлении своего помещения собственник как бы должен иметь: договор найма или договор безвозмездного пользования или иное законное основание чтобы его собственностью кто-то пользовался - в данном случае бомж ВВ.

смотрим постановление:

Дознаватель со слов ВВ установил: что ВВ собственник, который ЗУ и дачный дом в собственность просто не оформлял (незарегистрированная или самовольная постройка).

При выяснении причин возгорания и последующего за ним пожара Дознаватель со слов ВВ установил, что ВВ курящий, не пользовался пепельницей, что и послужило и т. д

Т. е. со слов,установлен виновник ущерба – надлежащий ответчик для суда- бомж ВВ, с которого взять нечего.

В то же время ВВ как бы не бомж, а владеет ЗУ, который чего стоит и за часть суммы предполагаемой продажи/дарения ЗУ возможно есть смысл побороться.

В тоже время, если ВВ проживал с разрешения реального собственника, то отсутствует ссылка Дознавателя на основания (договор) его проживания и невиновность собственника в ущербе, причиненному третьему лицу в результате этого разрешения (пользования его вещью).

ЗЫ: про нормы застройки: при не зарегистрированном дачном домике якобы отсутствуют, заключение могут сделать и по протоколу осмотра / рапорту РТП / постановлению ОД

 

Извините мы гадаем, есть или нет право собственности у "виновников"? А в СНТ, такой информации нет случайно? Ключик вы не узнавали? А нужен Вам Ключик соседней участок, есть ли на них спрос, чтобы могли возместить свои затраты?

 

@Samstroileo,
Извините, но Вы путаете теплое с мягким.
Да, виновник установлен, но это все относится к сгоревшему дачному дому. Т. е. у дяди имеются все основания для предъявления претензий к племяннику. А вот с ТС - проблема, т. к. перенос возгорания на ее строения произошел не столько от возгорания садового домика, а по причине нарушений в расположении ее хозпостроек. Поэтому я и говорил, что для суда потребуется пожарно-техническая экспертиза, что сгоревшие постройки сгорели бы в любом случае, независимо от того, где они располагались. Для оценки причиненного ущерба потребуется оценочная экспертиза, которая нивелирует показания ТС в протоколе.
И по поводу собственности на ЗУ. Сам ЗУ может быть не в собственности, а в аренде. Принято у нас арендатора называть собственником - ну повелось так "хозяин - он и есть хозяин", а по факту - арендатор. Заставить арендатора приватизировать ЗУ, чтобы потом его продать и покрыть убытки, тем более, что сам "хозяин" не виновник возникновения пожара - сами в это верите?
По моим скромным прикидкам на первоначальном этапе ТС надо выложить тысяч 50-60 с непредсказуемым результатом.

 

с времен 70гг табличка про п/п расстояния перекочевывает в разные снипы и сп практически без изменений. Только там еще есть ссылки на допустимую рядность застройки и блокировку застройки в площадь пожотсека - посему уж как пропишет эксперт

использование готового изделия: б/у шпал в качестве строй материала жилых домов не допускается и подтверждает что несоблюденный метр отступа не спасет от этого напалма.

давайте не будем гадать про аренду/субаренду или как росреестр ставит на учет ранее учтенные объекты недвиж

пока звучит дядя пустил племянника в свои владения,

Затраты
1. составление иска = х 000 руб
2. ИПЛ = гос контора - услуги бесплатно по...,
а по обращению граждан иногда и за аванс в три рубля выпускают, при этом реальную сумму с проигравшей стороны дела суд определяет.
источник/виновный установлен, переход ОФП (температура, пламя, искры) с горящего строения на соседние постройки, прописано в рапорте начкара и т. д. + фото. Осталось посетить местную ИПЛ с вопросом-как мне быть, и оченно может быть будет реальный ответ в "у ххх" руб
3. госпошлина

итого= Z 000руб?
ждем ответа кто же реальный собственник ЗУ,
ниже не мое:
Вам нужно сейчас сделать три вещи - получить документы, провести оценку и установить надлежащего ответчика.

 

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.
...
Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Кто определит статус незарегистрированного строения 4*4м = 16 м2 высотой прим Х, Х м как жилой дом? а не постройки хозблока с печкой?

 

И что от этого законы физики изменятся, если изменить расстояния? А вообще, если брать все нормативы, то там куча противоречий: расстояние между деревянными строениями по противопожарным нормам не менее 15 метров, а по санитарным между жилыми домами - не менее 6. На чем остановимся и что возьмем за основу?

Правильно, бесплатно по определению дознавателя, но это тогда, когда причина возгорания без экспертизы не может быть установлена. В нашем случае экспертизу никто назначать не будет. А вот по обращению граждан - платно и далеко не копейки и не три рубля, а тысяч в 15 обойдется. Причем все это надо делать официально и стоимость самой экспертизы также предъявлять в иске, чтобы потом ее вернуть.

Т. к. иск имущественный, то прежде чем определить размер госпошлины, необходимо оценить стоимость возмещаемого ущерба, а для этого надо провести его оценку, т. к. размер госпошлины напрямую от нее зависит и ею определяется. Сама экспертиза от 15 до 20 тыс. рублей и снова официально, чтобы вернуть затраты по суду. Ну и сама госпошлина.

Плюсом услуги адвоката, так что п. 1 можно исключить.

Вложив кучу денег, даже при положительном исходе, получить по иску с племянника, которому даже жить негде, получаем очередной "головняк" по изыманию с него хоть что-нибудь. Не думаю, что дядя хоть что-либо выделит. В итоге - денежки тю-тю, на которые можно было начать восстановление, а "воз и ныне там".

Теперь мое личное мнение или ИМХО (по-русски - КМК): пожарная экспертиза будет не в пользу ТС, оценочная насчитает максимум 80-100 тысяч (исходя из фотографий), дядя пойдет в полный отказ, а племянник просто заявит, что сам пострадал и у него ничего нет.