F Создадим "Гильдию каркасостроителей России"?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Значит я неправильно понял.
Но мне кажется, что понимание заказчиком, что он получит гарантированно качественный результат, будет гарантированно приносить финансовую выгоду тому, кто сможет создать это понимание гарантии качества.
А что есть сейчас? Представим, что среднестатистический заказчик, который не разбирается в строительстве вообще (а таких большинство) решил построить себе дом и волею судеб остановил свой выбор на каркасной технологии. Он открывает поисковик и забивает -"каркасный дом, построить", вываливается ворох фирм, заказчик рассылает купленный за 30т.р. типовой проект в десяток приглянувшихся по сайту и общению по телефону фирм и ждет ответа. В ответ он получает предложения с разбросом цен от 10 до 40т.р./кв.м. и вподает в ступор, собравшись с мыслями и посмотрев в кошелёк останавливается на каком-то среднем предложении, едет смотреть готовые дома этой фирмы и даже общается с владельцами этих домов. На вид все симпатично, владельцы серьёзных жалоб не высказали и вот договор подписан и работы начаты. Ну как, построят нашему заказчику качественный дом или нет? Ответ - хз. И заказчик, который смотрит на готовый дом, и владелец, который в нем уже живёт не могут знать, что укосины врезаны неправильно, что в пароизоляции щели, что утеплитель уложен с зазорами, что зимой утеплитель намокает и владелец платит за отопление вдвое больше, чем мог бы, а каркас уже во многих местах покрыт плесенью и т. д. и т. п.
На сегодняшний день в нашей стране у заказчика не разбирающегося в технологии строительства нет пути гарантированно ведущего к качественному результату. И это печально. Но с другой стороны, тому кто решит этот вопрос гарантированно обеспечен стабильный доход. ИМХО.

 

Самое правильное на мой взгляд это аналог строительства домов в Америке. По каждому этапу работ есть строительный инспектор, который принимает определённые этапы работ и ставит подпись. Дом строиться только по проекту. Если это не выполнил, то дом не принимать на кадастровый учёт и не разрешать его брать в качестве залога в банках и официально продавать через регистрационный палату. А строить могут хоть строители хоть сам главное правильно, а какой это дом каркас или другой это не важно. ГЛАВНОЕ правильно построенный дом согласно снипов и правил. И тогда все будут вынуждены строить правильно.

 

Тогда нафиг она нужна?...

 

Человеческий фактор конечно есть, но:
- Эксперт сам получил аттестат и сам пошёл работать, нет подмены человека
- Для того чтобы гнать халтуру строителю придётся договариваться с технадзором, а это сложнее чем договориться с самим собой.
- Создавая умышленно конфликт интересов строителя и технадзора можно сильно осложнить их сговор
- Сильно сокращается обратная связь для выявления халтурщика, много заинтересованных лиц, которые могут информировать гильдию о нарушении правил.

P. S. С технадзором работать приходилось - считаю опыт положительным.

 

Пока вы тут муку в ступе толчете, уже лет 5 как АДД есть - Ассоциация Деревянного домостроения, где крупные заводы объединились и лоббируют свои интересы во властных структурах, а также в вопросах корректировок ГОСТов и СНиПов в нужные им стороны.
В том числе заводы производящие каркасники заводской готовности.
Просто для информации.
Личное мнение - Ассоциации нужны для лоббирования. Для качества нужна собственная репутация и серьезный независимый технадзор.

 

Все верно. Но со всем этим - к государству в лице правительства.

Конечно это так. Вы всегда сначала говорите очевидные вещи, затем пытаетесь натянуть их не на то место. Не стоит заниматься пустыми делами - пытаться сформировать у заказчика строительства какое-либо понимание. Это его понимание - результат его жизнедеятельности, пусть сам с ним разбирается. Достаточно просто строить качественно и грамотно продвигать свой продукт на рынке.

Как кто виноват? Воля судьбы. Или кто на нее положился. Вы пустым делом хотите заняться - "спасать" тех, кто сам крайне безответственен.

Уже по третьему кругу кажись пошло. Вы не все читаете или так быстро забываете? Найм инспектора технадзора решает эту проблему.

Кому?

 

Не решает совсем. Лишь немного уменьшает вероятность брака.

Человек с деньгами и желанием построить дом, но без знаний - безответственен? Бред!

 

Допустим, это есть (собственная репутация и серьезный технадзор), но проблема некачественного строительства не уходит никак...

Ага, когда строят строители, не имеющие репутации, типа упоминаемого дяди Феди (или дяди Васи).

 

Вот видите, даже здесь у всех разный опыт. Кардинально разный.

Человек с деньгами и желанием построить дом, но без знаний - еще просто человек с деньгами и желанием построить дом. Если не желает получать необходимые знания, то да, безответственен.

 

Заказчик услуг, вроде, не должен досконально знать технологии...
Вот я, например, сдавал коробку автомат со своей автомашины в ремонт, так я даже не знаю принципа ее работы...

 

@Урфин Джюс,
Баир, не надо изобретать велосипед - некачественное строительство решается через суд, в том числе в нашей стране и в том числе - вплоть до полного разорения строительной конторы.
Причем отдельно хочу отметить - это работает! И не только на уровне мега-крупных заказчиков, сам был свидетелем таких раскладов.
Было бы желание у самого Заказчика.
Для себя давно решил (во всех аспектах), лучше подождать - но купить качество, чем потом самого себя проклинать за скупость. К строительству просто нужен ровно такой же подход и зависит он в первую очередь от самого Заказчика.
Пока люди, наступив 5 раз на грабли, не поймут что быстро качественно и недорого одновременно не бывает - никакие Гильдии и Ассоциации не помогут.

 

Профессиональный хирург (или любой другой специалист) с деньгами и желанием построить дом не должен желать получить необходимые знания о строительстве, некогда ему, не интересно и т. д. и т. п.
Но и он должен иметь возможность гарантировано построить себе качественный дом.

И да, я не предлагаю никого спасать, я просто вижу возможность зарабатывать, при этом улучшая отрасль каркасного домостроения.

 

Есть правда в твоих словах. Что надо делать, по твоему?

 

Не должен, он не технолог.

 

Супер! Возможность построить иметь должен, а знать как это сделать не должен?