Нужна помощь по схеме водяного отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотел именно так нарисовать, но в зале потолок выше сантиметров на 30, чем на кухне. Получается, что верхняя труба в зале выйдет прямо на уровне окон. Или можно ее завести в зал и сразу сделать поворот вверх на эти 30 см и далее вести под потолком?

А можно ли упростить конструкцию, вот так?


Вообще не могу найти ни схем, ни фото двухтрубных систем, где используются только регистры. Все ставят радиаторы. Думаю, может быть тоже радиаторы-универсалы рассмотреть.

 

Можно, но нежелательно. Так как придеться ставить однотрубные регистры выше (близко) к подоконнику. А это приведет к тому, что на полу будет лежать слой холодного воздуха (ноги будут замерзать).

Если же поставить однотрубные регистры ниже, ближе к полу, то это понизит центр охлаждения и сведет на нет гравитационный напор. Т. е. ЕЦ исчезнет.

 

Кстати, рассмотрите возможность использования вертикальных регистров. Это те же стояки, но только увеличенного диаметра.

 

При "ближайшем" рассмотрении вопроса
цена / тепловая мощность / габариты - счет 1: 0 в пользу радиаторов.



"Экм" одной секции М-140, (по памяти) - 0,32-0,33 экм.
Т. е. прибору в 10 секций будет ~ соответствовать горизонтальный трубчатый регистр
из трубы "76" в 3 нитки длиной 3,3м.

 

Спасибо всем, кто помогает...
Выкладываю исправленную схему, с радиаторами и двумя ветками.

 

@Валенсий, А я бы левую ветку продлил до комнаты 6, и соответственно укоротил правую ветку на эти два радиатора.

 

Спасибо, разумно. Длина веток тогда примерно одинаковая получается.

 

Чтобы СО работала и работала в ЕЦ, РБ должен стоять в комнате №6, подъём трубы к РБ по направлению стрелок.

 

По-правильному делить нужно не по длине, а по расходу веток от центрального транзитого стояка.
Но учитывая желательный обогрев угла смыкания наружых стен лежаком.

 

Дак при одинаковом диаметре и длине и расход то одинаков-конечно при условии равной нагруженности веток ОП и примерно равных т/потерях помещений и конфигураций разводки. Но это все думается все условно и практического смысла здесь что-то рассчитать совсем не видится.
Хозяйские похотелки -сегодня/завтра - покомнатно/поэтажно- . ...неисповедимы.
Вроде и зачем же стараться по возможности выравнить ветки/крылья СО по их длине ? - ведь вроде есть на то ШК для балансировки (регулировки) и все будет работать.
Специалисты конечно дадут "расклад" если вопрос кого интересует.
Как не спец-по ощущениям и эксплуатации СО с ЕЦ- выравнивание протяженности крыльев СО
(при проектировании) -это как бы -"!пред-пред балансировка", дающая в дальнейшем при работе СО возможность более качественной балансировки ШК на обратках веток/крыльев и как бы в более широком диапазоне и поточнее. Ведь расход мы можем изменяем балансировкой только количественно. Возможно тут еще куча чего полезного.

 

Да уж..
..Пришел, как-то, "доращивать пристрой" к системе,
а в системе-то крыло, в аккурат на Ду50 кончается...
- Не пришлось ничего и "уширять".
А висели-то на крыле всего 2 радиатора "тепловой нагрузки".
..Было безболезненно добавлено еще 2 по 11-12 секций, трубой уже 1,1/4"

 

Друзья, помогите сделать окончательный выбор системы!
По итогам долгих раздумий и консультаций с разными специалистами выбрал 2 варианта системы:

Вариант 1.
ТТ Котел Куппер ОК (Теплодар)
Гидроразделитель (теплоаккумулятор) У200 (Теплодар)
Между котлом и гидроразделителем клапан Laddomat 21\60
Обвязка котла и У200 стальной трубой.
На выходе У200 - трехходовой клапан с сервоприводом (для регулировки температуры теплоносителя).
После клапана - разводка полипропиленовыми трубами, радиаторы алюминиевые.
В У200 ставим ТЭНы, управляемые через GSM-контроллер.
Между котлом и У200 - естественная циркуляция. После У200 - только принудительная (насос).

Вариант 2.
ТТ Котел Куппер ОК (Теплодар)
После котла вся разводка делается сталью (сварка). Верхний розлив. Радиаторы алюминиевые.
Никаких теплоаккумуляторов и "умных" клапанов не ставим.
Система гравитационная. Дополнительно ставим насос для улучшенной циркуляции.
ТЭНы, встроенные в котел, управляются через GSM-контроллер.

Помогите сделать выбор. Обе системы безопасные. На мой взгляд, вариант 1 более удобен (долго будет поддерживать температуру). Также он более эстетичный (нет больших труб под потолком).
Но он получается примерно на треть дороже. Стоимость такой системы несоразмерна стоимости дома. Если бы дом был новый, то я без колебаний выбрал бы вариант 1.
Спасибо.

 

Имхо, Вы уже сами сделали выбор, так в чём ещё требуется убедить?
Вы забыли указать, что время жизни и безотказность второй СО на порядок а то и более выше СО из ПП, а GSM это понты, для друзей, Мороз Иванович на это проще смотрит.

 

Вроде бы и сделал выбор, но "современность" и красота первой системы подкупают.) а почему больше безотказность? Из-за ПП? Так перед ним будет автоматика, которая не допустит перегрев теплоносителя. Или сама автоматика снижает надежность из-за возможных поломок?

 

Да, никакая Автоматика не спасет от возможных катаклизмов, а они с ПП обязательно будут.