Естественная циркуляция руками Профана

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какая схема эффективнее? ИМХО предыдущая, т. к в данной возможно слишком не велика разность температур между подачей и обраткой. А температура обратки у ближних стояков выше, чем у дальних поэтому работать будет не эффективно...

 

Обе будут не менее "эффективны" чем все остальные, образца "1960-х - 2016гг" и еще более ранних.
..Если подающую разводку (подачу) расширить до Ду 50/40, да и с обраткой "поработать".
- Видно будет по окончательной схеме.
Тема - аналог: https://www.forumhouse.ru/threads/347813/page-2
"Теория" телескопа
https://www.forumhouse.ru/threads/291335/page-18#post-14989861 #258

 

Уважаемый Lyko благодарю Вас за уделенное время.
Ввиду "взрыва мозга" и кучи эскизов хочу уточнить. Правильно ли я понял, что эти две схемы "эффективнее" и их нужно брать за основу (доработав)?
ИМХО эскиз где обратка попутная более интересна, своеобразная петля Тихельмана получается? Но, в этом эскизе незнаю как запитать тп на 4 секции (там ведь и коллектор и балансировочные шк будут).
Также прошу вашего комментария по подключению радиаторов. Планировал вместо пробки переходник 32/25 нар/вн резьба+шк американка 25 но, в этом случае по диагонали не обвязать.

 

А вот по "телескопу" совсем не понятно. Понимаю, что "центр" охлаждения в моём случае не лучший т. к котёл ниже опустить нет возможности но, нужно каким нибудь способом улучшить ец. В частности запутал Ваш пост
Правильно ли я понимаю что верхние лежаки до последего тп максимальным диаметром, а обратный лежак увеличивать от последнего тп "телескопом" на один диаметр?

 

С использованием ниппеля от этого радиатора все получится обвязать.

 

А можно по подробней? Насколько я знаю ниппель имеет правую/левую резьбу и диаметром 32мм. Т. е если я правильно понимаю правая сторона тп - переходник 32/25+шк 25 с американкой, а левая сторона тп - ниппель + муфта + шк 25 с американкой?

 

Все правильно понимаете, только в вашем случае муфта переходная 32/25.

 

Максимальный диаметр - при максимальных "запросах".
"Простая" же работоспособность такой системы и без насоса "догоняется" температурой и выравниванием нагрева радиаторов шар. кранами.
Это - о "запутанном посте".
Также к тому, что вы уделили внимание "виду-разновидности" системы без большого внимания к "диаметрам", которые "кормят" радиаторы.

 

С диаметром вроде разобрался, за исключением самого большого участка обратки правого крыла 50 или все же 40?, с диагональным подключением тоже все ясно. Переделал эскиз с вышеуказанными рекомендациями.

Lyko, все же хочу у Вас уточнить - выше вы уделили внимание тупиковой схеме. Прошу совета! за основу брать ее или с попутной обратной водой?

 

Что "брать" - вопрос ваш.
"Естественная" разница между "тупиковая-попутная" только в том, что самые "тугие" радиаторы поменяются местами.
Если в тупиковой это - последний радиатор от котла, то в попутке - первый.
А "вообще" - попутка популярна только в "интернете".
Хто-то, когда-то, чего-то написал, что "будет равномерно" по радиаторам.

 

1) Можно услышать Ваш комментарий по поводу расстояния размещения подающего стояка от котла (схема). Разница в районе 2-2.5 м при отдалении, либо приближении думаю для ЕЦ роль играть будет.

2) Также давно хотел спросить, правое крыло - вначале радиатор 7 секций, затем 10, схема тупиковая. Не получится ли так, что теплоноситель после 7 секций будет "горячее" чем после 10 секций, а так как схема тупиковая будет тормозить поток от среднего и дальнего радиатора? Если да, то как лечить?

3) Близкие забраковали с/у без полотенцесушителя. Разместил его на левом крыле (схема), увеличил диаметр лежака. Правильно ли я осуществил подключение на эскизе?

4) Помогите с правильным выбором диаметра обратного лежака на последнем участке (от последнего ТП до коллектора обраток) 50 или 40?

 

Можно только ..прочитать.
Разница "для ЕЦ" по удалению стояка о котла в 2-2,5 м будет, но вы ее не заметите.
Вопрос только в форме "зигзага".
1. От котла вертикально - 0,3-0,5 м.
2. отвод в сторону 10-60* (угловых градусов)
3. И снова вертикально.
Или (ваш вариант?)
1. Вертикально от котла
2. Отвод в сторону.
3. Врезка в разводку по "горизонтали".
...А вот "горизонталь" можно ..кривить куда угодно, создавая "верхнюю точку"
- либо на стояке, с легким "опуском" к разводке,
- либо наоборот, с легким "подьемом" к разводке.
И не забываем - в верхнюю точку должен врезаться РБ.
И уклоны "вниз" начинаться от этой точки.

"Лечить" не получится по двум причинам:
1. Схема (для 1-эт.) "стандартна" уже лет ..80-100. И "заморачиваться" ..поздно.
2. От вас зависит только "кручение" кранов на радиаторах. Возможно, это имелось в виду под "лечением"
3. Насчет "желтых" вариантов подкл. приборов:
- несколько "лучше", когда у прибора труба входа подачи дальше от котла, а труба обратки (выхода) - ближе к котлу.

По рис. - правильно.
+ 1 рег. кран. Или 2 крана, если п/суш. "проблемный" и будет нуждаться в ремонте или подтяжке стыков.

Оба диаметра (50 / 40) - здесь "правильные".
Вопрос выбора заключается:
1. Хотите ли разность температур в системе / на котле ...поменьше (- Ду50) побольше (- Ду40)
Для большей ясности - малая разность Т* = более "горячий" низ радиаторов.
2. Более "широкая" труба не только улучшает "гидравлику", но и греет дополнительно.
3. Свободная "гидравлика" и доп. площадь "теплоотдачи" ..отдаляют возможное закипание котла.

 

Спасибо! Информация полезна
По "гидравлике" горизонтальных лежаков ясно но, вот по главной подаче от котла до "тройника подач" по крыльям и обратке от "коллектора обраток" до котла нет
Диаметр патрубков котла 40, а диаметр крыльев 50. Целесообразно ли использовать на обвязку подачи и обратки 65 трубу?
Ясно что две 50 трубы нужно чем то кормить но, смущает то, что выход с котла остается все тем же - 40мм, вне зависимости, что обвязка 65.

 

Не совсем понятно почему поздно?
Второй этаж построить и заглубить котел не получится но, в остальном чем то можно "поиграть". СО ведь как раз в стадии проэкта.

 

Имхо, за 80-100 лет вряд ли систему "для 1-этажных" домов не пытались "улучшать".
..А она так и осталась, в "нетронутом" виде.
И "публикуется" во всех принципиальных схемах, даже как ОБРАЗЕЦ (!) гравитац. системы ЕЦ.
И даже как Единственный (!) из возможных (!)

(Обозначения типа "не менее" - оставим на совести "публикующего". Имхо, просто хотел, чтобы
"пользователи" не замерзли ..насмерть.)

Потому и "мысли".
Еще более ..лучшая ("паук"), к сож. связана с разводкой (теплопотерями) на чердаке.
А потому не оч. "экономична".

Можно.
Если хочется.
Например, вовсе отказавшись от радиаторов, с обраткой в виде 2-3 рядов труб разного диаметра.
Например, 2-3 по Ду50 или 3-4 по Ду40.
Или что другое "приглянется".
Главное, имхо, не забывать:
Прогресс и "грабли" рядом идут. Рядом с ..проторенной "дорогой"