Нестандартная русская баня. Вопросы, обсуждение, критика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заблуждения. Даже из 2-ки, при правильной эксплуатации, печь переживет каменную в несколько раз. Да и пока непонятно, что Вы вкладываете в понятие "каменная" печь.

 

Каменная печь - сделанная целиком из кирпича/камня.

Цитата моего хорошего давнего товарища
"...Любая "магазинная" печь служит максимум 2 года, сколько бы не обещали продаваны.
Да, я говорю за свой (считаю его оптимальным) режимом работы бани:
- зимой: базово 2 раза в неделю по 5-6 часов, если гости/праздники/сопли - 3 раза в неделю.
- летом - 4-7 раз в неделю. Жара, пыль/грязь, два полена бросил-баня готова, бассейн.
Через два года - печь банально прогорает до дыр..."
Это человек с овер 30 лет банного стажа сознательного.
Сибиряк. Нск.

 

Сколько людей, столько и мнений. И тут, вроде бы, не продаваны обещают, а реальный опыт людей.

Почему-то двигатели внутреннего сгорания не делают из камня, а ведь служат некоторые из них десятки лет и умирают далеко не от того, что прогорают до дыр.

Примеров долгой службы металлических печей множество даже на этом форуме.

У Ферингера топка из стали 3 мм, очень сильно сомневаюсь, что хватит её только на 2 года.
У кирпича ресурс 30-50 циклов заморозки-разморозки, лично я при выборе печи не был готов отсчитывать подобные цифры до осознанного ремонта\переборки печи. Как и отапливать баню круглый год.

 

Повеселили, от души Сравнение с ДВС конечно же сильнО
Дабы стальные печи не выгорали, там сталь должна быть соответствующая.
А она денег стоит совсем других. И ежели из этих сталей делать печи,
то эти печи будут не штуку бакинских стоить совсем.
Вот пример первый из гугла
-
Лист 15Х28 ЭИ349
500 000 за тн
Обновлено 28 янв 2016
-
Если бы так было все "волшебно" с металлическими печами,
никто бы не заморачивался с шамотом и иже подобными вещами
в промышленных печах. Видимо глупые люди у нас сидят в КБ соответствующих.

В ДВС другие циклы, другие температуры.
Не смешите бога ради. Подобное сравнение попросту ...
не особо корректно даже в постановке, не говоря уже о сути

Кирпич разрушается в том случае, когда в нем есть достаточное кол-во влаги.
А её кол-во зависит как минимум от режима вентиляции печи. Да и потом.
Ежели то, что вы написали, было бы "абсолютной истинной",
не видеть нам ни лавры Киевско-Печерской, ни китайской стены.
Что-то мне подсказывает, что они явно поболее
30-40 циклов переморозки выстояли,
причем под открытым небом. Не?

 

С ДВС было не сравнение, а пример того, что металл легко может служить долго под интенсивными тепловыми нагрузками в жестких условиях.

У того же Ферингера топка делается из жаростойкой нержавейки. Это конечно не наноматериал, но некую долговечность обеспечивать должен. И применяется он уже в самых младших моделях.
Конечно уже похоже на рекламу, однако это потому, что сам остановил свой выбор на ней и подробно изучал вопрос.

Цифра 30-50 циклов разморозки - это в условиях использования в печи, когда кирпич выходит из замороженного состояния в состояние разогретого до сотен градусов. Вот как раз тут сравнение со зданиями некорректно. Цифра взята не с потолка, частенько проскакивает во многих статьях о печах.

 

В ДВС циклы абсолютно другие. Там температура массива - около 110-120 градусов. То, что в самой камере сгорания температуры тысячи градусов не говорит о том, что массив такую же температуру имеет. Система смазки, система охлаждения и даже испарение самого топлива в камере
- это все меры снижающие тепловую нагрузку. В ДВС никогда нет температур
под 1000 градусов. В ТРД, ПВРД - там есть температуры под 600 градусов.
Но там и материалы другие
В печи, в топке, температуры под 1000 - норма.
Именно поэтому в КП шамотное ядро ложат,
а в железных из нержи кто-то делает топки.
А дальше - вопрос уже экономики.

При _правильной_ эксплуатации каменные печи служат десятилетиями. Нужен обычно только периодический ремонт, заключающийся в замене колосников, камней каменки.
Иногда меняются дверки. В остальном - при правильно спроектированной печи
и правильной эксплуатации оной - работают десятилетиями.
Само собой можно убить и за пару лет. Так же как и железо.
Аналогия с машинами прямая - одна и та же машина
в одних руках год живет, в других - десятки.
Но - расходники менять таки надо и ТО делать тоже.

В общем случае КП более сложный в эксплуатации агрегат,
по сравнению с железной. Но и результат другой имхо.
Тут уж кажен сам себе выбирает что да как.
Мой выбор однозначен. У кого-то - другой.
Селяви

 

Учитывайте толщину стен. Диаметр внутренний, или внешний 3 метра?

 

Из площадей свободных и получите пространство, место и для полежать в парной и с размером и материалом печи определитесь.
У Вас высота позволяет поставить высокую, но узкую печь. Массива кирпича/камня хватит, что бы не уйти далеко в минус между парениями. Такая печь на голландскую больше похожа будет.
Паровые печи не смотрели?

 

Понятно.

Сибиряк, скорее всего брал печки из чёрного металла. С двух поленьев и баню не получишь и с МП, а с печью с прямым нагревом камней тем более.
Топите печь правильно... и на всю оставшуюся жизнь.

 

Внутренний. В чистоте. Конструкционные вопросы пока еще не решал.

 

Я сейчас смотрю в сторону печей Колчина. Пламенные печи с "черной" каменкой.
Меня, как инженера, подкупил подход автора и обоснование решений.
В моем понимании все достаточно логично.
Что немаловажно - много успешно реализованных
конструкций подобного плана с очень хорошими отзывами.
Есть мысль дополнительно к печи сделать лавку горячую аля хамам
Греть её печным дымом после каменки уже.
По предварительным прикидкам
все должно получится

 

@sibmax, остальные помещения тоже купольные будут, или может этот комплекс весь под куполом будет?
Есть подобная баня с купольной парной в сети из обшивки из красного дерева и монолитного утеплителя из арболита.

Лежанка с подогревом от дымохода - это в сторону печи-ракета. О них и фото и видео полно, как они распределяют потоки под палатями. Только, думаю, в отопительных печах и банных разные режимы работы по времени и температуре - придется регулировать/перенаправлять дымооборот, что бы не было горячо лежать.

 

@Chelyabinsk, отдельный купол для парной, примерно 3.5 м диаметром на цоколе примерно 1.5 м.
Все это в большом куполе примерно 10 м диаметр на цоколе около 1,5-2 м. Размеры в чистоте.
В настоящее время занимаюсь проектом, планировкой и прочее.
Если есть что где подобное - был бы признателен за ссылку

По лавке чуть и проще, и сложнее получается пока на вскидку.
Площадь лавки примерно 2.8м2 вырисовывается.
Поэтому вроде как получается просто дымовыми газами греть оную.
Дополнительно хочу в плиту змеевик вмонтировать водяной,
дабы можно было дополнительно нагревать/охлаждать оную
при такой необходимости.
Генеральная задумка
- основной прогрев дымовыми газами,
а уже догрев либо охлаждение - водой.
Само собой перенаправление дымооборота делать.
Отвод сделать внизу газослива из каменки.
Кроме того, хочу прикинуть вариант
сделать лавку поднятой над полом,
дабы устроить циркуляцию воздуха под ней
тем самым прогревать мыльную комнату,
так как топка печи выходит по проекту в комнату отдыха.

 

@sibmax, не встречал пока, что бы в больших куполах делали купольные парилки. Максимум - это клиновидной формы комнатки с печкой и полоком.
На Красной поляне английский инженер построил банный комплекс "Бритиш баня". Там и печи его изготовления и своды...
Сейчас многие используют слово Русская баня при строительстве, или отделке парилок.
А какая она на самом деле Русская баня должна быть?
Какое помещение и как нужно построить, чем оснастить, что бы это называлось Русской Баней?
Некто даже живые бани делает, доказывая свою правоту.
Баню можно построить по-разному, только называться будет она по-своему, а не шаблонно "русская".

Задумали строить - хорошо. Будем посмотреть за темой.

 

@Chelyabinsk, ну почему бы и нет?
Лично мне это попросту как минимум любопытно и интересно.
К тому же хочется получить в итоге хорошую достойную парную,
а купольные своды в оных, мне кажется, достаточно интересная штука
хотя бы с точки зрения инженерной. Потому как и минимальная площадь
при максимальном объеме, и, соответственно, минимальные теплопотери.
И распределение пара должно быть более равномерным, без застойных зон.

Ну а другой купол... Оно как то просится - сделать все округлое, в одном стиле
Если никто такого не делал - это же совсем не означает, что такого делать не стоит