Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

@race, опять передёргивание и уход от обсуждаемого. Причём здесь то, что вы копили на ТП? Мне это без разницы. Я спрашиваю про ПОЛЬЗОВАНИЕ ДОРОГОЙ
Кстати, Миша прав: в договор о пользовании включать плату за несуществующий объект нельзя. Это уже другой вид договора между индивидуалом и СНТ. Хочет участвовать - пусть. Но не по договору о пользовании.

И заканчивайте о своих копейках говорить - в других СНТИ всё в 10-20-100 раз дороже Хотя комфорта не больше, а может и меньше, чем у вас.

 

В первой части я полностью согласен с Михаилом. Даже добавить не чего.

Что касается этой части.
Мухи и компот в разные стороны.
У нас какая ситуация начально? Голое поле или что то есть? Если что то есть, то вы как предлагаете участвовать вновь пришедшему? На паях в складчину с принятием в акционеры/пайщики или только дать подержать?
Я уже обозначал позицию. Участвовать в процессе с СНТ я не хочу под любыми соусами. Если без СНТ никак не обойтись, то пусть создают, оценивают и приглашают к участию по любым предложенным вариантам.
Я хочу конечный продукт, а не процесс. Мой негатив зависит только от жадности СНТ.

 

Нет, он всего лишь обязан договариваться с той самой "враждебной для него организацией".

Вы столь наивны? Едва ли.
Вот вам живой приме по пользованию дорогой. Может слышали краем уха такое название: "Северо- западная концессионная компания"? Вот там, сплошь и рядом про пользование дорогой.
Прочитайте, очень познавательно. Сразу отпадут все вопросы, про то, что значит пользоваться чьей либо собственностью.
http://www.msp-highway.com/about_gchp/

 

С вами каждый раз всё веселее.

Правильная инициатива для СНТ.

Где вы про собственность у СНТ нашли? В постановлении?

 

Эти "господа" выступают исключительно за закон, но при этом почему то, на первом месте оказывается личная выгода, пусть она даже будет в ущерб соседу.

 

Договариваться -да, но в своих интересах.

Красиво, только к СНТ это никак...Эта дорога как минимум построена и зарегистрирована. Кроме того, есть бесплатный вариант объезда. Что из всего этого может предложить СНТ.
Ну и так, по мелочи...

 

Почти верно...Вы же тоже с этих позиций выступаете на стороне СНТ и в интересах СНТ, а не индивидуала. Зы. СНТ и индивидуал соседи и не более.

 

Так не бывает, в договоре должны быть учтены интересы всех сторон.
Тут и начинается ваша тягомотина- пользуюсь, но не плачу, всё у вас шито белыми нитками).

Не угадали. А я гадать не привык, потому выше и написал, что любой договор, должен устраивать договаривающиеся стороны.

 

Это как то входит в противоречие с законом?

Так сосед действует без принуждения и добровольно. Чем предлагаете поделиться с соседом? Личной выгодой или мыслями как не создавать на свою... убытков?
Вот как нельзя кстати привели пример инвестпроекта. Наверное теперь концессионерам будут должны соседи, даже если пользоваться не будут.

 

Конечно. Только пока думает СНТ чтобы такого ещё повесить на вторую сторону, несёт убытки. Но там другой механизм. У СНТ голова одна на всех и не всегда соответствующая, а убытки равные. Потому голове не так больно, что по другому месту попадает. В целом то организм здоров. А деньги они нарастут, их у членов много.

 

Вот и это можно применить к вам...У СНТ всё сводится к тому, что пользуешься/не пользуешься, а плати в размере членских и т. п. взносов.

 

http://vnedogovora.com/view_post.php?id=38
Ссылку дала Арлета. И тут же против своей ссылки возразила. Хотя и согласилась вроде, что оказание услуги нее идентично ремонтно-строительным работам

 

Достаточно по русски мыслить, а не по китайски говорить

 

так и укажем...ноль целых...

Не за доступ, а за пользование

Не чужого, а то что прописано в договоре... и на что составлен договор...

 

В том то и дело, что получается оплата за доступ.
В этом году СНТ не потратило ни копейки. А хочет поиметь с этого. Но это ладно, тут ещё как то можно понять.
Вопрос с дорогой к участку стоит в другой плоскости. Когда выделялись земли под участки были обозначены и проезды к ним. И выделено это бесплатно государство на равной для всех основе. Далее СНТ открестилось от индивидуалов и на своё усмотрение что то производило на землях общего пользования. Обеспечив тем самым для индивидуала обременение без согласия. (вот нет другого выбора у индивидуала, как пользоваться только этим)
Какое уж тут равенство сторон. Вообще никого не воспринимаем как партнёра. Либо на наших правилах, либо никак. Может тогда поставить условие СНТ? не хотите устанавливать публичный сервитут для проезда (земли вы взяли добровольно, без принуждения), значит исключили полноценный доступ к участкам, стало быть выкупаете участки с имуществом по рыночной стоимости.