Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

"Равной" да, но далеко не ровной, на поверхности земли. Вам же не автобан выделили... а значит нужно как то строить проезд к участкам... Главной проблемой всех СНТ (в частности я про свой торфяник) и ошибкой, это отсыпка песком, дешевым самым способом. Такая дорога просуществовала максимум года два...и все...песок уходил... опять ямы... и опять песок...
Раз выдела на равной основе, значит и содержать это так же надо-поровну.
Но нет...некоторая категория граждан, постоянно от этого хочет увильнуть... даже готовы судиться по этому вопросу.

 

Согласен. Только участие в содержании это не только деньги. Это решение вопросов на равных.
У нас разные категории граждан. У каждого думаю есть члены, которые ничего не платят и которые не ездят вообще.
Нужно как то определить взаимоотношения для начала. Я готов свои права представлять сам. Есть кто не готов, пусть выступают представителем сообщества. Но мы слушать должны каждого, а не решать за кого то. А если индивидуалов будет больше?
Нельзя для СНТ создавать исключительные условия только на основании того, что государство не хочет принимать участия в делах.

 

Вот КАК один индивидуал может нарушить интересы 100, 500 или более членов? Он просто не хочет содержать на- равных с членами само СНТ - юрлицо. И ведь не должен по закону! И выразится это в небольшой сумме для членов. Почему члены должны диктовать ему, сколько платить, особенно если это для них выразится в увеличении взносов на 20 200 200 рублей с носа? Это называется "злоупотребление правом". Так счто, уважаемые председатели, включайте здравый смысл.

 

Значит выдели на равных, а содержать хочет, не на равных... а меньше или ваще в этом не участвовать...
Немного беременной...ну ни как нельзя быть...

 

только вот мелочь какая, тогда договор не должен называться "о пользовании имуществом СНТ".

 

Выделили то на равных, только вот при выходе или не вступлении в ОПГ, гражданин утратил/не стал сособственником ЗОП. И обратно, члены СНТ увеличили свою долю в праве.

 

А про это можно поподробней...

 

А что подробнее ? 100 раз уже обсудили.
Ст. 4

Нет собственности на ИОП, включая ЗОП у индивидуала, хоть вносил взнос на создание, хоть нет., а следовательно и содержать его он не обязан.

 

Это вам выделяли. А я покупала и наследовала. И долгов не было по целевым. Не канает ваш аргумент.

 

Ну я не буду начинать с Адама и Евы, а перейду немного поближе... Вы прекрасно знаете, что изначально ЗОП выделялось именно от количества участков и их площади. У участков тогда не было еще собственников, а ЗОП уже существовала. Значит часть ЗОП следует судьбе участку. И не важно кто на нем сидит, член или индивидуал...или иное лицо... ЗОП это проезды, по которому к вам же и приезжают родственники и участковый, по ним идет водопровод, на них стоят столбы ЛЭП...

Вот привыкли вы приводить цитаты из закона, который сами же и не признаете правильным...а все почему... Потому, что так удобней. Я вас не сколько не осуждаю, сам считаю его не таким уж и совершенным и много в нем мне не нравиться. Но при этом хоть как то пытаюсь навести порядок и с дорогами, что бы они не были похожи на кюветы... и дети могли проехать на велосипеде, а не устраивать ралли с препятствиями... Что бы младенцы могли спокойно передвигаться в детских колясках, а не в рюкзаках или переносных люльках...
И кто все это мешает осуществить?...

 

Нет. Не удобнее, а потому что каков ни есть, а закон и выполнять его надо.

Похвально ваше желание, но это к теме не относится. Вы стараетесь дорогу сделать, а ваш коллега в это время в очередной раз собирает деньги на крошку что бы опять её похоронить в глине.

СНТ.

 

К сожалению ФЗ-66 это трактует не так. И даже ст. 123.13 ГК не так это трактует. Везде членособственность.

 

Статья 14. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

1. Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Конечно написано иначе...
Особенно про предоставление члену и бесплатно...
Не наводит ни на какую мысль?

 

На какую именно мысль меня должна навести статья и весь этот раздел, посвящённый первоначальному выделению участка земли для размещения СНТ ?
Я уж не говорю о том, что этот раздел 66-го Бог знает сколько раз подвергался изменениям.
P. S. И вы правильно подчеркнули

, а СНТ ещё и деньги с индивидуала норовит содрать за пользование ЗОП.

 

Это не СНТ хочет, это требует закон.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.