Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

Дык вы никогда не пытались понять суть написанного оппонентом, потому и прикольно... Речь шла о строительстве третьей ТП в системе ЭСХ СНТ, к которому индивидуал был присоединен ранее.

 

Как раз нужно от сотворения мира. Иначе мы суть теряем.
Для начала земли общего пользования выделялись членам согласно постановлению. Далее членство стало не обязательным и законодатель переписал статью о землях в пользу юр. лица. (могу только догадываться зачем. Вероятнее всего так было легче открестится от обязанности нести бремя за неприватизированные участки.)
Дальше нас пытались привести к статьям ГК. И тут случился казус. Содержать должен собственник (это первично), а пользоваться могут и другие. Вопрос сути в пользовании остался за скобками. Есть только предложение делать это по договору. Договор дело добровольное, а содержание собственности обязательно.
Пока не найдут способа привязки обязанности в содержании ИОП к имущественному вопросу собственности на участки споры не прекратятся. Одни будут свято верить в обязанность заключения договора, другие будут требовать по договору все необходимые данные по объекту. (все рассыпанные тележки с песком и "левые" машины гравия, равно как и содержание частных юр. лиц будут оборачиваться убытками СНТ)
Начать нужно с нахождения точек соприкосновения. Пример МКД хорош до определённого момента. Законодатель должен определить ту часть в объёме собственности, которая необходима для пользования з/у для садоводства (по примеру ЕНК) и описать обязанности по его содержанию всем без исключения. Но тогда придётся отойти от юр. лица. Хотя остаётся граница территории всех участков.
Если этого не сделать СНТ распадутся на неопознанные объекты (просто прекратят существования) или перерастут в КП. Конечно процент какой то СНТ останется. И всё произойдёт не сразу. Но в целом картина такая видится.

 

Не взирая на смайл вы опять хотите написать свои правила для СНТ. Наверное этому учит спецзакон.
По общим правилам, если объект присоединён к системе (это касается энергетики) за расход оплачивается. В оплате заложены все хотелки и нужды. (дальше не буду рассуждать, а то опять вернёмся к тарифам)
Так вот. СНТ-собственник ЭСХ (по примеру СО), а индивидуал потребитель или абонент. И ему нет дела до собственности СНТ. Он потребляет продукт. В акционеры не стремится.
Потому нужно выработать систему потребления. (хотя конечно было бы здорово, чтобы применили всем известную и понятную от СО и сбыта)

 

Вы действительно with Mikl не врубаетесь в то, о чем я говорю? Есть объект ИОП, есть индивидуал и есть договор с ним. За год объект был достроен, перестроен, модернизирован и т. п. Его стоимость выросла, скажем, в 2 раза. Вы, видимо, наивно предполагаете, что цена договора для индивидуала по этому объекту останется прежней? О это сладкое слово..."халява"...Удачи вам в отжиме соседского бабла...

 

Как раз наоборот. Это вы не врубаетесь.

Что индивидуал имел с объекта до его модернизации? Чем изменились свойства товара после модернизации?
Или вы снова про продажу части актива, без передачи прав на него? Хотите отжать часть истраченного за право пользование?

Воздух в шинах поменяли на зимний?

 

Читаем ст. 8 66-ФЗ...и думаем. Или хотя бы пытаемся...

 

Ну уж коль такая пьянка, то давайте без адресных посылок. Излагайте свои мысли сами.
СНТ разрешило пользоваться своей ЭСХ. Я не участвовал в постройке. Что я должен СНТ, в каком объёме до модернизации и в каком после и кому я плачу за э/э и сколько.
Мне нужна только э/э. Остальные этапы её производства меня не волнуют.
Если до модернизацию я мог платить в СНТ по условному рублю за КВт, то с какого перепуга я я должен после платить больше? В мой тариф или договор о пользовании от СНТ вошли деньги от меня на модернизацию. Чего с меня ещё?

 

Ну вот видите... вы же всем индивидуальным коллективом тут плачете, что платите только за пользование... Каким тогда боком ваша оплата по договору пользования к модернизации-достройке объекта ИОП? Все как в пункте проката...сегодня берем попользоваться старый бензобур по одной цене, завтра новый по другой. И бесполезно спорить о том, что функции те же...
ЗЫ А тариф-то на электроэнергию тут причем?

 

Я разве прерывал пользование? Сдавал вам старый и получал новый ТП?
Вы мне предложили пользование. Я за амортизацию плачу по договору. (это если применять ст. 8) Дальше что то там случилось и вы что то сделали со своим имуществом. Чего от меня? Ещё и за новый? Тогда в договоре изначально будет этот пункт. Я его оспорю (раз вы не понимаете разницу) в суде. И мы каждый пойдём заниматься своим делом.
Но я очень надеюсь на то, что правительство всё же возьмёт на себя заботу по передаче имущества в виде ЭСХ в руки СО. Наконец то я смогу отвязаться от СНТ.

 

И соответственно безвозмездно т. е. оплата должна быть 0

Это-то я понял. Только индивидуал-то каким боком к вашей модернизации, особенно учитывая то, что вы (СНТ) проводили эту модернизацию с целью навариться на новых подключениях ?
Если он оплатил эту модернизацию, то будьте добры и вы отстёгивать ему его долю.

 

А распоряжение на равных. При совместной даже согласовывать не нужно. Оплатил часть и подключаю кого хочу, могу конкуренцию составить СНТ.

 

Ну вы ещё спросите при чём тут АРБП? Если СНТ установило свой тариф оплаты, то в него оно включило всё. Вот буквально всё. Я получаю только продукт в чистом виде в оговорённом объёме в точке присоединения.

 

Получило. А для этого обратилось в в местный комитет по тарифам

 

Это не наш метод. Тут спор о том, что денег хочу за создание и модернизацию, не считая расхода. А прав на объект вы не получите, потому что СНТ и члены против.
Такая вот арифметика... из спецзакона.

 

Из него этого не следует. Это хотелка СНТшников. В законе упоминается только создание ИОП. Вот когда пропишут в него что-то типа внесение изменений в конструкцию/модернизацию вот тогда пускай и берут деньги.