Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

А почему нет? В любом случае если те, кто будут избирать уполномоченного, сочтут, что это не должен быть член Правления, то они могут его не выдвигать и не голосовать за такого кандидата. Проблемы не вижу.

Вполне нормальная практика, чтобы не лишать членов права самим выражать свою волю. Это механизм ограничения уполномоченного. Т. е. те, кто голосовал против уполномоченного (да и вообще любой из тех, кого представляет уполномоченный), могут прийти на собрание и голосовать самостоятельно наряду с голосованием уполномоченных и таким образом представительство уполномоченного "уменьшится" на число голосов членов, пришедших лично.

Закон не запрещает, и в общем-то логично ограничить право должников представлять интересы добросовестных членов товарищества.

 

Это в законе об избирательном праве есть такое?
Если кандидату доверяют, то право выдвижения или самовыдвижения при обсуждении кандидатуры есть у всех.

 

Всем добрый день! Было сегодня заседание в мособлсуде... Решение вынесено абсурдное... Такого даже представитель СНТ не ожидал... но он остался доволен...
Решение П-Посадского суда отменить. Принять по делу новое решение. Обязать и истца и ответчика подписать договор а редакции ответчика. Т. е даже не тот договор кот. суд первой инстанции утвердил, а договор СНТ... по которому я писала мотивированный отказ...Там вообще не договор, а сплошные кабальные условия... естественно цена договора равна членскому взносу...

написала заявление на ознакомление с протоколом сегодняшнего судебного заседания... на заседании слова не дали сказать... Ознакомили с делом... кто какую жалобу подал. кто с чем не согласен... У меня спросили поддерживаю ли я свои требования... естественно да... Хотела зачитать свои возражения на жалобу ответчика т. к. она не прозвучала при ознакомлении... Начала читать остановили... Спросили ответчика что он поддерживает... представитель СНТ опять начал нести чушь про ст. Конституции. про соблюдение баланса интересов, про обзор судебной практики... его тоже прервали и ушли выносить решение... Прений никаких не было...

СНТ принесли Устав, Протокол решения Правления, Договор от СНТ, ещё принесли Протокол решения ОС от 2015г., где ставился вопрос об утверждении цены договора с индивидуалом в размере членского взноса... Всё.. на собрании утвердили только цену... ни условия и порядок договора утверждён не был... Я отдала свои ходатайства о пункте Устава и Протоколе правления как ненадлежащее доказательство. Всё взяли не читая... И ушли совещаться...

 

Я такого закона не знаю.
Знаю только Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но опять же не знаю почему он должен применяться к собраниям членов/уполномоченных.
Вы знаете?

 

Ситуация: уполномоченных всего 8 человек; 5 из них члены правления. Итог: правление принимает решения (в своих интересах) и само же их выполняет. Разве такого не может быть?

Но в законе № 66 прописаны только 2 формы собраний: общее собрание членов или собрание уполномоченных. Третьей формы не предусмотрено.

Ситуация: собрание уполномоченных, состоящее из правленцев, принимает кабальную смету. Часть членов не исполняет эту смету. Садоводы возмущены, хотят заменить уполномоченных на других, но не могут - Положение не позволяет (надо заплатить по смтете, чтобы тебя выбрали)

 

Может Ну что поделаешь, если сам члены их избрали уполномоченными? Они же не сами себя назначили.
Почему член Правления не имеет права быть уполномоченным? Т. е. ограничение для должников вас смущает, а ограничение для членов Правления не смущает?

В законе 66-ФЗ не расписан порядок проведения самого собрания уполномоченных, это отдано на откуп решению самих членов СНТ, путем внесения соответствующих норм в Устав и/или в Положение, запрета на такое смешанное собрание нет и, насколько мне известно, такое смешанное собрание достаточно широко практикуется.

Заменить уполномоченных можно и очень легко, это написано в п. 9 раздела 2 Положения, кроме того общим собранием членов можно отменить ранее принятую кабальную смету и утвердить другую.

 

То знаю, то не знаю... Интересный вы человек.
И что п. 1 ст. 1 ни как не распространяется на выборы в СНТ?
Ну а ограничения по ст. 4 тоже только не для СНТ?

 

Конечно жаль вас разочаровывать, но в отличие от вас я знаю далеко не все.

Никак не распространяется.

Тоже не для СНТ.

Если вы не согласны, то можете попытаться доказать обратное

 

Сочувствую вам.

 

Олег, человек явно далёк от реалий садоводческой жизни. Теоретику трудно поверить, что в отдельных СНТ никто не только законов не читает, но и беспредельничает. ВЫзамен слышим: переизберите председателя и сами им становитесью Да вы попробуйте сковырнуть тех, кто превратил эту должность в источник приличного дохода - сплошная несменяемость власти

 

А разве беспредел отдельных граждан отменяет действие законов?

 

@Елена689, я вас предупреждала. Но тоже предположила, что захотят разобраться, раз документы запрашивают. Но запросили именно с целью сделать такой вывод. Обидно.

 

Нет, конечно. Но правоприменение неутешительно.

 

И вы считаете, что решения уполномоченных в рассматриваемой выше ситуации будут отменены?

 

Да я в общем. Но про уполномоченных - сырой материал. Пока не вижу, чем доказывать будут нарушение закона. Сопоставление чего с чем будут использовать.