Подскажите, как сформулировать просительную часть иска

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так она боится ничего не значащих бумаг Сидорова. При этом самого его не боится, а построенный им дом даже считает своим "приобретением" Психологически это понятно, с детства учили: "Без бумажки ты - букашка..."

 

Да не понятно чего она там боится...
Лично у меня сложилось впечатление, что ей просто хочется на доме "руки погреть".

 

Парус, ваше поведение загадочно. Вот вы совсем недавно утверждали, что "пока ко мне не вломились, то право не нарушено". Постов пятьдесят навешали все об одном, упрекая меня в непонятливости. Я вам и так и сяк объясняла, потому уже прямо статью процитировала, что вламываться не обязательно. Вы промолчали и даже не смутились, все щебечете-) Теперь вот про дом. У меня есть полное право перевести дом на себя с выплатой Сидорову компенсации за стройматериалы (привести статью, или так поймете?). Неплохая сделка. Но мне по-человечески не хочется так поступать. Пусть он получит полную стоимость дома после продажи. А вы - "руки погреть". Может, вы пока просто почитаете, без высказываний, если некогда вникать в тему? Реально, в глазах рябит от вашей активности невпопад.

 

@ElenaDen, просто так перевести не получится, а продать ему дом не получится, так как он стоит на чужой земле, а ГК РФ не разрешает продажу недвижки без земли.

Так что вариант один: сносить в судебном порядке. В суде можно договорится на мировое и выкупить дом по дисконту.

 

Что значит "просто так перевести не получится"? Есть законная процедура перевода. И с продажей никаких проблем. Да, закон не разрешает продавать без земли - ну так он же С ЗЕМЛЕЙ будет продаваться. Просто земля принадлежит одному человеку, а строение - другому, закон не запрещает.
Почитала про снос - вот как раз со сносом может быть проблема. "В случае если истец требует снести недвижимое имущество, то препятствием для удовлетворения иска может быть зарегистрированное право собственности ответчика на это имущество, поскольку удовлетворение искового требования ведет к уничтожению имущества ответчика, что повлечет за собой прекращение права собственности на вещь в порядке и способом, не предусмотренными главой 15 ГК РФ (Постановление ФАС СЗО от 25.08.2006 по делу N А56-47075/2005). "

 

Может просветите про законную процедуру перевода? Про снос самовольной постройки знаю, а вот про перевод пропустил лекции видимо.

А по ссылке иск был об освобождении ЗУ от нежилых помещений, правомерность которых не оспаривалась. Вопрос самовольности даже не рассматривался.

Так что мимо.

 

Статью ГК о самовольной постройке читали?

 

Как и весь ГК РФ.

 

И этот параграф Вы тоже читали?:
"Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка... В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом."?

 

Где тут термин "перевод"?

 

Термин "перевод" в кодексе был бы неуместен, поскольку в строгом юридическом смысле право у самовольного строителя никогда и не возникало. Статью ГК на эту тему вы тоже читали?

 

С виндикационным много нестыковок. Ведь это "иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику". А меня никто не лишал владения. Я могу прийти туда в любое время и делать что хочу. Там сейчас никто не живет. Словом, я ограничений не чувствую. Но если вы тут все же усматриваете признаки лишения владения, поясните, пожалуйста.
И "несобственником" Сидорова назвать не очень получается. У него на сегодня есть бумажки о правах, и они зарегистрированы. Сначала надо бы оспорить его бумажки, а потом уже можно вести речь о том, что он - НЕсобственник.

Я бы здесь порассуждала о Вашей наивности... Представьте, есть целая категория людей, которые никогда не согласятся на мировую, пока их не притащишь в суд. В частности, именно это произошло с Сидоровым в ходе его последнего суда с покупателями. До суда он швырял трубку и даже не общался, а в суде быстренько примирился, уже прямо на предварительном заседании)

Уточните, пожалуйста. Вроде бы запись о его праве была внесена без связи с межеванием, почему же для исключения записи необходимо межевание?

 

Тогда это не перевод. Не так ли?

 

Государственная регистрация не является право устанавливающим обстоятельством, она больше для целей налогообложения.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

 

В строгом юридическом смысле это не перевод. На бытовом языке - перевод. Осталось выяснить, на каком из двух языков здесь народ общается?-)
По поводу гос. регистрации - она действительно не решающий фактор, да этого никто и не утверждает.