Подскажите, как сформулировать просительную часть иска

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ДАВАЙТЕ СУЗИМ ТЕМУ.

Просьба к уважаемым консультантам "забыть" о доме (не в доме здесь суть, да и ясно все с ним).

У меня вопрос к тем, кто ориентируется в правовых тонкостях.

- Вот есть ОДИН участок, и есть ДВА собственника с бумагами на участок №10.
- Есть справка из СНТ, что участок №10 только ОДИН, и никакие номера никогда не менялись.
- На участке оба не появляются, и не препятствуют друг другу в пользовании. Т. е., на поверхностный взгляд, полная благодать, и "ничьи права не нарушены" (С)

Но абсолютно очевидно, что двух пакетов документов на один и тот же объект быть не должно. Тут и двойные продажи, и прочие злоупотребления.

КАК УСТРАНИТЬ ПРОБЛЕМУ?

 

Тут не правовая тонкость, а проблема Вашего восприятия. Ваши права нарушены, а Вы этого не видите. Я бы сказал тут психологическая проблема: Ваше подсознание избегая конфликта пытается успокоить Вас.

Но факты говорят об обратном.

 

Точно не продажей всего этого вместе с Сидоровым. Во-первых, продать нужно будет либо его участок, либо ваш. Иначе покупатели будут иметь два пакета документов, а участок один. Слить воедино по документам не выйдет. Один участок надо будет ликвидировать. Если договоритесь с Сидоровым, то нужно вместе идти в суд-исправлять возникшее недоразумение-устанавливать фактическое наличие одного участка с двумя правовыми основаниями. Во-вторых, думаю что Сидоров на ваши условия не пойдёт - по его мнению у него всё прекрасно. Доказать, что он подделал документы не получится, не он акт выдавал на землю, а списки и перепутать могли... Не сам Сидоров списки писал... Он был сам введён в заблуждение.

 

Уже и не знаю, есть ли смысл отвечать после предложения "сузить тему"
Я там не живу - это ваш участок. Если вы не усматриваете признаков лишения владения, то я вообще не понимаю смысла темы. Он дом на участок вертолётом забросил или построил его, не владея участком? Это примерно та же ситуация, как если бы я имел автомобиль, а мне сообщили, что по ночам, когда я сплю, на нём кто-то катается. Но днём я "никаких ограничений не чувствую" и "права мои не нарушены".

Вам уже раза три, пожалуй, в теме написали (извините, если ошибся - не считал...), что правоудостоверяющие документы право не устанавливают. А правоустанавливающих у Сидорова нет. Оспаривать можно право, но не бумажки. Поэтому я и говорю, что иск такой у вас не примут. Ваше-то право никем не оспаривается, в том числе и Сидоровым. У него даже имеющиеся документы на участок с другим кадастровым номером. То, что он похозяйничал на вашем участке, никак не связано с его правом - это лишь действия. Вот и оспаривайте его действия: строительство дома, появление на участке или ещё что - вам виднее.

Да ради бога, если это вам поможет. Проблема-то у вас, а не у меня.

А я что написал?

Да только вот с "иском по оспариванию бумажек" вы его в суд не притащите. И кто из нас наивен? Впрочем, мне от вашего мнения ни холодно, ни жарко.

А где я написал, что межевание необходимо для исключения записи? Вы опять пытаетесь "сузить тему" до своих представлений. Не знаю уж в который раз вам пытаются растолковать, что по бумагам вы с Сидоровым никак не пересекаетесь: у вас разные участки, поскольку имеют разный номер. Не пересекаетесь ни в кадастре, ни в суде - вообще нигде. Пересекаются только действия по владению вашим участком. Но именно это обстоятельство вы отрицаете. С чем вы в суд пойдёте, "сузив тему"? Именно это я вам и сказал, и ничего иного. Сидоров потому и не проводит межевание, что при этой попытке вы сразу пересечётесь в кадастре - там будут уже не ничего не значащие номера, а реальные координаты границ, которые наложатся. И он получит отказ... Так чем вам запись-то помешала о несуществующем участке?
У нас тоже году так в 2009-м произошло массовое задвоение кадастровых номеров (когда меняли систему координат). Сведения попали в ФНС и я получил два налоговых уведомления на один и тот же участок. Тогда Росреестра ещё не было - была Роснедвижимость. Я был знаком с начальником райотдела этой конторы, пришёл к нему и пошутил: "А можно, я один участок продам, а вторым буду продолжать пользоваться?". Это была шутка, а вы из такой же истории с номерами пытаетесь проблему раздуть, но при этом упорно игнорируете реальную опасность в лице Сидорова. Не хотите сносить его дом - подавайте иск о признании его права отсутствующим и признании вашего права (п. 3 ст. 222). Но о праве, а не о недействительности бумажек. Как только ваше право будет признано судом, РР внесёт изменения в ЕГРП, а Сидоров свои бумажки может использовать любым удобным для него образом. Их даже изымать не будут, потому что они будут подтверждать лишь несуществующее право. Это и сейчас так, но даже вы в это не верите Однако суд-то поверил, который мировое засилил

 

Вот все ваши слова в одном посте. Вы мне говорите, что нет спора о праве? Один участок на двоих и нет спора? Хотя если рассматривать, что ТС спорить не о чём не хочет, то вы правы.

 

Можно, я немного схулиганю, а то тема уже роман о поручике Киже или "Мёртвые души" напоминает? Недавно, в связи с принятием наследства, случайно обнаружилось, что у меня два свидетельства о рождении - на разные фамилии. По одной я живу (это не ник на форуме, а фамилия по паспорту), а по второй числюсь в органах ЗАГСа родившимся. Официально ничего не менялось... задвоился я
Вопрос такой: никто не хотел бы, например, замуж выйти за того, второго? Ну, который в ЗАГСе числится Или мне надо в суд пойти, чтобы того второго изничтожить? Иск подать о его несуществовании? А то, не ровен час, он раньше подаст? И вообще, сколько нас: один или два? Я ж ведь ночами этот кошмар переживаю

 

Говорил и говорю. Спор о праве - это спор о наличии права, а не о владении объектом права. Споры, связанные с нарушением права, в том числе виндикационный иск - это не споры о праве. Право автора на участок никем не оспорено, даже Сидоровым - он "пошёл другим путём". Вот если он будет оспаривать право автора в суде, то это и будет спором о праве. Но он этого делать не станет - не такой он дурак. А автору в части права ни оспаривать, ни доказывать просто нечего, оспаривать можно лишь действия Сидорова. У них нет одного участка на двоих - есть лишь "совместное" владение. Чего, как вы справедливо заметили, автор видеть не хочет.

 

Уважаемый Садовод, зачем вы опять про дом? Поймите, у нас есть проблема помимо дома. И единственный шанс её разглядеть - это отвлечься от дома. Объясню вам лично ещё раз: ну, построил он дом на моем участке. Ничего страшного. Я, к примеру, не возражаю, имею право разрешать строительство на моей земле кому хочу.

А вот наличие в его документах НА ЗЕМЛЮ фразы "участок №10" меня не устраивает, и объективно является незаконным. Потому что участок №10 только один, и это подтверждается документами. А собственников участка №10 - два. И вот эту незаконную ситуацию надо разрешить с помощью суда.

Нда... Ещё раз повторю лично вам: мы пересекаемся в части номера участка на территории.

Да уж... Вы же только что сами писали, что мое право никем не оспаривается. И у меня есть все подтверждающие документы. Как же я могу просить суд о том, что у меня уже и без того есть?
-

Странный пример про два ваших свидетельства. Там же вы - единоличный хозяин обоих бумажек, с кем вам конфликтовать? А тут хозяина два, и у каждого свои планы в голове, в этом вся суть.

 

Я так понимаю, что вашего разрешения никто и не спрашивал, потому что по мнению Сидорова - он построил дом на своём участке, о чём подтверждают его документы. Никак вам не заставить Сидорова поменять свой номер. Предложите ему присвоить почтовый адрес дому. Тогда у него будет ул. такая-то, дом такой-то. А у вас участок №10. Вас это устроит? Документы будут исправлены. Но ситуация будет на том же месте.

 

Не согласна. Как раз один владеет, другой владеть не желает. Спора о владении нет. А вот право собственности на один кусок земли у обоих. Тут явно два варианта: кто-то потерял свой кусок земли, либо кусок земли один и тот же, но на него два разных правовых документа. И кто хозяин-спорный вопрос. А то, что никто не обжалует право другого, это ещё не значит, что спора нет. Он есть по сути, но ни одна сторона не желает пока конфликтовать в открытую. Такая тихая борьба на выживание.

 

Чтобы доказать, что постройка самовольная, вам надо: 1) доказать, что участок №10-ваш, а не Сидорова. 2) Что дом, на который есть правоустанавливающий документ- это самовольная постройка. А фактически возникнет необходимость оспорить правовые документы Сидорова, чего вы так упорно не желаете делать.

 

Давайте не говорить о доме. Я разрешила его постройку, вот прямо сегодня. -)
И если кроме дома других проблем никто не увидит, то тему можно закрывать.

 

Ну и #.

Ушла земля

 

Вы своей логикой сами себя в тупик загоняете. Причём уже не в первой теме, что косвенно свидетельствует о том, что вы сами себе поставили неразрешимую задачу.
В мире много чего незаконного, и это многих не устраивает. Однако далеко не всё даёт возможность недовольным обратиться в суд. Там надо доказать, что имеет место нарушение ваших прав или законных интересов, в противном случае даже иск не будет принят судом.

А я с сотнями тысяч людей пересекаюсь в части фамилии, и с десятками тысяч - в части имени и фамилии. Не обратиться ли мне в суд с требованием, чтобы все они себе литеры, что ли, присвоили? Сидоровых, кстати, ещё больше... Согласно ст. 7 закона о кадастре, адрес - это лишь дополнительная характеристика объекта недвижимости. Основные - это номер, дата его внесения в ГКН, границы и площадь. Утверждать, что это один и тот же объект, можно лишь при совпадении всех характеристик. Точно так же, как с человеком - одинаковых фамилий множество. Не зря же биометрические паспорта вводят?

Не оспаривается право на участок. А я говорил о доме (извините).

Ничуть не более странный, чем ваша ситуация. Конфликтовал я с нотариусом, поскольку одно из моих свидетельств (по которому паспорт) ей чем-то не понравилось, а дубликат пришёл в ЗАГС с другой фамилией. А для совершения. юридически значимых действий (в данном случае, как я уже сказал, речь шла о наследовании) необходимо совпадение всех характеристик, вплоть до запятой. Вот я и пытаюсь вам таким хотя бы способом втолковать, что у Сидорова нет документов на ваш участок. Что, кстати, подтвердил и суд, который аннулировал сделку по продаже (пусть и мировым). Рыпнется ещё раз - будет то же самое, а там и до УК недалеко...

Да вы-то с чего так решили? Совпадения в адресе недостаточно, чтобы так считать.

Закрывайте. Извините, что мы не оправдали ваших надежд

 

Вспомнилась мне такая история, которая случилась в нашем СНТ несколько лет назад. Тогда председатель и бухгалтер развили бурную деятельность по перепродаже заброшенных участков, звонили владельцам, предлагали свои услуги по продаже их участков. А один участок бухгалтер предложила своему другу занять просто так, потому что владелица уже лет 10 лежала парализованная.
Друг стал строить дом, почти построил и в самое жаркое лето приезжает дочь владелицы, видит дом, сразу едет в отделение милиции, пишет заявление, указав, что хозяйничать на участке, принадлежащем её матери, поспособствовала бухгалтер. Приезжает следственная группа к бухгалтеру, о чём разговаривали, неизвестно, при этом никто не присутствовал.
Юристы советуют дочери оформить доверенность и подать в суд, но нотариус, вызванный на дом, не соглашается подписать доверенность от недееспособной женщины. Тогда дочь начинает оформлять опеку, в это время мать умирает, после оформления наследства участок достается сыну умершей, он подает в суд, суд выносит решение о самозахвате участка и о штрафе самозахватчику 300 руб. !
Самозахватчик приносит в суд справку, что он малоимущий пенсионер и суд освобождает его от уплаты штрафа.
Потом самозахватчик уговаривает наследника продать ему участок, тот соглашается и называет цену, как стоимость земли + стоимость дома, всё-таки договорились, теперь самозахватчик хозяин.