Как признать юридически, что у ДНП нет территории

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Писала диплом по статье "вымогательство". Поэтому могу сказать, что привлечь по этой статье в данном случае нет шансов. А что касается насчёт общения с прокуратурой, то с нею можно общаться, не спорю, но в данном конкретном случае это не приведёт ни к какому результату. Насколько я поняла из ситуации пока никто ни у кого ничего не вымогает, а слухи и общественное мнение в данном вопросе прокуратуру мало интересуют.

Правильно вам сказала прокуратура, вас может рассудить только суд. Потому как я поняла вы за что-то не хотите платить, а вам вроде как говорят, что надо. Но пока это только слова и ни одного письменного подтверждения сказанного.

Если в контексте, что ДНТ не существует, то возможно, что прокурорскую проверку проведут. Но что-то я сильно в этом сомневаюсь в этом. А ещё я сомневаюсь, что ДНТ не существует. Если было решение суда, то все документы о ДНТ в деле есть. Элементарно из дела взять все данные. И именно эти данные о ДНТ нужно опровергать, ну если они поддельные, как считают жители ДНТ. Чтобы идти к прокурору, нужно проделать огромную работу по сбору доказательств. Без них всё это слухи и недовольство членов и не членов.

Вот, вы займитесь конкретно своими проблемами, а именно договором, который вам ДНП предлагают подписать. Кстати, здесь на форуме подобные темы не раз муссировались, вам стоит перечитать. А что касается пунктов в платёжке, то первый пункт под большим вопросом, четвёртый тоже, так как содержание электрика-это статья расхода ДНП. Дороги и электросети-пункты серьёзные и по ним вам не открутится, так как вы ими пользуетесь априори.

 

Какой суд, каков предмет спора? К вам в переулке подошёл человек и потребовал денег. На вопрос, кто он такой, отвечает: "Председатель ДНП". Вы в суд пойдёте?

Простите, а это что? Насколько я понимаю, это и есть суть темы.

Естественное желание прокурорских - это ничего не делать (стаж-то идёт!). Если обращаться туда поодиночке, то отправят в суд (уже), потому что прокуратура не защищает права отдельно взятых дееспособных граждан. Однако она вправе и обязана защищать права неопределённого круга лиц (вплоть до обращения в суд). Именно так и надо действовать (я это тоже проходил, и, представьте себе, отрывали зад от стула и даже в суд обращались!).

Ну конечно, а как же иначе! Потом вам прокурорскую зарплату за эту работу выплатят "Всё сама, сама, сама" - ©

А кто сказал, что не существует? Не от себя же лично этот "учредитель" в суде выступает? Тем более, что он учредитель. Чего, если ДНП нет?

Простите ещё раз, но вы можете читать внимательнее?

Можно, конечно, ничего не делать и ждать развития событий. Однако составить прогноз тут совсем не сложно. Обычно в таких случаях ДНП отрезает провода и ограничивает доступ к участку. Здесь же поступают "цивилизованно" - подают иск в суд. И суд его удовлетворяет... Суд не будет разбираться в законности и незаконности этого ДНП, махнёт рукой на все документы об имуществе (потому что практически ни в одном СНТ-ДНП их нет и не было) и тупо напишет: обязать.
А вот прокуратура обязана провести расследование. Только в одиночку туда обращаться не надо.
Советую автору темы посмотреть это. Очень похожая ситуация. И что-то начало меняться только после вмешательства прокуратуры, куда обратиться, кстати, посоветовал ваш покорный слуга после изучения вопроса.
И ещё раз повторю: борьба в одиночку бесполезна. Судьи задушат.
Также не вижу у автора желания работать (консолидировать общество соседей, изучать документы...). Вижу желание найти волшебный ключик от каморки папы Карло. Его нет и не будет. Сужу по множеству аналогичных ситуаций, включая личную.
Если нет желания работать, тогда выход один - продавать этот "домик в деревне", потому что деревня - не настоящая. А вот ДНП-то как раз - настоящее. Потому что запись в ЕГРЮЛ наверняка присутствует. Суду этого достаточно.

 

Отрезать проаода не могут - не им принадлежат и не на их "территории"- на муниципальной. Они уже пытались судится с СО по вопросу размещения трансформатора. Проиграли. Доступ к моему участку есть со стороны деревни, вот остальные далековато. Ждем результата суда сегодня. По решению будет видно-куда дальше двигаться. За совет-действовать сообща- спасибо. Только у нас получается часть людей - "члены" ДНП, а другая-нет. Некоторые заплатили взносы, кто-то -нет. Поэтому при коллективном обращении в суд (уже подавали) нам отказали принять заявление, ссылаясь, что требования от ДНП по оплате ко всем разные.

 

Выложите, если хотите помощи (персональные данные затрите). Хотя решение будет в окончательном виде не скоро, так что можно своими словами суть.

Вообще-то членство добровольно: сегодня вступил, завтра вышел. Другое дело, если по обоюдному согласию, тогда вы крепко влипли.

Это гриппом коллективно болеют (©), а в суд обращаются поодиночке. Это уже потом суд может объединить дела в одно производство, если это возможно (однотипные требования к одному ответчику). А вот прокуратура может подать иск в защиту прав неопределённого круга лиц. Чаще всего подобные требования предъявляются к администрации, но это далеко не правило. С юрлицами они обычно без суда разбираются. Вам надо ещё очень многому учиться. Глядя со стороны, вы действуете очень наивно и вам нужна реальная юридическая поддержка (я ни на что не намекаю).

 

Судя по вашей логике надо идти в прокуратуру, а потом очень долго заставлять прокуратуру выполнять свой долг, а главное-коллективно! Самый длинный путь, который можно придумать. А я бы на такой вопрос ничего бы не отвечала, мало ли кто кем представится и что у вас попросит?
Я не говорю, что делать ничего не надо- надо разобраться. В суд ходят люди с чётко сформированными требованиями и доказательствами. Пока что задача ТС "нарыть" качественной информации для своей защиты, чем она и занята. И я её в этом поддерживаю полностью.

 

Даю ссылку на судебное решение
http://судебныерешения.рф/bsr/case/print/7537902
Иск ДНП - о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, задолженности за потребленную электроэнергию. Встречный иск к ДНП «ХХХи» и с учетом его уточнения просит признать его заявление о принятии в члены ДНП «ХХХ» от ДД. ММ. ГГГГ ничтожным, признать решение о принятии его в члены ДНП «ХХХ» недействительным, признать факт не нахождения земельного участка в границах ДНП «ХХХ».
Ждем апеляционное решение

 

Простите, но в суд, порой, ходят такие идиоты Ни на кого не намекаю - просто личные впечатления.

Где нарыть? Тут, на форуме? Вся необходимая информация, ИМХО, ей предоставлена - для этого было достаточно прочитать судебное решение, которое она любезно вывесила ниже.

Морально поддерживаете или как? Надеюсь, речь не об этом заключении?

Ну вот - "картина маслом" (©).
Там есть ссылка на сайт этого ДНП (буковку только одну перепутали), вы туда заходили? До угара покупки, после покупки? Там, между прочим, полнейшая информация. И ДНП это существует аж с 2008 года!

Идут процессы...

И ещё одна ссылочка - на
Постановление Правительства Калужской области
от 14 сентября 2009 г. N 366
"О согласовании проекта схемы территориального планирования
муниципального района "Тарусский район" Калужской области"

Оттуда ноги-то растут... Даже ещё раньше (с сайта):

Вот ведь, оказывается, какая у нас передовая Калужская область! В то время как космические корабли бороздят просторы Вселенной "дивелоперы всея страны" наперебой, толкая друг друга локтями, строят эти самые "посёлки", Калуга их, оказывается, "запретила"
Будем посмотреть, каким же образом этот запрет реализуется.
Открываем это судьбоносное Постановление (спасибо "Гаранту"). Оказывается, для строительства "посёлков" решено передать очень-очень много сельхозземель под расширение нас. пунктов! Бурные аплодисменты А вот и рояль в кустах деревня Исканское! Ура, ура! И что мы видим в этой графе? Видим мы 108 га в собственности некоего Носкова А. Г. - того самого персонажа, у которого автор купила немного землицы. Так она же, эта землица, должна, вроде как, к деревне отойти? Согласно Постановлению...
Ну да, должна. И срок установлен (в последней колонке таблицы): 2019-2028 гг. Если перевести это с чиновничьего языка, который так не нравится г-ну Носкову (цитата с сайта ДНП):

то это означает - "когда рак на горе свистнет".
Полный тебе консенсус наблюдаем между Пр-вом и "дивелоперами"

Теперь касательно суда. А вот с судом-то гражданам повезло, что, надо сказать, в МО - крайняя редкость. Несколько цитат...

Браво судье Сусакину! Есть ещё нормальные судьи...
Пикантная деталь: суд установил, что этот Севастьянов оплатил строительство сетей ДНП Это ж надо так голову человеку задурить!

ИМХО, суд тут не до конца разобрался. Скорее всего, Севастьянов подключён всё же через сети ДНП опосредованно и заключил прямой договор энергоснабжения со сбытом. Суду простительно, в рамках дела это не имеет значения. Но этот вопрос ещё не раз встанет: чьи сети, Зин?
Далее:

Браво, суд!

Странно, почему из всего судебного решения автор темы обратила внимание именно на этот момент, который, ИМХО, не имеет ровно никакого значения. Суду просто нечего было рассматривать:

Как я писал выше, цитируя древних: ex nihil - nihile. Суд, оказывается, думает так же:

Ещё есть вопросы? У меня нет. Типичный "посёлок" с наглым и, главное, абсолютно безграмотным правлением. Если не метаться, как этот Севастьянов, и не вступать в "члены", то жить можно. А там и 2029 год не за горами Правда, к тому времени то ли шах помрёт, то ли ишак сдохнет (©), но это ведь неважно, не так ли?
Судье респект!

 

Что вы от него ждёте? 100 из 100, что там будет написано:
Оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
После чего решение судьи Сусакина вступит в законную силу и вашему соседу Севастьянову будет возвращена его девичья фамилия

Пробежался ещё по теме,

Вам в иске отказали или же отказали в принятии иска? Это разные вещи. К тому же такого понятия, как "территория ДНП", в праве не существует. Есть такой термин в законе 66-ФЗ, но нет определения термина. И быть не может, потому что юридическое лицо не является административно-территориальным образованием, а иметь в собственности или на ином вещном праве ваш личный участок юридическое лицо не может.

А с какой радости это упоминание должно там присутствовать? В качестве кого (чего)?

Далось вам это ДНП... Это ваш участок, даже если бы вы его купили на "территории" ДНП. Если бы такое упоминание было (что вы, возможно, видели в других местах), то это не более, чем неуклюжая попытка адресной привязки. Условное название местности, если хотите - к праву никаким боком.

В решении судьи Сусакина мы видим прямо противоположное.

Перестаньте вы путать землю с юридическим лицом, иначе эта каша в вашей голове вас утопит.

А должны быть? ДНП - это юридическое лицо, фикция, бесплотная и бестелесная. С какой стати у "духа" должна быть земля или ещё что-либо? Может быть, а может и не быть, от этого "дух" не исчезнет.

Почему же нет? Например, за оказанные услуги. К тому же из документов следует, что ДНП владеет землёй и электросетью. На каком праве - это надо выяснять, но владеет явно.

Про договор с СО вы явно путаетесь. Скорее всего, у вас договор со сбытом, как у Севастьянова. А к сетям СО вы присоединены опосредованно, через объекты ДНП. И этот вопрос перед вами поставят (или уже). С заездом - то же самое. У вас много иллюзий, они вам не помогут.

На основании чего вы это пишете? Есть доказательства или слухи? Вы тут уже много подобного написали, а из судебного решения следует совсем иное: заявление Севастьянова не подделывалось - он сам написал. И пусть скажет спасибо судье - редко кому так везёт.

То ли будут, то ли нет... Бла-бла это, а не решение. Протокол о намерениях, которые могут 100 раз измениться.

Вас это не касается, пока вы не сглупили и не вступили в члены этого сообщества.

Я уже писал: суд не устанавливает отрицательных юридических фактов, это попросту невозможно. Я непонятно пишу или вам не нужны мои пояснения и вы хотите слышать только подтверждения собственных заблуждений? Прочтите ст. 264 ГПК РФ и комментарии к ней.

В судебном решении написано прямо противоположное. Зачем вы свои страхи выдаёте за факты?

Где доказательства?

Почему "якобы"? На сайте врут? А если это правда?

А вы как бы хотели? Будь этот "учредитель" поумнее, он бы своё проще получил...

 

Не поняла, почему вы решили, что суд на стороне ДНП? Может так вам показалось, когда вы сидели в зале суда?

 

Просветите меня. Если у меня есть квартира. Я вам сдаю ее в аренду. Вы что, будете ее владельцем? На каком праве?

У меня, у Севостьянова и у собственника ,:92 участка прямые договора с СО, свои ТУ и ТП. Никакого опосредованного присоединения. Все честно и открыто, по Госпрограмме.

Это не слухи. У нас на "территории" всего 6 собственников строятся, мы все общаемся, ищем выход из сложившейся ситуации. Собственник 111 и 110 участков тоже "член", но заявления не писала, т. к. всем занимался сын. Тем собственникам, кто купил в 2010 году Носков говорил, что летом соберемся и организуемся, но мало кто захотел вступать в "члены", дело то добровольное.

заявление Севастьянова не подделывалось - он сам написал.

Да, это единственный из нас, кто сделал это и теперь сильно пожалел.

Это одно из решений. Есть еще другие иски, других собственников. Пока решения не опубликованы на сайте суда. Ждем...

 

Прямые договора у вас ср сбытом, а не СО. С СО у вас скорее всего был договор о ТП (технологическом присоединении), а он в свою очередь делится на непосредственное присоединение к сетям СО, либо опосредованное, через 3-х лиц (в данном случае им вполне могло выступать ваше ДНП).

 

мы напрямую присоединены через трансформатор к линии 10кВ

 

Хм.
На апелляцию кто подал-то ?
Думаю ДНП ...их же прокатили по полной...

Опять недоговариваете...
Чей трансформатор ?
Судя по суд. решению, он ДНП.

 

Да, буду.

На праве аренды. Это вид обязательственного права. К слову, владение - это вообще не право. Это обстоятельство, факт. Угонщик вполне владеет автомобилем, хотя и незаконно.

Да ради бога, не смею спорить! Только ваши слова никак не вяжутся с тем, что написано на сайте этого ДНП. Договор написан так, как если бы граждане получали электроэнергию через общий счётчик этого ДНП. Это они настолько тупые или вы что-то не договариваете?

По поводу территории... Вы собрались иск подавать (или уже подали - понять невозможно) "о ненахождении на территории". Так ДНП-то, в отличие от вас, вполне адекватно это понятие воспринимает. Из текста устава:

ДНП ни на какую землю не претендует. Оно лишь обслуживает территорию, на которой расположены ваши участки. У нас за дворником тоже закреплена территория обслуживания - он её собственник или мы живём на его территории?
И членством они тоже никого не насилуют:

В случае Севастьянова истец - ДНП. Он подал лишь встречный иск. Каков предмет других исков? Вернуть отданное по глупости или иное?

Простите, но я по тупости своей так и не могу понять две вещи:

1. Чем вас не устраивает ваша ситуация?
2. Куда вы из неё хотели бы выйти?

Если соблаговолите ответить, то пересказывать ваши фобии не надо. Все чего-нибудь боятся - кто чертей, кто бога, кто конца света, а кто и ДНП. Вам реально чем угрожают или чему препятствуют?

 

Кстати, в решении есть прикольная фраза

Т. е. индивидуалам и доказывать нечего по теме топика.