Скрытые недостатки в проданном доме. Прав ли суд?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Никакого.
У ТС в перекрытии вата. Вы хоть прочитайте о чем разговор.

Суд оценивал договор купли-продажи. Товар не соответствует договору. Причём тут обязательность строительных норм?

 

В чем не соответствует? разве в договоре требования к перекрытию есть?

 

Есть требования к товару в целом

Потрудитесь почитать описание ситуации про которую пишите.

 

Раз вы утверждаете о несоответствии, укажите какие требования к товару не выполнены?
Какой товар ОБЕЩАН в ДКП, и чем в реале он не соответствует обещанному? Хоть в целом, хоть по частям?

 

Свою логику я изложила выше -можно продавать халупку из горбыля строго на законных основаниях. При этом не надо указывать в ДКП, что продается дом из бруса 15х15.

Какие-то требования эксперт вытащил и ОБОСНОВАЛ. Да так, что суд ему поверил. А вот какие - ТС нам не рассказывает.
И очевидно оспаривать их не намерен. А намерен вытащить дело, оспорив процессуальное нарушение оплаты эксперта, на что суд сморгнет не глядя

 

В самом начале этой темы были призывы к ТС выдать информацию, на чем постановил свое решение суд или выложить решение суда, что позиция "как хочу, так и ворочу" не нашла понимания у суда, какие 10 несоответствий экспертизы он нашел, а суд не учел.
Судя по описанию, у ТС классический скрытый недостаток (дефект), на который явно была наводка для эксперта, не прописан или скорее всего наоборот прописан в договоре продал/купил или передаточном акте.

Дальнейшее про блондинку архитектора/прораба актуально для проживания (пользования) себя любимого с чадами.

Предмет продажи (спора) является "жилой дом", на который в ИЖС/ЛПХ проект и ввод в эксплуатацию не требуются, всякими арх/технадзорами не преследуется = как "как построил, так и продаю" иногда не прокатывает.

Каким законом покупателю запрещено/разрешено попробовать б/у продукт блондинки на ощупь? и потребовать от продавца соблюдения требований допустим ТРоБЗ №384 -ФЗ ?
В ГК РФ прописано про застройку ЗУ при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, и про права на жилое помещение в соответствии с его назначением.
есть еще №221-ФЗ с нежилым зданием или жилой дом.

1: Вправе ли Покупатель требовать от продавца подтверждения что продается именно жилой дом (часть дома), а не его Декларация? Риски то на Покупателе , и он "не блондинистый, а рыжий" покупатель и доказал наличие существенного нарушения (скрытого) договора другой стороной,

2: когда столкнешься с сохранением самовольной постройки, то придется доказывать по 222 ГК что наворотил в пределах параметров содержащимися в иных документах (ныне СП) и не создал угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в жилом доме.

и что в этих случаях понимать под понятием "технорма"?

 

Я вам про принцип, вы мне про мин вату...
Ну по сценарию, я должен буду спросить, где в договоре (в обязывающих нормативах) или иных обязательствах продавца следовать рекомендации производителя и ставить пароизоляцию?
Но знаю что ответа у вас на этот вопрос нет. даже спрашивать не буду в очередной раз...

 

Может я где то и пропустил. вы не покажете, где в договоре у них значиться обязательное использование пароизоляции? Или на какие нормы там ссылаются, которые бы обязывали продавца недвижимости делать в ней пароизоляцию?

Ну отстаивать точку зрения на основании, что какой то эксперт "вытащил и обосновал", а какой то судья не ознакомившись со всеми обстоятельствами вынес решение - штука крайне сомнительная.
А этот самый эксперт, разобрал все перекрытия и везде обнаружил вату? А то ведь там может быть утеплитель, который и не требует никакой пароизоляции?

 

А почему я должна вам это показать?

ну так этим и надо заниматься. Оспаривать экспертное заключение ПО СУЩЕСТВУ.
О чем ТС даже на заикнулся

 

Давайте, что б к этому не возвращаться - жёстко зафиксируем этот факт...то есть блондинке дано такое право, что когда она, нечто вводит в эксплуатацию, как жилой дом (или по амнистии, или по полной процедуре), то она имеет на это право и это нечто, после этой процедуры является ничем иным, как жилой дом.
О. К пошли дальше...

Так...теперь поясните это - "иногда"? (и помните про блондинку и документально сданный дом).. и этот "иногда" не ищите в огороде нарушений гр, норм, противопожарных или сан пин)

Никаким..нет обязательств..есть ПРАВО покупателя, в случае его желания, проверить ВСЕ параметры покупки (напомню - не у застройщика. который несёт гарантированные обязательства по договору) а у частного лица, вещь по сути б/у-шную..имеющую по определению (поскольку б/у - шная) - оределённые недостатки...

Не надо сто раз повторять слово - жилой дом...отсутствие пароизоляции в нём не делает его не жилым...есть ряд обязательных условий, определяющих этот термин..и наличие мембран не является одним из пунктов...
Существенным нарушением, могут являться некие нарушения, которые, либо закон, либо СП обязывает следовать собственнику и не нарушать конкретный регламент работ ..очередная просьба - продемонстрировать такой документ либо закон, обязывающий ту блондинку, которую уже зафиксировали выше, выполнять ряд мероприятий с мембранами ...

Ну вот как в воду глядел ведь...

Ну к чему тут приплетать самовольную постройку?
Давайте ещё раз..сан пин, градостроительные и противопожарные НЕ нарушены (ну или по крайней мере к ним вопросов нет, судя по ТС)
Вопрос всё тот же..где обязательность выполнения регламента работ, рекомендованного производителем ?

 

да успокоитесь Вы, однако
уверены только Вы
нет ТС - пропал и не объяснит почему КУ.
смотрите его:
Переданный Покупателю одноэтажный жилой дом соответствует описанию технического паспорта, находится в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроен, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям.
Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного одноэтажного жилого дома и земельного участка не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ.
К чему прописывать техпаспорт, если для регить- техплана вполне
а у нотариуса стандарт: Жилой дом передан и принят в том (таком) виде в котором он находился на момент подписания АКТА а не договора
не только я сумлевался, еще и в посте 32 Сдается мне, что Вы многого не договариваете.

 

Я сдаюсь...
Про сан нормы уже и комментировать не буду.
А про технические уже и не знаю как у вас спрашивать про мембраны и прочую лабуду..?
А чего мне успокаиваться.
Коль что нить пишет собеседник. таки я думаю. что он так думает, а не просто тут буквы набивает..вот и интересуюсь, почему и на каком основании ..

 

Судя по всему вы совсем не строитель...ну то есть в крайней степени...
Потому как даже не можете понять такой поворот событий как неоднородность материала утепления по всей площади перекрытия.
Есть факты или экспертиза по такому повороту событий?

 

@vetaltm,
Возможно разгадка кроется в обнаружении покупателем тех самых "скрытых" недостатков, которые и позволили суду применить ст. 475 ГК.
как в этом примере, см. решение http://www.gcourts.ru/case/3893245

@КоляЛена, советую тоже ознакомиться, как работают ст 475, ст. 557 ГК

 

6. Вы спрашивали про нормы, я Вам ответил про самовольное = не обойтись (это вар 2)

вар1
1. любой застройщик в ижс строит и пользуется по закону "как хочу так и ворочу"
2. и 3. Покупатель имеет право видеть степень оределённые недостатки.

4. Существуют СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»
5. про прокладки я уже приводил перечень СП и 384-й ФЗ,

Вам обосновать что отсутствие гидро/паро/тепло изоляции явл существенным нарушением?