F Создадим совместными усилиями учебник по КДС (каркасному домостроению)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kosovvskiy, три стены - это вообще не проблема. От окна до угла полторы стойки - вот тут что мне делать?

Как мне кажется - вариант 2 выглядит прочнее. Или нет?


А плитную - ну очень не хочется...

 

И тот и другой вариант не очень. Угол должен быть от 45 до 60 гр. Опять же зависит от размеров и этажности дома. А, унести укосину за окно, не получается? Коды до 3 метров от угла допускают.

А, почему?

 

Вот поэтому и не буду хитрствовать с К-укосинами. В эту ветку влез, собственно, только что бы понять - есть ли общепризнанная практика их использования.

А жаба давит. Снаружи все равно имитация бруса, ей плитная обшивка не нужна. А стоимость ОСП на все наружные стены и стоимость десятка двухдюймовых досок на укосины - несравнимы.

 

На 17 странице этой темы, выкладывал кусок переведенных кодов. Там, про придание устойчивости несколько табличек, может поможет.

 

Видел, не понравилось.
Буду делать вид - что не заметил текстов:

• доска, не менее, чем 25х100 мм, под углом от 45 до 60 градусов, для шага стоек, не более 400 мм
• При использовании укосин, другая сторона стоек должна быть обшита гипсокартоном, прикрепленным к стойкам, аналогично методу Гк

А если серъезно - не знаю. Буду перепроверять. Как то же строили по коду без плитной обшивки и ГК?

 

Вместо ГК, была штукатурка по дранке, укосин поболе. По поводу шага, хотел написать комментарий, что в России есть положительная строительная практика, использования укосин при шаге 600 мм, потом передумал.

З. Ы. Если делать строго по кодам - совсем необязательно делать шаг 400, по всей длине стены, можно только там, где
укосины.

 

Продолжение

 

Может ли быть преимуществом каркасника следующее?
Возьмем дом размером 10 на 10 в два этажа. При строительстве из пеноблоков (из кирпичей еще меньше получиться площадь, сейчас поймете о чем речь) шириной 400, получим полезную площадь 169,28 м2 (немного грубо, так как не учитываю перегородки и прочие нюансы), а при строительстве каркасного дома с толщиной стены 200 мм получим 184,32 м2. Разница почти 15 м2, и все это из-за толщины стен. Т. е. стены в блочных домах, а в кирпичных стены еще толще, съедают примерно одну комнату. Об этом вообще никто не задумывается, а задумываться нужно.

 

Об этом обязательно нужно упомянуть, и естественно, это является важным преимуществом каркасника.

 

Угу. Только это очередная ментальная загадка русской души - взять 10*10, а потом ходить стонать "ах, отделка съедает место".
Почему сразу не брать 10,1*10,1?

 

@Yaroslaf, день что ли тяжелый был?

Т. е. предлагаешь так

...
Серьезно?
Вопрос то в другом был

Не нравится 10 на 10, поставь свой любимый размер, я исправлю.

 

Вы слишком критичны к будущим читателям этого издания. "Взять дом 10х10" представляется гораздо более простым и понятным, чем "Продумать планировку под свой образ жизни, спроектировать по ней дом с учетом технологии строительства и применяемых материалов". Посмотрите сколько во втором варианте непонятных слов, пугающих можно сказать. А прибавка в 15 "халявных" квадратов вообще призваны вскружить голову и отключить рассудок. К изданию надо дополнительно прикладывать "феншуйный" гвоздь на веревочке для использования в качестве маятника для гипноза.

 

День был обычный.
Я не про конкретный размер 10*10.
А про странную логику. Если надо построить дом с полезной площадью 160м2, то именно его и надо строить.
А у нас любят взять 6*8, 10*10, 9*9, 8*12 и тд в виде красивых "круглых цифр" до бесконечности, а потом впихивать туда свои пожелания и страдать "отделка съедает площадь". Берите размеры с учетом отделки/толщины ограждающих конструкций, чтобы получить нужные размеры готовых помещений и будет вам счастье.
За уши притянутое преимущество у тебя получается.
Это не преимущество и не недостаток. Свойство технологии, не более того.
Для корректного сравнения надо брать одинаковые полезные площади и анализировать их стоимость в разных технологиях строительства.
А у тебя получается "Каркасный дом полезной площадью 184м2 лучше, чем кирпичный 170м2, т. к. он каркасный".

 

К чему эти дробные инсинуации - всего то утверждалось, что при прочих равных, полезная площадь каркасного дома будет больше, чем у кирпичного, например

 

Ок. Нихт праблем.
Два дома в один этаж, без перегородок. У обоих внутренняя/полезная площадь 160 м2 (10м*16м внутренние размеры). Из кирпича (хотя я писал о пеноблоке) с толщиной стены 625 мм (2,5 кирпича) займет 194 м2, каркасник с толщиной стены 200 мм займет 170 м2. Возьмем фундамент УШП. 194*5000=970 000, 170*5000=850 000. Разница 120 тысяч.

Да, так получается.
А в книге я так оставлю.