Работа с ПП трубами

Он не может намокать, потому что сделан из вспененного полиэтилена, как и ваш суперпротект, только крашенный…А причём здесь намокание?

 

теоретически майский жук ...

извините, на этот вопрос не отвечу - сами догадывайтесь.
Вы можете класть что угодно, хоть в изоленту синюю заворачивать, я высказал свое мнение, доказывать не собираюсь.

 

Если намокает, значит пропускает воду. Возьми палку утеплителя 2 м., концы подними вверх, чтоб получилось корыто/качели/полукруг. Налей внутрь воды и жди когда утеплитель протечет.

 

@ВодоУслуги, Гена, а зачем ты это пишешь, да еще мне адресуешь ?
Да еще предлагешь такую процедуру делать ? Я свой выбор сделал.

 

Потому что вы глупость написали. Не раз использовали энергофлекс как трубу для воды, даже небольшое давление держит. Не пропускает этот материал воду, а следовательно и намокнуть не может…

 

Труба норм, но думаем её менять.

+100

А для подстраховки можно защитить термоусадкой на клею.

 

+100
Каждый имеет право на собственное мнение! Главное чтобы это мнение не мешало качественно жить соседу.
Я тоже простой энергофлекс в стяжку/штукатурку не мурую. Для меня это как переходить дорогу на красный свет - машин нет, но красный горит и я стою. Аналогично и когда на машине.

 

С твоим выбором не спорю. Я не согласен с тобой, что простой утеплитель, не крашенный, пропускает воду.

 

Ну а я с тобой
Виталик писал так: 97 % подобного утеплителя промокает. По мне вообще каучук - его и надевать легче и слой тоньше.

 

Приветствую!
Столкнулся с проблемой как спаять две трубы 25 полипропилен. Одна выходит из стены, другая строго под 90градусов прямо под ней, практически верхняя лежит на нижней, расстояния между ними нет.
Пробовал уголками получается очень сложная загогулина, может есть какой фитинг пп для моего случая.

 

В угол 90 добавляете 45 чтоб получился двухплоскостной.
Далее в трубу выходящую из стены угол 90 с таким расчетом, чтоб в 45 отвод вошла горизонтальная труба.

 

Можно два по 45… ими можно подогнать…есть также углы внутренний-наружный, он короче на 1 см…

 

Увидеть ее можно? Может это и не проблема.

 

Доброго времени суток. Дошли руки до пайки отводок, идущих к полотенцесушителю (ввод от стояка ГВС, слив на рециркуляционную трубу). Потренировался предварительно - всё хорошо, кроме одного момента. Делать планирую из труб с алюминиевым армированием; как положено, делаю фаску, зачищаю армирование на 3 мм вглубь специальным приспособлением, отмеряю 16,5 мм (32 труба) плюс 0,5 мм на грат, ставлю хомут (пробовал просто ставить метку - что-то сомнения взяли, что трубу на нужную глубину в гильзу ввожу, потому что метку оплавленным пластиком закрывает), вставляю трубу и фитинг в насадки, выдерживаю положенные 8 секунд, сдергиваю, соединяю... заглядываю с другого конца фитинга (тренировался на уголках 45 градусов) - а канавка на торце, получившаяся при зачистке армирования, где-то еле закрыта, где-то вообще не закрыта - алюминий видно.
Раскромсал труборезом - само соединение нормальное, никак не разглядеть, где граница между фитингом и трубой (да и тестовая фиговина с несколькими уголками и затычкой на конце после подключения к крану на стояке ГВС течи нигде не дала). Измерил, на ту ли глубину фитинг оплавился и труба в него вошла - да, всё ок. Есть подозрение, что косяк в насадке - гильза, насколько помню чертеж, ближе ко дну должна по радиусу сужаться, но как проверить; либо дорн мелковат радиусом и недостаточно пластика с внутренней поверхности фитинга сдвигает...
В общем, сейчас есть две мысли: либо плюнуть и взять трубу, армированную стекловолокном (на тепловое расширение расчет сделал - нормально), а после пайки обмотать в пару слоев скотчем на основе алюминиевой фольги (в конце концов, требования вообще не пропускать кислород к трубам нет, есть некий верхний порог проницаемости, да и фитинги армирования не имеют, пусть и стенки у них толще); либо перед пайкой каждого соединения насадкой меньшего размера "развальцевать" чутка трубу, чтобы канавку на торце гарантированно закрыть. Приобрести новые насадки... во-первых, аппарат не мой, так что потом куда мне их девать, во-вторых, опять же я их никак не проверю, разве что опытным путем.
Собственно вопрос: какой из двух вариантов менее дурной и нет ли третьего?