МЗЛФ под 2-х этажный ГБ дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а как насыпи держатся? почва с посадкой газонных трав. и достаточный вывод насыпи за пределы дома

 

@world12, я Вас не склоняю 100% к плите. это мое мнение лишь. Лента технически тут исполнима.

 

а почему отказались от МЗЛФ, ведь дешевле получается и т. д. ведь расчет делали чтоб подтвердить плотность несущего слоя - которая как я понимаю проходит ...

 

Если честно я пока ещё думаю. Все довольно сложно. Если сравнивать с лентой то примерно тож на тож выходит. Разница в 20-40 рублей, т. к. если лента, то придётся делать ж. б. Полы. Плюс в плите в том, что будет минимальная нагрузка на грунт. Но есть и минус. Даже если участок идеально ровный, то вы фактически будете ходить по земле. 20-25 см от земли это очень мало...

 

А если копаться, то некуда отводить воду. Мне вообще тема с дренажом непонятна, если есть куда уходить воде, то проблем и без дренажа редко когда бывает, а если некуда, нет понижения, то дренаж бессмысленнен, если только насосы ставить.
А почему вы против заглубленной ленты на таком грунте? Ну, не считая общей экономической выгоды нулевого цикла. Из-за бокового давления пучения? А если пол по грунту и обратная засыпка пазух тем же суглинком, тогда по идее лента не будет выламываться внутрь от пучения? Или будет?

PS мне самому нравится плита, но утепление сильно роняет ее капитальность, а неутепленная на пучинистом грунте чревата перекосами от пучения. А заглубленная плита дорогое удовольствие, да и получается тож на тож что и заглубленная лента, только с избыточной несущей способностью.

 

не совсем так. представьте, что грунтовых вод нет в значительной толще грунта. Раньше атмосферная вода просто сбегала по кровле водоупора ниже по рельефу. а теперь Вы откопали котлован (бассейн по сути) - в него набралась вода. Набралась и ухудшает характеристики основания. отмостка не герметична, все равно что-то пропускает. для этого делается дренаж, который выведет эту куда-то. в дренажный колодец, в кювету, на более низкие отметки холма и тд. поэтому когда нет необходимости, лучше не копаться в глинистый грунт.

против, потому что земляных работ и мороки много, а толку мало - в итоге выгоды по стоимости не даст никакой. плита это пол везде и основание для любого положения внутренних стен, если по ходу захочется перекроить внутрянку. лента и полы по грунту такой свободы не дают. плита более дуракоустойчива. легче исполнима.

Вы про то, что может быть когда-нибудь утеплитель придет в негодность? если верите в это, то утепляйте поверх плиты тогда.

все вышеизложенное - имхо.

 

Это вариант ИМХО понадежнее, утепленная отмостка для него обязательна как я понимаю? Но как в таком случае не дать промерзнуть плите под облицовочным кирпичом, который будет стоять на ее краю? Ладно, допустим закрыть облицовку утепленным цоколем на 0,5-1,0 метра, в зависимости от ГП, и замкнуть ее в один контур с утеплением отмостки. Но остается дверной проем, который будет подниматься ну на полметра максимум над плитой. Через эти полметра мороз пройдет под фундамент, разве не вспучит в этом месте?

 

@Н Афанасьев, Вы мне какую-то конкретику пытаетесь подвести.
С лентой у Вас исчезает эта проблема?
Да и двери у Вас не по всему фасаду. один прогал в утеплнии не означает, что тут будет мерзнуть на глубину промерзания.
Чтобы снять промерзание надо утеплиться. Есть разные способы решения этого узла. Вам утепление в полу дарит 10-15см высоты цоколя. Используйте их. положите что-то с низкой теплопроводностью под облицовкой, но достаточно жесткое, чтобы воспринимать нагрузку от облицовки

 

Не то чтобы конкретику, просто пытаюсь для себя осмыслить концепцию незаглубленной плиты с разных сторон. Дверной проем узел конечно конкретный, но более чем характерный для любого типа фундамента. С заглубленной лентой промерзает фундамент под проемом, но не основание под подошвой. А с плитой как раз получается что "прогал" локальный, но это как я понимаю, худшее зло, когда промерзание неравномерное. Насколько такое локальное промерзание критично в большинстве случаев - вот вопрос.
Хотя это оффтопик в данной теме, спасибо за ответы.

 

во-первых, я предложил Вам вариант без моста холода.
во-вторых, дом жилой и отапливаемый. так что и без этого не промерзнет.

 

Подумав, я решил, что плита отпадает.
Возвращаемся к МЗЛФ. Проштудировав Сажина, получается следующая картина
Делаем траншею шириной 55 см и глубина 70 см. На дно кладем геотекстиль, "Дронит" с выпуском под отмостку. Создаем ПГС с толщиной 30 см. Каждые 10 см уплотняем вибратором. Прокладываем в 2-3 слоя рубероид, в нахлест. Льем ленту. Глубина 40, высота 20 см. Опалубка, над землей. Армируем в два ряда, по 5 прутков 14-ой арматурой Соединение продольной арматуры - нахлестом (по метру), в разбежку. Вертикальные хомуты через 50 см 10-ой арматурой.
После схватывания бетона (через недельки 3), откапываем с внешний стороны ленту в ширину где-то 20 см., создаем гидроизоляцию и утепляем ЭППС. Обратную засыпку производим крупнозернистым песком.
Под отмосткой, на глубине 0.7 м. Делаем дренажную систему по периметру. (Не уверен что будет в этом сезоне)
Как думаете, подойдет такая лента? Не будет она гибкой/гулящей? как я понял, такая лента должна быть жесткой, чтобы при локальном вспучивание поднималась вся лента, а не ее часть.

 

Если зальете фундамент в землю, потом как гидроизоляцию будете делать и клеить ЭППС по неровной поверхности? Лучше уж в несъемную опалубку из ЭППС тогда лить сразу.
Армирование избыточно как мне кажется на такой высоте ленты. Все равно делать армопояс.

 

никакого вспучивания допускать нельзя. утеплите на зиму пятно застройки

 

А не могли бы подсказать, как делать несъемную опалубку из ЭППС?

Я понимаю что нельзя, но 100% гарантии ни кто не даст. Или рассчитывать утеплитель под экстремальные условия?

 

Здесь опыт.
https://www.forumhouse.ru/threads/229731/