Эковата

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Постучал по вате в стене.
2. Постучал по вате в стене.
3. Я хотел попробывать задувать между стойками, а потом уплотнять вручную. Если бы не обрешетка под ГКЛ, то пожалуй бы получилось, а так слишком много щелей меду стойками и обрешеткой, нормально не заткнешь.

Слишком трудоёмко и усадка в перегородках вполне допустима по сравнению со внешними стенами. не так уж важна. Можно сверху закрепить звукопоглащающий мат на высоту предполагаемой усадки, а остальное задуть пылесосом. Меньше расход, меньше гиморой. Перегородки это половина всех стен по площади.

 

Звукоизоляция межкомнатных перегородок не менее важна, чем теплоизоляция наружних стен. Прокладка "на случай усадки" - ущербный вариант по ряду причин. Если делать работу так, что усадка материала будет, то материал "сядет" не только на уровне "прокладки", но и под ним, сведя на "0" Вашу идею.
Работу нужно делать так, чтобы усадки не было, в противном случае либо оставлять возможность контроля/коррекции утеплителя в стене, либо заменив его на базальт, например.
Утепление стен пылесосом не даст уверенности в качестве произведенных работ.

Хочу еще добавить относительно плотностей задувки. На некоторых сайтах возникает даже такое значение, как 45 кг/м3 при изоляции стен, с чем мы категорически не согласны. Минимальная плотность, при которой может быть получен надежный качественный слой, при полном распушении и грамотной задувке, в районе 52 кг/м3. При выполнении многих "если".
Плотность ваты увеличивается при уменьшении фракции (волокно короче, меньше несущая способность), увеличении собственной влажности (длительное хранение во влажном месте).
Кроме этого, нельзя сбрасывать со счетов увеличение объема изоляции в случае использования "мягкой стены" (задувка под пленки, например). См. картинку. При недостаточно хорошей подготовке возможны неожиданности с серьезной усадкой материала.
Резюмирую: при работах с эковатой в стенах необходимо учитывать ряд факторов для эффективного и безусадочного утепления. Трудно ожидать от строителя, вчера увидевшего материал в первый раз, соблюдения норм расхода и качества исполнения.

 

Вот! Я же своими руками прочувствовал, что 45 кг\м это не плотность... Но думал, что это из-за ручной укладки. Теперь мне спокойнее

Павел! На форуме неоднократно звучал вопрос, на который никто не дал ответ
А это важная информация, особенно для самостройщиков!
Проводились ли испытания или хотя бы расчеты, как изменяются теплоизоляционные и др. свойства ваты в зависимости от плотности?
В принципе, будет даже приемлем ответ - не известно... Но не игнорируйте его, пожалуйста!

 

Не хочу придираться, но вот цитата с сайта фирмы "Тева", которая, как я понимаю, продвигает Вашу вату в Москве
Расход при задувании в стены и вертикльные объемы в среднем равен 3,5-4 упаковкам на 1 м3 заполняемого объема, в зависимости от толщины и высоты стен.
Упаковка 13 кг. Т.е.то, что у Вас звучит как "миннимум", для них - максимум. Стоит ли удивляться, что каждое третье сообщение в ветке связано с опасением усадки?

 

Т.е. вата может осесть в середине слоя на всей ширине 150 мм? Такое встречается? Есть еще идея из гофрокартона нарезать горизонтальных перемычек и прибить их степлером и задуть вату пылесосом... Причем не шириной 150, а 75 и крепить их вразбежку, тогда можно надеяться что разрывов в утеплителе на всю ширину перегородки не получится. Для меня идея забивать вату в межкомнатные перегородки с плотностью 75 кг/м3 звучит дико - перерасход и трудоёмкость укладки и потом есть ощущение, основанное на лёгком постукивании по уложенной в стену вате, что повышенная плотность не идет на пользу звукоизоляционным свойствам.

Про утепление речь не шла. Только перегородки. Базальт в перегородки без пароизоляции можно рекомендовать? А если делать двухстороннюю пароизоляцию то есть риск запереть губительную для связующего влагу внутри утеплителя.

Как я писал ранее, вес упаковки может сильно отличаться от заявленного и судя по реакции производителей это норма. Объём одной секции тоже с калькулятором никто не считает и целое количество упаковок в него вряд ли влезает. Т.о отличить плотность 45 от 52 реально очень сложно. Даже при ручной засыпке подсчитать плотность очень сложно, да и вряд ли удастся равномерно додуть, если вдруг выяснится, что плотность не дотягивает до минимальных 52-х. Так как же всё таки профессионалы контролируют нормы расхода материала?

 

Усадка теплоизоляции - одна из главных опасностей любого утеплителя, поэтому вопрос всегда стоит ребром. 4 упаковки нашей эковаты - это 52-55 кг. Мы вообще стараемся отгружать эковату для продажи так, чтобы масса упаковки была не менее 13кг всегда, таким образом, создается небольшой запас для расчета задувки.
Оценивать заполняемый объем можно по-разному. Кто-то это делает простым образом (площадь стены-проемы х толщина), кто-то высчитывает объем древесины, вычитая его из общего объема. На практике, более правильно считать первым методом, поскольку все равно приходится делать допуски. Я уже приводил картинку, где наглядно показан процент изменения объема даже при незначитепльном изменении геометрии.
Монтажные бригады, как правило, выезжают на объект в запасом материала (универсальная формула стены-кровля-пол: 4.5/3.5/2.5 упаковки). Главное при монтаже - гарантировать качество результата, поэтому в ряде случаев есть сознательное увеличение плотности.

 

Я такое видел. Причина - в неравномерности плотности при задувке - внизу - "воздушный мешок" с низкой плотностью, сверху, в точке задувки, все хорошо. В результате верх прекрасно висит, а низ может "сесть".

не буду комментировать такие эксперименты, как и практику задувки пылесосом.

согласен. Поэтому мы рекомендуем либо машинный монтаж, либо использование базальта/газобетона.

Рад бы помахать таблицей с цифрами, но пока не могу.

губит людей не пиво.. влага убивает не связующее, а сами волокна, но при ее замерзании.. для базальта достаточо будет той же крафт-бумаги с проклеенными швами - главное, надежно отделить воздух помещения от воздуха изоляции.

можно вешать в граммах: что для точной потоковой дозировки упаковки нужна дополнительная быстродействующая весовая станция в упаковке, это уже другая схема линии. Такие упаковочные станции есть, но стоят они других денег.разница в цене - мерседес s-класса . если работать на "длинном складе", где сырье можно усреднить по влажности/качеству, то разница на упаковке - не более 100-200г. Мы стараемся работатть немного в "+" в заявленном массе, контролируем вес паллеты (27уп).

опыт. на словах объяснить не так просто. в зависимости от стены/этажа/материала монтажник выставляет режим заполнения пространства эковатой, далее, по изменению нагрузки на выдувную установку при задувке делает вывод о достижении необходимой упругости слоя. Проверка плотности идет по работе, например, сделана стена (высота х ширина х толщина), затрачено N упаковок.
В любом случае, для монтажника цель должна быть не вписаться в удельное кол-во эковаты, а в достижение приемлемого качества результата. Расход эковаты - следствие, он учитывается в себестоимости работ и позволяет судить о качестве материала. При опыте и сноровке можно получить отличное утепление при любом размере волокон эковаты. Есть примеры, когда на это, правда, требовалось более 80кг/м3, насколько мелкий был материал.

И еще одна ремарка: в составе стандартной эковаты содержится ок.20% боратов в массе. Они практически не влияют на объем, но на плотности это сказывается. При отсутствии боратов плотность материала 45 кг/м3 - это уже очень приличный результат (эквивалент 56кг/м3 нормальной эковаты по несущей способности), а при половинном их содержании (10%) - это эквивалент 50кг/м3.
Т.е, уменьшив содержание минеральных добавок, к примеру, на 10%, я могу снизить примерно на столько же цену и в чистой совестью заявить об уменьшении расхода до 45-48 кг/м3 в стене (!), нанеся двойной удар по цене за м3. Вот только материал будет несколько иной... Но соблазн для производителя присутствует.

 

Испытания проводились, хотя и не нами.
Диаграмму я давал, даже в ответ на вопрос от кой-кого
Вот здесь

Еще раз запостить нежалко

 

Коэффициент теплопроводности сухой Эковаты в зависимости от плотности ее засыпки. O-ЗАО «Эковата» (Литва); Δ–АО «Walsekto» (Эстония)
Так тогда исходя из рисунка коэфф. теплопроводности колеблется от 0,044 до 0,047 для сухой эковаты Что-то ерунда какая-то получается


Даже если и лямбда 25

 

Искал утеплитель для дома, наткнулся на эковату, долго читал форум, радовался, что дешево и можно все делать самому. Теперь посчитал... 13 кг ваты в Питере минимум 350 руб. Значит, при минимально допустимой плотности для сухих стен куб будет стоить 1400 рублей. это без работы, аренды установки или изготовления самоделки из пылесоса. Объясните непрофессионалу, а просто собственнику дома, в чем смысл? Если какой-нибудь лайнрок стоит 1300 за куб без геморроя засыпки. Ролик по поводу того, что дом с минеральной ватой сгорел за 40 минут, а с эковатой за час, уже смотрел, этот параметр меня не интересует. интересует дешевле ли выйдет эковата. Делать буду своими руками.

 

Тоже задумался о цене, пересчитал - утеплитель рулонный Кнауф 200 грн/куб (25$)

 

По-моему, смысл эковаты не в экономии. Это другой уровень утепления дома (при качественном монтаже). У меня сложилось впечатление , что с эковатой дом становится гораздо теплей и комфортней. А так-это далеко не самый дешевый утеплитель. ИМХО

 

Мне кажется, вопрос поставлен не правильно.
Если сравнивать эковату с другими материалами, то это, по большому счёту, будет не корректно.
Совершенно разные материалы по характеристикам.
Хотя у них одно назначение - утеплять.
Я считаю достоинством эковаты это её бесшовность. А атипиреновые, антисептические добавки усиливают её достоинства. Она не требует пароизоляции.

Поэтому, если искать выгоду, то нужно считать стоимость не куба материала, а кв. м. пирога стены, пола или кровли. Со всеми плёнками, мембранами, пропитками и пр.
Вот только тогда можно и понять, что выгодно.

Вот именно - другой уровень утепления.В том числе и комфортность.

 

Спасибо. Согласен, что вопрос поставлен некорректно. Простите непрофессионала. Не могу объективно оценить комфортность эковаты, базальта или стекловаты - всегда жил в квартирах (кирпич или панель). Поверю на слово. Если можно все-таки подскажите лучший вариант для внутреннего утепления кирпичного дома (снаружи не утеплен), не забывая, что сейчас кризис, с деньгами проблема, а жить хочется за городом. И хочется сэкономить на монтаже и сделать все самому. Время - не проблема.

 

Если Вы хотите чтобы Вас убедили в том,что эковата-самое то-прочитайте все вышеизложенные страницы,если Вы сомневаетесь в эковате,то почитайте об базальте,пенопласте,опилках и т.п.,а потом выбирайте для себя лучшее.Просто у каждого свое мнение и выбирать нужно именно Вам,утепляться же будете Вы и жить в доме будете Вы.На форуме информации море.В свое время я тоже сидела ночами читала ветки форума,"аж очи на лоб вылазили",пока не просчитала долговечность,вредность,цену,др.,а по поводу того что Вы сами будете утеплять так тут таких 99,9 %(сами строят,сами утепляют,сами дизайн придумывают,мебель мастерят)