Эковата

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А-бал-деть! Судя по кавычке, это какая-то цитата. Не подскажете, где Вы нашли столь очаровательную бредятину? Видимо, это какая-то талантливая пародия?

 

sochnev2002
5 см эковаты изнутри можете наносить совершенно спокойно. Брусу это не повредит. Гораздо больший вред может нанести покраска внешней стороны масляной краской или каким-нибудь лаком ПФ.

И почему никто не пишет, что это у вас, дача или ПМЖ?! Если вас интересует физика процессов, то она там разная!
Если дача (зимой не живете) можно смело и 10 см эковаты нанести. Только в климате Питера для дачи это не нужно .

 

Добрый день, от L= 100мм и местами было и глубже.Цена за м2 в этом случае 310р. там были ещё высотные работы, уровень 6.5 метров.

 

5 см эковаты изнутри можете наносить совершенно спокойно. Брусу это не повредит. Гораздо больший вред может нанести покраска внешней стороны масляной краской или каким-нибудь лаком ПФ.

И почему никто не пишет, что это у вас, дача или ПМЖ?! Если вас интересует физика процессов, то она там разная!
Если дача (зимой не живете) можно смело и 10 см эковаты нанести. Только в климате Питера для дачи это не нужно
------------------------------------------------------------
Жить будем на пенсии лет через 15 или в случае глобального похолодания или ледникового периода подальше от больших городов, но сделать хотим сразу. Поэтому и геморой! Наверное придётся провести эксперимент в одной комнате, но спериодическим проживанием зимой, и посмотреть что будет.
Спасибо за ответ, жду ещё мнений и опыта.

 

Ну, что Вам сказать...это действительно цитата из курса лекций "Строительное материаловедение" к.т.н. доцента кафедры "Строительные материалы" В.П.Петрова Самара 2005г.
Меня тоже смущают некоторые моменты утверждения, но надо заметить, что есть неоспоримая очевидность:
неорганические материалы имеют теплоемкость значительно меньшую, чем органические.
Позволю себе еще цитату из Справочника строителя:
"Теплоемкость - способность материалов поглощать тепло при нагревании. Она характеризуется удельной теплоемкостью с, Дж/(кг°С), которая равна количеству тепла Q, Дж, затраченному на нагревание материала массой m = 1 кг, чтобы повысить его температуру на t2-t1 = 1°С:
Удельная теплоемкость каменных материалов составляет 755-925, лесных — 2420-2750 Дж/(кг°С). Наибольшую теплоемкость имеет вода — 4900 Дж/(кг°С).
Теплоемкость учитывается при расчете теплоустойчивости стен и перекрытий отапливаемых зданий, подогрева материалов в зимний период."
На этом, думаю, можно остановиться, чтобы не погружаться в пучины химии, физики и термодинамики.

Не стоит сильно переживать, что Вы построили "брусовой вместо каркасного". У каждой конструкции есть свои достоинства и недостатки, а Вас можно поздравить с тем, что Вы ПОСТРОИЛИ дом!

 

Зачем эти качели?Если так вести разговор то впереди мне видится тупик!

 

Можно свои пять копеек? Поскольку и органические и неорганические в-ва имеют одинаковое атомное строение, то приведенная ранее цитата из лекции действительно звучит странно, но органические материалы - это почти сплошь полимеры, т.е. очень длинные молекулы. Может быть это имеет значение?
Но истина может быть и в другом, очень простом факте. В органических материалах (видимо древесина имеется ввиду) очень много химически связанной воды. А у нее, как тут было сказано, очень высокая теплоемкость.

 

Вот!Нормально и по человечески, респект и уважуха!

 

Знаете, если называть вещи своими именами, то отцитированный кусок - это просто трескучая наукообразная ахинея, немедленно вызвавшая в памяти образ незабвенного старикашки Эдельвейса. Доцент, как говорится, жжет напалмом!

Эту глубокомысленность Вы тоже у доцента почерпнули? Противоречия не замечаете? Вода - она ведь неорганика. А еще выше Ср у аммиака и водорода - тоже неорганических веществ. Так что не катит доцентова "неоспоримая очевидность".

Можно и остановиться. Только очень рекомендую более критически относиться к подозрительно "высоконаучным" заявам - впросак можно попасть. К слову: теплоемкость телоемкостью, да только не меньшее значение имеет еще и теплопроводность. Или тут тоже "волновое строение" сказывается?

Далась вам эта теплоемкость! Это параметр важный, но отнюдь не единственный. Вопрос на засыпку: какой дом будет теплей - из дерева еств. влажности или из сухого? Неочевидно? Хорошо. А в каких валенках будет комфортней на морозе - в сухих или промоченных (водой - с ее высокой теплоемкостью )

 

Пока суть, да дело...
Накопала вот такие результаты исследований по эковате. Может и не ново, но тем не менее..
1. «Красноярский ПромстройНИИпроект»
"при плотности эковаты 63, 3 кг/м3 теплопроводность при условиях А - 0,038 Вт/мС, а при условиях В - 0,039 Вт/мС "
То есть при повышении влажности теплопроводность эковаты падает весьма незначительно.
2. журнал «Строительные Материалы» 7/2001. Обследование влажности эковаты
в облегченных кирпичных стенах зданий с нормальным тепловлажностным режимом»Авторы: Веялис С.А.,Гнип И.Я., Кершулис В.И., к. т. н. (Институт «Термоизоляция», Вильнюс, Литва) в течении1,5 лет замеряли влажность эковаты между двумя кирпичными кладками.
"Данные настоящих исследований показывают, что в слое эковаты влага не накапливается, а выходит наружу. Наружный слой кирпичной кладки в свою очередь пропускает влагу и способствует высыханию утеплителя."
3. журнал «Строительные материалы» 11/2000 «Теплофизические свойства Эковаты»Авторы: И.Я. Гнип, В.И. Кершулис, кандидаты техн. наук, С.А. Веялис, инженер (институт «Термоизоляция», Вильнюс)
"Из рис. 2 видно, что для сухой Эковаты наблюдается не непрерывный рост коэффициента теплопроводности с увеличением ее плотности засыпки, а более сложная регрессионная зависимость (2): вначале при возрастании ρ величина λ снижается, достигает минимума (при ρ = 55 кг/м³), а затем увеличивается. Объяснение этого явления состоит в том, что при весьма малых плотностях теплопередача происходит конвекцией, роль которой снижается с увеличением плотности, что и сказывается на уменьшении эффективной теплопроводности Эковаты. При достижении плотности, обеспечивающей увеличение контакта между волокнами, когда начинает проявляться кондуктивная теплопроводность, наблюдается возрастание величины эффективной теплопроводности"
"Следует отметить, что при более упорядоченной структуре слоя Эковаты, например, получаемого напылением пневматическим способом, и определении коэффициента теплопроводности на образцах больших размеров его значение может быть получено заметно меньшим"

Я выделила те отрывки, которые показались лично мне важными. А кто хочет почитать более полные статьи, думаю легко их теперь найдет.

 

Э-э-э, некорректные примеры . Я же сказала - химически связанная вода .
А про аммиак и водород - очень интересно. Я не сильна в волновой физике, но все это: вода, аммиак и водород с водородными связями. И практически все биополимеры тоже изобилуют водородными связями. Может в этом собака порыта. Я не про правильность - неправильность той фразы из лекции, а мне просто интересно, с чем связана высокая теплоемкость древесины.

 

А по мне - так вполне корректная иллюстрация.
Знаете, сколько в дереве "химически связанной" воды? Порядка 1% (и то по лабильным, упомянутым Вами водородным связям, которые "химическими" можно считать лишь с большой натяжкой). Вся остальная вода - адсорбционная, гигроскопическая. Легко приходящая и легко уходящая - ну точно, как в промоченных валенках!
И на энергосберегающих способностях материалов ее присутствие сказывается прежде всего в контексте ее теплопроводности. Теплоемкость же ее играет двадцать восьмую роль. (Иначе шерсть животных заполнялась бы водой, а не воздухом - в природе все обустраивается максимально целесообразным образом).

Посему и для утепляющих волокнистых материалов решающей характеристикой является теплопроводность, а не теплоемкость. Вне зависмости от их происхождения - мин.ватного, "эко" или из старой телогрейки. Покуда они сухие, они работают, "греют". Как только промокнут - начнут тепло отводить.
Посему и заверения насчет того, что эковата якобы радикально отличается от прочих и посему особенно пригодна для внутренних утеплений дер. домов, извините, но являются лишь очередной маркетинговой уловкой.
Разводом, другими словами. Для подкрепления которого и приходится привлекать тяжелую "научную" артиллерию типа "волновой структуры" неорганики и определяющей роли теплоемкости.
(Все написанное, разумеется, ИМХО, и на истину в последней инстанции не претендует )

 

Покуда они сухие, они работают, "греют". Как только промокнут - начнут тепло отводить.
Посему и заверения насчет того, что эковата якобы радикально отличается от прочих и посему особенно пригодна для внутренних утеплений дер. домов, извините, но являются лишь очередной маркетинговой уловкой.

Во блин и я на это попался

А когда утеплитель намокает это случайно не аварийная ситуация на строительном объекте произошла?И в следствие чего он намок?Читаем выше, и потом это переходит в капитальный или частичный ремонт строения

 

То-то дерево так сложно высушить ниже определенных значений.
Я там выше второпях водородными назвала связи с водородом (те которые в аммиаке и водороде, а не те которые Вы называете лабильными.)
Теперь о «правильных» лабильных водородных связях. Да, они химические с большой натяжкой, но тем не менее на физические свойства воды они влияют самым непосредственным образом. А, по вашему, гигроскопическая вода и гигроскопичность дерева это что?

Опять некорректный пример. Любому живому существу, чтобы выжить, надо не потерять ту самую драгоценную воду. Поэтому практически все покровные ткани у всех организмов (не только шерсть) гидрофобные. А Вы хотите, чтобы природа воду в волосы загнала, это ж какая площадь испарения .

Собственно о связи теплоемкости воды с утеплительными свойствами эковаты вроде бы никто и не упоминал .
Меня заинтересовал факт высокой теплоемкости древесины, в которой много как химических связей с водородом , так и лабильных водородных связей, не более того.

 

А речь не об аварийном намокании, речь о предлагаемой некоторыми товарищами возможности использования эковаты для внутреннего утепления деревянных домов.
Какой бы расчетырежды "эко" она ни была, на нее точно также распространяется общее правило многослойных утеплений: паропроницаемость слоев материалов должна увеличиваться изнутри наружу, из дома на улицу, из тепла в холод.
Иначе получится, что вата будет "защищать" деревянные стенки дома от тепла, те будут всегда холодней, чем сама вата, на их поверхности будет конденсироваться влага, которая в свою очередь будет впитываться в вату, приводя к "эффекту мокрых валенок". В дерево из ваты влага не пойдет, что бы некотрые ни утверждали. Именно потому, что у нее паропроницаемость выше.

А в результате сыреющее дерево будет потихоньку гнить, вата чем дальше, тем больше намокать и переставать "греть", все больше и больше передавая тепло стенкам дома - просто в силу своей увеличивающейся из-за сырости теплороводности.

"Гигроскопической" я назвал сорбированную, никак химически не связанную с молекулами целлюлозы или лигнина воду.

Пример не некорректный, а умозрительный. Если бы решающую роль в теплозащите играла теплоемкость, а не теплопроводность, то природа нашла бы способ либо герметично закупорить воду в шерстинках, либо вообще бы отказалась от шерсти, организовав под кожей теплозащитные резервуары с водой.

Связь с водородом как отдельный вид химической связи как-то до сих пор в науке не рассматривалась (возможно, зря ) А так... В Н2 - ковалентная неполярная, в воде - ковалентная полярная, в аммиаке - ковалентная полярная, но еще и потенциальная донорно-акцепторная по неподеленной 4-й электронной паре... Очевидной зависимости в глаза не бросается