Эковата

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Помогите советом. Недавно стал собственником нового брусового дома, утеплением которого сейчас занимаюсь, дабы он стал пригоден для круглогодичного проживания.
В полу 1го этажа в качестве утеплителя пола лежит 10-12 см. керамзита.
Точнее пирог следующий:
- 40-60 см воздуха между грунтом и черновым полом
- прокладка из парозащитной пленки
- далее слой керамзита 10-12 см.
- продух 5 см.
- чистовой пол!

Фундамент: ленточный, заглубленный на 1,5м.

Привлеченные эксперты, указав на то, что керамзит не является утеплителем и в холодное время пол будет мощным источником холода,рекомендовали вскрывать полы, выбросить оттуда керамзит, заменяя его на 10 см ватного утеплителя.
Вскрывать чистовые полы очень бы не хотелось, продумываю альтернативные варианты:
1. Пропилить люки в полу, залезть вниз/подпол, через черновые полы высыпать керамзит освободив место и залить все пространство эковатой вплоть до чистового пола.
Что смущает: не остается продухов между полом и эковатой. И как будет вести себя эковата со временем?
2. Положить пробковый пол. Но спасет ли это от холода?
3. Что то еще!

Не дайте сделать глупости! Помогите советом!

 

Пол менять однозначно! Раз.
10см ЛЮБОГО утеплителя для пола, особенно для ПМЖ - катастрофически мало, даже если вы в "теплых" краях живете. Два.
Вату не заливают, ее или напыляют, или задувают, или укладывают вручную. На пол напыление не пойдет, как укладывать\задувать - решать вам, как удобнее. Сверху, безусловно, будет и проще, и быстрее. Три.
Продухи для эковаты не нужны, не парьтесь, а вот как положить пленку между чистовым и ватой - вопрос...
Пробковый пол от холода не спасет, если у вас нет пробки халявной вагон

 

Итого минимум 15 см. достаточное расстояние.
И что это за эксперты Вам сказали, что керамзит не является утеплителем? всю жизнь был им и будет, только менее эффективным (лямба около 0,15). То, что слой недостаточен по современным нормам, это согласен, но лучше 10 см керамзита чем совсем ничего.
Если денег девать некуда, то оно конечно лучше сделать как советует гусс: всё поменять нафик, и сделать как положено. Но пожив долгое время в домах с вообще не утепленными полами (тупо доска в один слой по лагам) могу сказать, что холод от пола это не такая критичная вещь.
Так как фундамент ленточный и заглубленный на 1,5 метра, то лучше утеплить его, чтобы внешний холод не охлаждал землю под домом.

 

Вы "расстоянием" пол утеплять собираетесь?
Холодные полы некритично, только расходы на отопление увеличиваются, нарушается нормальный температурный режим (голове жарко, ногам холодно), дети болеют и пр. радости...
Но оно, конечно, хозяин-барин!
Только проще и дешевле этот вопрос решить ДО того, как начинать жить...

 

имеется ввиду расстояние для утепления эковатой. Мы вроде бы как речь про нее ведем на этой ветке. 15 см хватит с головой, если это не крайний север.

КАТЕГОРИЧЕСКИ с вами не согласен, говорю Вам это как человек, который вырос в частном доме с не утепленными полами и болевшем в детстве не чаще 1 раза в 2 года.

 

Диагноз поставлен верно. А как вы подойдете к реализации данной задачи...если сочли, что не хотите вскрывать чистовой пол..так выполняйте задачу демонтажа через черновой. пол! То, что ничего страшного не произойдет, если продухов не будет-точно! Да и лучше 150мм утепления, чем 100мм, рекомендованных Вам. И ничего страшного с эковатой не произойдет. Только снизу поставьте тайвек, что бы защитить и черновой пол и утеплитель...

Утеплителем называется материал с коэф. теплопроводности (лямда) не выше 0,04! А то, что кто то всю жизнь считал керамзит утеплителем..не дает основания полагать, что они были правы. Здесь говорится о том, что эффективность теплоизоляции низка. И что данные задачи НУЖНО решать материалами, которые предназначены именно для этого!

Ну Вас послушать, так и можно бегать по холодному земляному полу, но с утепленным фундаментом..! А не пробовали утеплить пол для начала, оставив фундамент таким, как он есть? Это было бы значительно дешевле!

 

С этим не согласен.

Теплопроводность — наиболее важное свойство утеплителя. Средний интервал теплопроводности утеплителя колеблется в интервале 0,029 - 0,21 Вт / (м/°С).
Это определение встречается наиболее часто в интернете.

А если считать, что теплопроводность утеплителя не должна превышать 0,04, то и эковата не может считаться утеплителем: у нее при плотности 60 кг/м3 теплопроводность 0,041, а в условиях эксплуатации B, характерных кстати для многих регионов, так и вообще 0,055 (вот недавнее исследование: http://www.ecovata-chel.ru/builders/solutions).
И еще, я не за то, что бы вообще не утеплять, я за то, что бы использовать наиболее экономически разумные подходы при утеплении. Всё сломать и заново построить с отличным утеплителем эковатой - это, зачастую, слишком накладно, причем стоимость утеплителя в данном случае бывает как правило не существенной величиной по отношению к общим затратам.
В итоге нужно посчитать все варианты с точки зрения цены и предполагаемого/требуемого уровня теплового комфорта и сделать выбор.

 

1. Новых исследований данного производителя не заметил...а вот на руках имею протокол испытаний сертифицированной лаборатории, в отчете которого видно, что показатель теплопроводности при плотностях выше 60кг\м3 - 0,038.
2. руководствоваться инетом и говорить что 0,029-0,21 -утеплитель? Ну уж совсем не корректно. есть другие руководящие документы...
3. безусловно данный показатель во много зависит от каждого производителя...но не верю, что на челябинской он при такой плотности 0,055.
4. Речь не велась "все сломать"!, но то, что засыпанный материал - "керамзит" не обладает эффективными свойствами в теплоизоляции-факт. Вот этот вердикт и вынесли ему эксперты. Это так же могу подтвердить и тем, что в наших местах и сейчас на чердачные перекрытия сыпет землю и потом говорит, что это эффективный утеплитель. Шли рассуждения только о том, что человек пытался осмыслить..надо ли ему это делать изнутри...или из вне? благо, что понял, что керамзит-не утеплитель. Если Вы еще сомневаетесь- Это Ваше право.

 

Зачем верить или не верить? Ребята сами публикуют данные. На указанной мной странице ссылка на альбом тех решений, вот прямая http://www.ecovata-chel.ru/images/stories/contentimages/documents/80-50.pdf

Что это за документы? Люблю конкретику.

 

Дорогие Dymytfire, Дядя Скрудж, GOOSE спасибо вам за ответы и советы!

Действительно, привлеченные мной эксперты для оценки качества продаваемого дома, указали на то что керамзит недостаточен для утепления дома с круглогодичным проживанием. Дом, к слову, располагается в Подмосковье и ниакаких тут теплых краев нет, как известно.

Но вопросы таки остались:
1. Если все таки вскрывать чистовой пол, то чем лучше заполнить эти 15 см:
полностью 15 см. сухой эковаты или
10 см. стандартных стекло- или базальтовых плит (типа роквулл лайт баттс) с продухом 5 см?
Что теплее?

2. Если пол не вскрывать, а действовать из под пола, сначала убрав снизу слой керамзита, то тут только эковата.
Вопрос: насколько критично отсутствие пленки между чистовым полом и эковатой? А также отсутствие Тайвека под черновым полом?

3. Если выбор однозначен в пользу эковаты, то на что обращать внимание при выборе производителя/подрядчика?

 

Tar спасибо за подробный и четкий ответ! на счет пленки - ошибся в написании.

 

Не мне Вам рассказывать, что порой на заборе пишут не ТО, что за ним находится! Если данный производитель на своем сайте публикует свой внутренний документ, то Вашего право верить...или нет. Я поставлю под сомнение...только потому, что зная методики проверки каждого показателя, цифру во сколько могут обойтись данные испытания в сертиф. лаборатории. Пусть все эти данные останутся на совести данного производителя. И верить..или не верить...дело каждого. Я не хочу обижать производителя. А вот работать с ним или нет...тут дело каждого индивидуально! Так, что в рамках данного форума я оставлю Ваш посыл без коментс.

1. Если вскрывать пол то лучше 150мм утеплителя (будь это эковата или другой утеплитель) Продухи не оставлять. Показатели теплопроводности приведенных Вами материалов приблизительно одинаковы. Поэтому и эффективность их будет одинакова.
2. Критичности в отсутствии пленки нет. Потому, что эковата все снивелирует. Но обязательно!- В цокольном перекрытии обязательно должны быть вентиляция. Рекомендовал Вам Тайвек как гидро-парозащиту, что бы защитить снизу основание для утеплителя.
3. На данный вопрос ответы были! главное открытость монтажника и Вам понять...все, что он говорит выполнит? и какова его мера ответственности за то, что сделает не так, как говорит.

 

Позвольте уточнить:

Знаете ли вы каких либо производителей, которых можете смело рекомендовать?

По вопросу 2

Вы имеет ввиду вентилляцию между грунтом и черновым полом?

Крепить Тайвек - полагаю там нет возможности, тк под черновым полом всего 40-60 см до грунта, с креплением пленки в таких условиях не справится ни один рабочий.

 

1. Рекомендую: Питер (Изотек), Тула, Беларусь. И первый и второй производитель представлен на Вашем рынке.
2. Да, безусловно имел ввиду вентиляцию между грунтом и основанием для керамзита (сейчас, в будующем для утеплителя). Что касается возможность крепления тайвек..если Вы рассматриваете вариант извлечения керамзита через низ...то надеюсь и возможность для монтажа данного материала на скобы степлера найдете...
Но обязательно там должны быть вентиляция. Что бы балки перекрытий не гнили.
Я конечно рекомендовал бы увеличить толщину слоя утеплителя внизу (до 200мм), а чердачном перекрытии (до 250-300мм) ...но, вот это думаю уже будет великая стройка.

 

У себя на чердачное перекрытие я засыплю ОТ 300 мм. эковаты. 3-х летняя эксплуатация (в связи с недоделанным мансардным этажом) межэтажного перекрытия толщиной 120-150 мм. не уплотнённой эковаты, показала, что предела толщине ваты не существует. Конечно, во всём должна быть разумная достаточность, но практика хочет чердачное перекрытие от 300 мм.