Эковата

Логика элементарна! Зависимость паропроницаемости от относительной площади отверстий не исследовалась!

 

Можно предположить, что часть влаги в ней замерзает и ухудшает паро- и влагопроницаемость (в ОСП есть довольно много полостей совсем не капиллярного размера, где вполне может замерзать вода).

И почти такая же паропроницаемость (как у фанеры) получилась у фибролита (porous wood fibre board). Странно правда?
У фанеры (на мой конечно взгляд) очень трудно отсечь краевое испарение (подсос, не знаю как назвать). Вода поглощается первым слоем шпона, и далее капиллярный перенос идет по шпону. Здесь очень важна изоляция краев. Поэтому первое что смотрим - как же изолировались края и видим "as possible" и все. В других аналогичных статьях в лучшем случае указывается чем их намазали. А где контроли? Что гарантирует, что там нет "протечки"? Может в строительных науках так принято, но в фундаментальных экспериментальных науках, если ты делаешь какие-то выводы из своих экспериментов, будь добр, опиши их настолько подробно, чтобы их могли повторить и подтвердить. И если в исследуемом процессе много неизвестных факторов, то все существенные из них должны отсекаться контролями. Извините, если не всем понятно о чем я, ну как могу объяснила.

Далее обсуждать фанеру мне не хотелось бы. Я против нее ровным счетом ничего не имею, но у меня в конструкции дома ее нет, и тратить время на то, чтобы кому-то что-то доказывать не хочется. Есть другие проблемы.

Ну, Yan! Вернемся к теме" Паропроницаемость ОСП"? Ей богу, надоело.
Кому мало, не ставьте ее снаружи и все.

Да это просто не нужно никому. И так понятно, что несколько дырок роли не сыграют. Обсуждаем непонятно что, дурь какую-то.

 

Лиса
Да я вообще спорить не хочу, просто раз уж опять всплыла статья в этой теме, то некоторые выдержки из неё могут быть полезны людям, кто ещё не определился с конструкцией своей стены. В частности эти выдержки могут ответить на вопросы:
1) что лучше в плане паропроницаемости: фанера или ОСП? ответ: фанера.
2) почему во всём мире строят с ОСП, а у нас вдруг вопросы возникают?
ответ: да потому, что во всем мире морозы редкость, а у нас до 7 месяцев. (Финны ОСП не особо жалуют на стенах, как я заметил)
3) ставить ли пароизоляцию внутри, если снаружи уже стоит ОСП? ответ: ставить.

Кроме того, на форуме есть и ошибочные данные про ОСП, например, что её паропроницаемость 0,12, или что через кв. метр. при -10 может пройти более 10 граммов воды.
А реально вместо 0,12 имеем 0,004 и вместо 10 граммов может быть 0,6.

И лучше я про это ещё раз напишу, пускай и не совсем в той теме, но зато возможно кто-то задумается, и не допустит ошибки в своём строительстве.

Всегда надо рассчитывать на худшие условия. Риск слишком дорого может обойтись.


P.S. А то, что статьи не особо научны, так что делать.. Приходится довольствоваться тем, что есть.

 

Отверстия занимающие по площади менее 5% обеспечивают увеличение паропроницаемости на 100% - это факт, а дурь - это голословные и ничем не подтвержденные умозаключения бывших "научных работников"

Полностью согласен!

 

Помимо финнов есть еще канадцы и жители Аляски.

3) ставить ли пароизоляцию внутри, если снаружи уже стоит ОСП? ответ: ставить.

Конечно, это только у нас муссируется вопрос дышащего каркасника. Но опять же у америкосов и канадцев все чаще возникает вопрос - а нужна ли она? И начали появлятся проекты без нее. В частности, один из них в прошлом году давал Евген, кажется в теме про американские каркасники и чертежи.

Об этом вся тема "Паропроницаемость ОСП".

Это простая математика. Чтобы получить 4,6% от площади листа ОСП надо насверлить более 400 дырок, а паропроницаемость возрастет с 0,004 до 0,008 без мембраны, и до 0,006 с мембраной.

 

1. Практически все население Канады проживает в южных провинциях, где климат сравним с Украиной. Значительная часть населения Аляски живет там "вахтовым методом"
2. См.п.1
3. Где экспериментальные данные подтверждающие, что паропроницаемость линейно зависит от площади отверстий или их количества?

 

Уважаемый scada, можно вас попросить умерить свое хамство по отношению к Лиса? Ей богу, читать противно!
Создается ощущение, что для вас есть два мнения: ваше и неправильное...

Это при том, что половина ваших ответов другим участникам точна и грамотна!

 

Scada, ну что я могу Вам сказать? Читайте побольше оригинальной литературы о домах в холодном и сверхолодном климате Америки и Канады.
И неужели Вас не наводит ни на какие мысли тот факт, что там где применяют ОСП (в холодном климате) ее никто не сверлит, несмотря на такие "обнадеживающие" с Вашей точки зрения данные? Боюсь таких исследований, как Вам надо, никто не проводил. На Западе все исследования на "грантах", денег на ветер не бросают.

 

Лиса:
Читайте учебники по географии, то что для Америки и Канады холодно и очень холодно

 

совсем недавно, то-ли по NAT.GEO. то-ли по DISCOVERY показывали передачу о строительстве сверхсовременной исследовательской станции на южном полюсе, так вот ограждающие конструкции были выполнены из всеми любимого ОСБ, я сам был удивлен честно говоря, утеплитель кабы не соврать - по виду минвата была.

 

+1000
Читайте Паршина.
И что за преклонение перед всем "амерским"?! Там тоже есть ошибки маленькие и большие "провалы". Плюс при заимствовании опыта заменяются материалы на местные...

 

Спасибо, я прочитаю учебник по географии. Только автор вопроса живет в Питере, а не на Аляске, и туда вахтенным методом разве что гастарбайтеры приезжают. И климат Питера и области относится к 4-5ой растительным зонам, также как и климат, по крайней мере, части Канады, где тоже люди живут, а не белые медведи.
И интересно, где это Вы разглядели преклонение перед всем американским? Я неоднократно говорила, что мне все равно кто из чего строит. Лишь бы было удобно и практично. Но если речь заходит об ОСП, то уж извините, приходится обращаться к информации от тех, кто ее придумал и давно производит и, соответственно, давно ведет ее изучение. Что-то я не заметила в открытом доступе наших исследований по этой теме. А на ошибки в западных исследованиях я очень даже обращаю внимание и указываю на них!

Уважаемый, Scada! Вы, а не я, дали совет просверлить дырки в ОСП, чтобы улучшить ее паропроницаемость. Я, а не Вы, нашла информацию, которая, как минимум, ставит под сомнение этот совет.
Докажите, что Ваш совет верен. Что 20-40 дырок на лист (а больше вряд ли кто-то будет делать), составляющие менее 0,5% площади листа, дадут прибавку паропроницаемости хотя бы на 100% , до 0,008 мг/(м*ч*Па)). (хотя надо намного больше, у гипсокартона паропроницаемость - 0,075 мг/(м*ч*Па)). В противном случае, придется мне назвать Вас голословным и прочими эпитетами, которыми Вы меня наградили. Пока что у Вас в аргументах одни знаки препинания.

P.S. Понятно, что кривая зависимости паропроницания от относительной площади отверстий не будет линейной, потому что она обязана выйти на плато,при достижении паропроницаемости утеплителя. Но на участке от 1 до 40 (да и более) дырок она будет линейной, если только у Вас утеплитель не жесткий пенопласт, отходящий от стенки. Но тут речь идет вроде об эковате, которая не только плотно прилегает, но и прилипает к ОСП.

 

Воздухопроницаемость эковаты "мала",как пишут производители,но всё же есть.
В нижние отверстия устремится холодный воздух - благодаря конвекции.
Отверстия зарастут инеем,потом льдом.
Правильно ли я представляю процесс?
Хочу понять , чем грозят именно щели в плотной ветроизоляции.
Это когда нет внутренней пароизоляции.
А воздухопроницаемость ветроизоляции много меньше чем у утеплителя.

 

Трудно сказать. Это будет зависеть от количества поступающего изнутри пара и условий снаружи. Лед же тоже испаряется, и чем сильнее мороз (ниже влажность), тем быстрее. Если он будет испаряться быстрее, чем нарастать - все нормально. К тому же часть пара уйдет в газообразном виде, не конденсируясь на стенках щели.
Ну а если наоборот - плохо, в месте щели лед перекроет выход пара, количество льда будет расти быстрее, точка росы пойдет вглубь стены.
И на весь этот процесс будет влиять конкретная разница в воздухо- и паропроницании ветрозащиты и утеплителя.
Если в Вашем случае это пара эковата - оргалит, может ничего страшного и не быть.
Это моя личная точка зрения, у кого-то еще она может быть и другой.

 

Т.е. поставить с обеих сторон крафтбумагу, задуть в получившийся сэндвич эковату и одну из сторон зашить, например ОСП ?

Перекрытия потолка 12мм ОСП, т.е. на на ОСП кладем крафтбумагу (крафтбумага получается под эковатой) и сверху эковату, скат крыши от потолка до стыка стена-скат тоже зашиваем крафтбумагой и крафтбумагу усиливаем ОСП.

Здесь крафтбумагу на ОСП не кладем сразу засыпаем эковатой, на эковату гидроизоляция и сверху половая доска.

Павел, правильно я усвоил Вашу рекомендацию?

P.S. Еще раз огромное спасибо за ваши советы.