Эковата

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет. Сначала одну из сторон зашить, потом задуть.

Если чердак холодный, то стропила подшиваем крафт-бумагой только до уровня +30..40 см относительно верхнего края эковаты


В остальном, имхо, все ОК

 

Спасибо.
Надеюсь что,если утеплитель будет заключён между почти одинаковыми обшивками(по ветро-паропроницанию) , щели в наружной не будут обмерзать.

 

1. Еще 22.01.2009 Вы заявляли "...Я между прочим не видела ни одной действительно научной статьи, где было бы доказано, что паропроницаемость фанеры выше чем у ОСП..." https://www.forumhouse.ru/threads/25907/page-8#post-605197
Ссылочку на статью дал Yan 09.10.2008 в посте https://www.forumhouse.ru/threads/21318/#post-444477 , а я лишь указал на приведенный в статье возможный вариант повысить паропроницаемость ОСП (которое я считаю далеко "не самым лучшим" материалом), в конкретном случае, когда каркас уже обшит, более того, еще в посте https://www.forumhouse.ru/threads/25907/page-9#post-605751 я указал о возможных проблемах перфорации, с учетом особенностей ОСП.
2. Вывод указанной статьи однозначен, что характеристики ОСП и фанеры различны, эти материалы далеко не всегда взаимозаменяемы и применение ОСП в Финляндии не целесообразно, ввиду отличия климата от американского!

PS: Для тех кому интересно ссылка на сравнительные исследования фанеры и ОСП (как европейского, так и канадского) производства https://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2005/W22.pdf

 

Павел, простите я тупой , можно для особо одаренных уточнить. Стропила идут от стены к коньку пересекают потолок. Участок стены зашиваем крафтбумагой, участок стропил между стеной и нижней частью потолка зашиваем крафтбумагой и ОСП ?

 

А я могу это только повторить! И я неоднократно писала, почему я так считаю. Если Вы думаете, что я забыла про эту статью, то ошибаетесь. Я не спроста ее вытащила на свет. А также писала, что сейчас можно найти много заказных статей о достоинствах фанеры, потому что она проигрывает по объемам производства ОСП, и производители бьют тревогу. Но не надо на основании этих слов приписывать мне рекламу ОСП! Я просто констатирую факты.

Вы дали человеку опасный совет, которому он мог последовать, вместо установки пароизоляции. Причем ничем его не обосновали, хотя от других все время требуете подтверждения их слов. И вместо того, чтобы признать свою неправоту, настойчиво пытались (и сейчас продолжаете) навязать свою точку зрения.
P.S. Не надо мне уже от Вас никаких доказательств, у Вас их нет.


Ладно уж, я не злобная.

 

Все строители ( даже канадские и американские ) считают ОСП дешевым заменителем фанеры! Не более того! Успокойтесь, Вы никому не докажете, что колбаса с заменителями лучше колбасы с мясом!

 

У Вас что мания преследования? Прочитайте хоть раз внимательно то, что я пишу.

 

Ха, прочитала я вчера предложенную Вами статью о сравнительных исследованиях фанеры и ОСП. Классная статья, очень подробные исследования. И табличка с пересчетами единиц из американских в европейские очень ценная. Непоняла только Вашего злорадства по поводу колбаски и дешевого заменителя. Сами исследователи делают вывод, что оба продукта перспективны для дальнейшей работы.Но это так, присказка. Чуть попозже разложу я вашу колбаску по полочкам.

 

Так, ну начнем помолясь!
Данные исследования проведены в Финляндии.
Исследовались образцы ОСП и хвойной фанеры европейского и канадского производства класса «exterior sheathingr». То есть в переводе на русский для ОСП – это ОСП3, для фанеры – это ФСФ.
Далее я все подряд не буду переводить, уж очень много. Остановлюсь на ключевых моментах. Кому интересны детали их можно обсудить позже.
Таблица 2 (Table 2).
Состав образцов. В европейских продуктах в основном сосна и ель. В канадской фанере – один слой – тополь. Канадская ОСП: главным образом – тополь, с добавками березы.
Таблица 3. Клеевой состав.
Во всех образцах главный компонент - фенол-формальдегидная смола. В европейской ОСП – добавки воска. В канадской – воска нет. Особо отмечено, что в европейской ОСП фенол-формальдегидной смолы мало и она равномерно распределена тонким слоем по щепкам.

Результаты тестов.
Воздухопроницание. Таблица 4.
Фанера – совершенно не воздухопроницаема. ОСП – воздухопроницаема. Согласно финским стандартам все образцы укладываются в норму.
Для идеи «дышащего» каркасника, видимо, на фанере надо поставить крест по этому параметру.
Паропроницание и паросопротивление. Графики 4,5 и 6.
Я позволю себе пока это объединить, поскольку нам важна картина в целом.
В сухих условиях почти одинаково, ОСП чуть более паропроницаема. Во влажных условиях – паропроницаемость фанеры растет значительно быстрее, но в результате при 100% влажности обгоняет паропроницаемость ОСП всего примерно на 20%.
В шведские стандарты по паросопротивлению укладывается только европейская 9 мм фанера, в норвежские стандарты не укладывается только 15мм ОСП (ну и понятно, слишком толстая), все остальные образцы – норма.
Усредненная паропроницаемость ОСП примерно в 3 – 4 раза ниже фанеры. Пока примем это как данность. В этом пункте много чего интересного, поэтому я потом поподробнее на нем остановлюсь.
Далее раздел Blind cup – это контроль на поглощение пара. Проводился только для ОСП, потому что она в отличие от фанеры имеет большую «пароемкость», что влияет на измерение паропроницаемости.
Капиллярная адсорбция. График 11.
Ну тут разница очевидная. Как я раньше и говорила. У ОСП гораздо больше возможностей выводить воду таким путем. И обратите внимание на единицы измерения. Если паропроницание измеряют в миллиграммах, то капиллярную адсорбцию в килограммах.
Влияние влажности на пространственную стабильность (грубо говоря набухание).
Тут фанера намного впереди. Оно и понятно, фанера меньше воды сосет.
Эффект высушивания Графики 15 и 16.
Тут фанера в 8 раз обгоняет ОСП, но обе они плохо сохнут на морозе. Эти данные сопровождаются многочисленными оговорками, что полученные в результате этого эксперимента данные могут отличаться от реальности.
Эксперименты по намачиванию и высушиванию. (Имитация воздействия атмосферных осадков). Графики 17 (все стороны образца изолированы) и 18 (одна сторона оставлена открытой).
Результат - Фанера намокает значительно сильнее чем ОСП, особенно если один край открыт.
Смачивание поверхности. Ну тут все видно на фото.
Далее идет заключение, в принципе повторяющее все то, что я тут написала.

Сейчас передохну, и далее подробнее напишу про паропроницаемость.

 

Хочу немного поднять вопрос об оседании эковаты.
Меня больше интересует её оседание в перекрытиях, ибо стены я решил утеплять базальтовой ватой.
На сколько сантиметров осядет эковата, нанесенная высотой 20 см на горизонтальные плоскости при
а) самостоятельной укладке эковаты
б) при утеплении с помощью выдувной установки
?

 

20 см на горизонтальную поверхность? не забивайте голову, не осядет вообще. Либо на 0,002 м максимум (2мм).

 

в середине обсуждения где-то проскакивала цифра 20 процентов...

 

Вернемся к паропроницаемости и влагоемкости ОСП.
Вот тут лежит статья в которой очень подробно исследуются все параметры ОСП. Я раньше уже ее давала.
www.irbdirekt.de/daten/iconda/06059017525.pdf

По данным этой статьи, если ОСП подвергнуть попеременному вымачиванию в холодной воде с последующим высушиванием, паропроницаемость вырастает в разы. Это попытка смоделировать поведение ОСП в стеновой конструкции. Однократное намачивание - высушивание повышает паропроницаемость в 2,5 раза, восьмикратное – в 3 раза. То есть фактически уже в процессе стройки паропроницаемость ОСП «добирает» до значений паропроницаемости фанеры.
А если сюда еще приплюсовать капиллярный перенос воды (на фоне которого паропроницание просто меркнет) то общий влагоперенос окажется намного выше у ОСП, чем у фанеры.
Причем капиллярный перенос в отличие от паропереноса может идти в обе стоны, как наружу, так и внутрь, в зависимости от внешних условий. Если у нас в качестве утеплителя выбрана эковата, то пирог ОСП-эковата-ОСП прекрасно может проводить воду в обоих направлениях.
Если вернуться к исходной статье, где сравниваются фанера и ОСП, видно, что ОСП в отличие от фанеры, находясь во влажной среде, набирает больше воды и медленнее сохнет. Для каркасной стены с пароизоляцией это плохо (но там к счастью и нет большого количества пара). А для «дышащей» каркасной стены это плюс, потому что накопление влаги идет в холодный период, когда начинается отопительный сезон, и когда эта накопленная влага может отдаваться внутрь.
Более сильное набухание ОСП в отличие от фанеры, конечно, ее не красит. Но таковы особенности структуры и на прочность значительно не влияют.

P.S. До понедельника! (У ребенка день рождения).

 

Лиса
Мне кажется, стоит всё-таки перебраться с подробностями про фанеру и ОСП в какую-нибудь другую тему, например сюда?

А то люди зайдут про эковату почитать, а тут фанера/осп на 10 страниц.

 

А Вы представте себе такую ситуацию. У меня один знакомый сделал пирог каркаса изнутри гипс, эковата, ОСП. Для того, чтобы задуть эковату, в гипсе в каждой ячейке каркаса накрутили дырок под шланг. Знакомый пригласил соседей показать дом, те пришли, в полном недоумении посмотрели дом, прощаясь недоуменно спросили: " А зачем вам столько резеток в доме?"