1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 5

Консультации по звукоизоляции - 9

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем Шумаков Сергей, 01.02.16.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800
    Адрес:
    Екатеринбург
    Гугл или импортозамещающий его Яндекс Вам в помощь.
     
  2. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800
    Адрес:
    Екатеринбург
    1. Не знаю:) На ЗИ это вряд ли повлияет.
    2. Не имеет значения.
    3. С акустической точки зрения тоже не имеет значения.
     
  3. MadFist
    Регистрация:
    21.12.15
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    0

    MadFist

    Участник

    MadFist

    Участник

    Регистрация:
    21.12.15
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    0
    @Шумаков Сергей, чисто теоретический вопрос.
    Чем больше поверхностная масса ограждающей каркасной конструкции тем меньше происходит переотражение внутрь каркаса. Именно поэтому рекомендуется делать пол монолитной плитой. Но стены то у нас остаются из двух/трех слоев ГКЛ/ГВЛ и имеют значительно меньшую поверхностную массу чем плавающая плита на полу. В таком случае отраженные внутрь комнаты от пола низкие частоты будут падать на стены/потолок и проходить через них и переотражаться уже на основные стены комнаты.
    Почему такое сильное внимание уделяется массивности пола, но не стенам и потолку? Это чисто разумная достаточность (потому что пол проще сделать массивным)? Или же существенное влияние на звукоизоляцию низких частот имеет связь плавающего пола с перекрытием (где-то читал что ударный шум распространяется сверху вниз, но не наоборот)?
     
    Последнее редактирование: 24.02.16
  4. OlegAnatolevich
    Регистрация:
    13.01.16
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    5

    OlegAnatolevich

    Участник

    OlegAnatolevich

    Участник

    Регистрация:
    13.01.16
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    5
    День добрый всем!
    Звукоизоляцию пола от ударного шума снизу пока решил делать, как и планировалось, плавающим полом по всей площади квартиры с двумя слоями Шумостоп С2 + К2 (с армированной стяжкой 70-80мм) и последующим монтажом на этом полу ЗИ перегородок. Но наличие интернета в нашей жизни - палка о двух концах: изучая информацию по данной теме, залез и на форум А. Смирнова. Который на протяжении многих лет продвигает свои варианты (сейчас это "Acousticwool Sonet F"), различным образом не рекомендуя Шумостоп (одна из цитат: "К2 москвичи начали более менее продвигать именно по той причине, что есть проблемы с С2 меньшей плотности. Но К2 это минвата, предназначенная помогать С2 не проминаться под облицовками стен по периметру помещения.
    Комбинация С2 и К2 была предложена в свое время мной, чтобы избежать проблем с заказчиками.
    Когда я полностью отказался от продукции АГ я занялся исследованием различных типов ваты разных производителей на предмет оптимального сочетания акустических и физико-механических свойств подложки в плавающих полах.
    Таким образом в результате ряда экспериментов появился материал Acousticwool Sonet F (Floor) плотностью 120 кг/куб.м, толщиной 20 мм и эффективностью 35 дБ по ударному шуму.
    Этот материал при очень высоких звукоизоляционных свойствах вообще не дает усадки под статической нагрузкой в бытовых условиях жилых квартир").
    Тут ответы на эту тему однозначны: единственный случай "проседания" за всё время. А. Смирнов пишет более категорично (в том смысле, что материал практически всегда даёт усадку) - ссылки не привожу, пробежал по его форуму поиском по "шумостоп" - ответов с таким смыслом много.
    Собственно, вопрос: это чистой воды конкурентная борьба и утверждения об усадке "Шумостоп С2" не соответствуют действительности вообще (при соблюдении технологии, естественно)? Тогда это, мягко говоря, некорректно и некрасиво - по сути, обливание грязью конкурентов, хоть и не в явной форме. С другой стороны, считать А. Смирнова непрофессионалом тоже не совсем правильно... Не поймите неправильно, это не недоверие кому-либо. Вложения предстоят немалые, второго капремонта практически новой квартиры я уже не потяну. Спасибо!
     
  5. Serpe
    Регистрация:
    20.06.15
    Сообщения:
    292
    Благодарности:
    29

    Serpe

    Живу здесь

    Serpe

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.15
    Сообщения:
    292
    Благодарности:
    29
    Адрес:
    Воронеж
    Надо интересоваться у третьих лиц.
     
  6. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    3.130
    Благодарности:
    1.635

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    3.130
    Благодарности:
    1.635
    Адрес:
    Россия
    OlegAnatolevich,
    А вы прочитайте внимательно ...внимательно - самое подробной пояснение ..А то у вас-
    " ... более КАТЕГОРИЧНО (Андрей - о известном конструктива) " ...
    .Самое подробное от именно А. Смирнова ..
    От марта 2010 на его форуме - в теме по плавающим полам
    И увидите - что ТО подробное его разъяснение не содержит ни некорректности (поливание грязью), ни обмана нет, как и нет неправды - Андрей пишет слово "ВОЗМОЖНОСТЬ " в той наиболее подробной его ремарке на тему усадки (в аспекте гипотетической неравномерности поверхности стяжки по Шумостоп- С2 (с К2 по краям)
    Андрей пишет именно только о ВОЗМОЖНОСТИ в ходе высыхания стяжки
    О гипотетической возможности https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-19#post-12741812
    Кстати не игнорируйте и фразу А. Смирнова в теме " Плавающий пол" от 26 февраля 2011-
    " ...ИНОГДА приводит " (о уклоне линзе - в 2-5 мм- маловероятно могущим образоваться в процессе высыхания стяжки ...)
    Никакой категоричности:)

    И кстати - при гипотетическом образования 3-5 мм уклона (линзы) после высыхания стяжки это ликвидируется наливайкой.
    Дабы не заподозрили в агнажированности - присутствую на форуме и Андрея Смирнова и Акустик Групп с 2009 (еще до их разъединения) И благодарен как Андрею так и акустикам А. Г (Н. Каневу, В. Роденкову и другим инженерам- акустикам А. Г) за ту помощь в познании тонкостей акустики и звукоизоляции (строительной физики), что они оказали за эти 7 лет мне ..
    Примечание: При ваших опасениях и нахождении вас на территории России -можете и некоторым снижением параметров звукоизоляции использовать ваты с малой усадкой (но при этом -
    низким динамическим модулем упругости)
    - Акуфлор, Шумостоп- К2 (под всей(!) поверхностью),
    Или - Paroc SSB- 1 и Т2-
    С бОльшим ухудшением параметров - динамический модуль упругости 30- мм - 0.35-0.38 МПа) Звто усадка мизер род типовыми нагрузками.
    С ещё бОльшим ухудшением Rw и Lnw- ваты с ещё более малой усадкой, но. динамическим модулем упругости в почти три раза большим, чем у С2 - ЭковерСтеп или Технофлор стандарт пол (80-90кг плотности)
    Почему я не применил бы у себя под стяжкой ваты с чрезмерно большим динамическим модулем упругости - ИзоверПлавающий пол или ФлорБаттс - не раз на данном форуме и на форуме А. Смирнова и анализировал и рассчитывал конструктивы эти. При желании - сами найдете по Поиску - вверху справа (или - значок лупы)
     
    Последнее редактирование: 24.02.16
  7. Samodelkin2
    Регистрация:
    12.07.14
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    3

    Samodelkin2

    Участник

    Samodelkin2

    Участник

    Регистрация:
    12.07.14
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Орёл
    Спасибо Сергей.
    Подскажите еще ПЖ... Нашел такой материал, вроде бы в нашем центре есть, называется Эковата. Мне вроде бы подходит, негорюч, нетоксичен и имеет коэффицент звукопоглощения приемлемый. Может я путаю со коэффицентом звукоизоляции... Можно ли его использовать как замену мин. вате для заполнения?
     
  8. NorthDay
    Регистрация:
    22.09.14
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    0

    NorthDay

    Участник

    NorthDay

    Участник

    Регистрация:
    22.09.14
    Сообщения:
    44
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Ukhta
    Шумаков Сергей, спасибо.
    А может подскажете, возможно ли клеить уплотнительную ленту и силомер на жидкие гвозди или обязательно на вибросил?
     
  9. Virtalet
    Регистрация:
    27.10.13
    Сообщения:
    2
    Благодарности:
    0

    Virtalet

    Новичок

    Virtalet

    Новичок

    Регистрация:
    27.10.13
    Сообщения:
    2
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Добрый день! Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл "изобретать велосипед" - собирать панели аналогичные ЗИПС-вектор или ЗИПС-Модуль самостоятельно, используя обычные листы ГВЛ и обычный Rockwool Acoustic batts? При прямом сравнении стоимости материалов экономия существенная.
     
  10. spets
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    1.099
    Благодарности:
    557

    spets

    Живу здесь

    spets

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    1.099
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Кириши
    Экономия не более 30-35%,но огромная потеря время. Про виброузлы не забывайте, помимо гвл и ваты.
     
  11. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800
    Адрес:
    Екатеринбург
    1. Уплотнительная лента. Не обязательно на Вибросил, можно на любой другой клей. Важно просто зафиксировать, чтобы было удобно монтировать.
    2. Силомер. Только на клей для пенополиуретана. Исключительно!
     
  12. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Шумаков Сергей

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    10.826
    Благодарности:
    3.800
    Адрес:
    Екатеринбург
    @Samodelkin2, пройдитесь поиском по форуму, зайдите в FAQ. Я про Эковату писал и обсуждение было.
     
  13. OlegAnatolevich
    Регистрация:
    13.01.16
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    5

    OlegAnatolevich

    Участник

    OlegAnatolevich

    Участник

    Регистрация:
    13.01.16
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    5
    Уважаемый vasilii2, я очень ценю и Ваше мнение и мнения всех профессионалов. Как обычно, хочется выбрать лучшее, поэтому и "терзают смутные сомнения" (с). Что касается "категоричности" Андрея и "возможной" усадки Шумостопа (как Вы говорите, только в процессе высыхания стяжки, т. е. потом - всё стабильно на долгие годы), приведу лишь несколько цитат А. Смирнова:
    30 май 2014, 18:30 А. Смирнов:
    я решительно против мягких минеральных ват 50-70 кг/куб.м под стяжкой... Локального проседания/продавливания пола от элементов мебели не избежать никак.
    20 апр 2015, 09:25 А. Смирнов:
    Стяжку в 2 слоя шумостопа не рекомендую категорически. Последующая усадка от статической нагрузки от стяжки приведет к образованию щелей между поверхностью пола и плинтусами.
    02 мар 2010, 12:12 А. Смирнов:
    К сожалению, со временем плавающий пол на более мягком основании (50-60 кг/куб.м), например шумостоп, дает усадку на 3-6 мм (в зависимости от исходной толщины упругого слоя). В результате возможно появление щелей между плоскостью пола и плинтусами в местах расположения тяжелых предметов интерьера (холодильника, шкафа, аквариума и т. п.), а также в местах интенсивного движения людей, например, в районе дверных проемов. С подобной проблемой мы постоянно сталкивались в последнее время. Чтобы этого избежать, применяют более сложный подход: в центре помещения укладывают более мягкий материал, а по контуру помещения применяют более жесткую кромочную прокладку. Этот подход тоже не лучший, т. к. в свою очередь может привести к неравномерной усадке пола по площади помещения, т. н. "вогнутой линзе пола" в центре помещения, что нравится не всем клиентам и может привести к нарушению целостности жестких типов напольных покрытий (плитка, паркет).
    Это высказывание ну никак не соответствует усадке только во время высыхания стяжки. Во-всяком случае, явно об усадке только во время высыхания стяжки Андрейе упоминает, наоборот, во всех цитатах речь идет об усадке в течение нескольких лет, когда стяжка давным-давно высохла.
    14.04.2015 Вопрос клиента про звукоизоляцию пола:
    «Советовали шумостоп в 2 слоя или Акуфлор в один слой». Ответ А. Смирнова: «Дешевле и эффективнее применить под стяжкой акустическую минеральную вату Acousticwool Sonet Floor толщиной 20 мм в один слой.
    Если в вашем городе этот материал недоступен, то применяйте Paroc SSB-1 или Rockwool Floor Batts толщиной 20-30 мм». Практически, прямое высказывание о явном преимуществе другого материала. Да ещё и в один слой против двух Шумостопа.
    01.04.2015 вопрос клиента:
    «Скажите, что лучше взять - Шумостоп-С2 или Шумостоп-К2 ? что-то в москве везде предлагают только шумостопы...» Ответ А. Смирнова: «Рекомендую применить Paroc SSB-1 20 или 30 мм или Rockwool Floor Batts 25 мм.
    Это будет надежнее. Предложения шумостопа - Активный маркетенк...» (орфография А. Смирнова).

    26 фев 2015, 14:23 А. Смирнов:
    Я много лет работал с материалом шумостоп и знаю все его позитивные и негативные качества. С точки зрения звукоизоляции материал хорош, но с функциональной и эксплуатационной точек зрения не выдерживает никакой критики.

    13 фев 2015, 14:25 А. Смирнов:
    Шумостоп плотностью 65 кг/куб.м хороший звукоизоляционный материал, но дает заметную усадку со временем из-за низкой плотности.
    Т. е. не только в процессе высыхания стяжки, а именно со временем, от нагрузок.


    И напоследок:
    21 ноя 2013, 22:46 А. Смирнов:
    Любая вата дает усадку под нагрузкой от стяжки и этот показатель является характеристикой. Но не любая вата продолжает усаживаться под статической нагрузкой от стяжки со временем в дальнейшем, после окончания работ. Шумостоп усаживается в процессе устройства стяжки, а потом продолжает активно усаживаться еще в течение 1-4 лет после устройства стяжки. Речь именно об этом.

    Приведённые цитаты, на мой взгляд, никак не соответствуют исключительно возможной усадке во время высыхания стяжки. И явные высказывания насчёт "шумостоп не выдерживает никакой критики" тоже оптимизма мне не добавляют... Поэтому и мучаюсь вопросом: это всё "маркетенк" со стороны каждого производителя (конкуренцию никто не отменял, это понятно), либо действительно существуют такие проблемы?
     
  14. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    3.130
    Благодарности:
    1.635

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    3.130
    Благодарности:
    1.635
    Адрес:
    Россия
    Вы выбрали те цитаты, где речь идет о усадке С2
    Я выбрал те цитаты - того же автора - где он говорил о нивелировании (уменьшении вероятности негатива)/ путем применения в местах БОЛЬШИХ статических нагрузок К2.
    Первые 8 букв одни и те же - Шумостоп.
    Предлагаю вам не смешивать цитаты Андрея о разных конструктивах- где в местах краевых (дверной проход или у стен (лежит вата с малой усадкой- плотная - К2)
    и конструктивы, где четко говориться о МЯГКОЙ вате плотности 65-80 в предположении ее расположения по всей площади (без (!) упоминания о только и применяемом варианте с малоусадчивой и плотной К2 в местах повышенных статичных и динамичных нагрузок)
    А. Г. в конструкциях с Шумостоп - с2 применяется только смешанный конструктив ...

    2);Я практичный человек - и мне вероятностно в незначительном и малореальном количестве случаев усаживание плинтусов на 2-3 - 5 мм не кажется заслуживающим

    внимания (как вам несомненно известно - плинтуса по звукоизоляционным технологиям присоединяются только к одной стороне - или стене или полу.
    3) Выбор типа ваты под стяжку - за вами. Ничто не мешает вам не верить (или верить, но ...перестраховаться) С. Шумакову и для собственного спокойствия применить ваты производства фирмы уважаемого мной А, Смирнова (если они поставляются в Россию) .Или с неким ухудшением параметров - те же заказываемых в России - Шумостоп- К2 (по всей(!) площади) Акуфлор или Paroc SSB- 1 (или Т2)
    Удачной звукоизоляции !
     
    Последнее редактирование: 25.02.16
  15. DmitryKnyazev
    Регистрация:
    16.10.15
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    7

    DmitryKnyazev

    Участник

    DmitryKnyazev

    Участник

    Регистрация:
    16.10.15
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    7
    @OlegAnatolevich, А почему всю площадь шумостопом К2 не уложить тогда?
     
Статус темы:
Закрыта.