Консультации по звукоизоляции - 9

Гугл или импортозамещающий его Яндекс Вам в помощь.

 

1. Не знаю На ЗИ это вряд ли повлияет.
2. Не имеет значения.
3. С акустической точки зрения тоже не имеет значения.

 

@Шумаков Сергей, чисто теоретический вопрос.
Чем больше поверхностная масса ограждающей каркасной конструкции тем меньше происходит переотражение внутрь каркаса. Именно поэтому рекомендуется делать пол монолитной плитой. Но стены то у нас остаются из двух/трех слоев ГКЛ/ГВЛ и имеют значительно меньшую поверхностную массу чем плавающая плита на полу. В таком случае отраженные внутрь комнаты от пола низкие частоты будут падать на стены/потолок и проходить через них и переотражаться уже на основные стены комнаты.
Почему такое сильное внимание уделяется массивности пола, но не стенам и потолку? Это чисто разумная достаточность (потому что пол проще сделать массивным)? Или же существенное влияние на звукоизоляцию низких частот имеет связь плавающего пола с перекрытием (где-то читал что ударный шум распространяется сверху вниз, но не наоборот)?

 

День добрый всем!
Звукоизоляцию пола от ударного шума снизу пока решил делать, как и планировалось, плавающим полом по всей площади квартиры с двумя слоями Шумостоп С2 + К2 (с армированной стяжкой 70-80мм) и последующим монтажом на этом полу ЗИ перегородок. Но наличие интернета в нашей жизни - палка о двух концах: изучая информацию по данной теме, залез и на форум А. Смирнова. Который на протяжении многих лет продвигает свои варианты (сейчас это "Acousticwool Sonet F"), различным образом не рекомендуя Шумостоп (одна из цитат: "К2 москвичи начали более менее продвигать именно по той причине, что есть проблемы с С2 меньшей плотности. Но К2 это минвата, предназначенная помогать С2 не проминаться под облицовками стен по периметру помещения.
Комбинация С2 и К2 была предложена в свое время мной, чтобы избежать проблем с заказчиками.
Когда я полностью отказался от продукции АГ я занялся исследованием различных типов ваты разных производителей на предмет оптимального сочетания акустических и физико-механических свойств подложки в плавающих полах.
Таким образом в результате ряда экспериментов появился материал Acousticwool Sonet F (Floor) плотностью 120 кг/куб.м, толщиной 20 мм и эффективностью 35 дБ по ударному шуму.
Этот материал при очень высоких звукоизоляционных свойствах вообще не дает усадки под статической нагрузкой в бытовых условиях жилых квартир"). Тут ответы на эту тему однозначны: единственный случай "проседания" за всё время. А. Смирнов пишет более категорично (в том смысле, что материал практически всегда даёт усадку) - ссылки не привожу, пробежал по его форуму поиском по "шумостоп" - ответов с таким смыслом много.
Собственно, вопрос: это чистой воды конкурентная борьба и утверждения об усадке "Шумостоп С2" не соответствуют действительности вообще (при соблюдении технологии, естественно)? Тогда это, мягко говоря, некорректно и некрасиво - по сути, обливание грязью конкурентов, хоть и не в явной форме. С другой стороны, считать А. Смирнова непрофессионалом тоже не совсем правильно... Не поймите неправильно, это не недоверие кому-либо. Вложения предстоят немалые, второго капремонта практически новой квартиры я уже не потяну. Спасибо!

 

Надо интересоваться у третьих лиц.

 

OlegAnatolevich,
А вы прочитайте внимательно ...внимательно - самое подробной пояснение ..А то у вас-
" ... более КАТЕГОРИЧНО (Андрей - о известном конструктива) " ...
.Самое подробное от именно А. Смирнова ..
От марта 2010 на его форуме - в теме по плавающим полам
И увидите - что ТО подробное его разъяснение не содержит ни некорректности (поливание грязью), ни обмана нет, как и нет неправды - Андрей пишет слово "ВОЗМОЖНОСТЬ " в той наиболее подробной его ремарке на тему усадки (в аспекте гипотетической неравномерности поверхности стяжки по Шумостоп- С2 (с К2 по краям)
Андрей пишет именно только о ВОЗМОЖНОСТИ в ходе высыхания стяжки
О гипотетической возможности https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-19#post-12741812
Кстати не игнорируйте и фразу А. Смирнова в теме " Плавающий пол" от 26 февраля 2011-
" ...ИНОГДА приводит " (о уклоне линзе - в 2-5 мм- маловероятно могущим образоваться в процессе высыхания стяжки ...)
Никакой категоричности

И кстати - при гипотетическом образования 3-5 мм уклона (линзы) после высыхания стяжки это ликвидируется наливайкой.
Дабы не заподозрили в агнажированности - присутствую на форуме и Андрея Смирнова и Акустик Групп с 2009 (еще до их разъединения) И благодарен как Андрею так и акустикам А. Г (Н. Каневу, В. Роденкову и другим инженерам- акустикам А. Г) за ту помощь в познании тонкостей акустики и звукоизоляции (строительной физики), что они оказали за эти 7 лет мне ..
Примечание: При ваших опасениях и нахождении вас на территории России -можете и некоторым снижением параметров звукоизоляции использовать ваты с малой усадкой (но при этом -
низким динамическим модулем упругости)
- Акуфлор, Шумостоп- К2 (под всей(!) поверхностью),
Или - Paroc SSB- 1 и Т2-
С бОльшим ухудшением параметров - динамический модуль упругости 30- мм - 0.35-0.38 МПа) Звто усадка мизер род типовыми нагрузками.
С ещё бОльшим ухудшением Rw и Lnw- ваты с ещё более малой усадкой, но. динамическим модулем упругости в почти три раза большим, чем у С2 - ЭковерСтеп или Технофлор стандарт пол (80-90кг плотности)
Почему я не применил бы у себя под стяжкой ваты с чрезмерно большим динамическим модулем упругости - ИзоверПлавающий пол или ФлорБаттс - не раз на данном форуме и на форуме А. Смирнова и анализировал и рассчитывал конструктивы эти. При желании - сами найдете по Поиску - вверху справа (или - значок лупы)

 

Спасибо Сергей.
Подскажите еще ПЖ... Нашел такой материал, вроде бы в нашем центре есть, называется Эковата. Мне вроде бы подходит, негорюч, нетоксичен и имеет коэффицент звукопоглощения приемлемый. Может я путаю со коэффицентом звукоизоляции... Можно ли его использовать как замену мин. вате для заполнения?

 

Шумаков Сергей, спасибо.
А может подскажете, возможно ли клеить уплотнительную ленту и силомер на жидкие гвозди или обязательно на вибросил?

 

Добрый день! Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл "изобретать велосипед" - собирать панели аналогичные ЗИПС-вектор или ЗИПС-Модуль самостоятельно, используя обычные листы ГВЛ и обычный Rockwool Acoustic batts? При прямом сравнении стоимости материалов экономия существенная.

 

Экономия не более 30-35%,но огромная потеря время. Про виброузлы не забывайте, помимо гвл и ваты.

 

1. Уплотнительная лента. Не обязательно на Вибросил, можно на любой другой клей. Важно просто зафиксировать, чтобы было удобно монтировать.
2. Силомер. Только на клей для пенополиуретана. Исключительно!

 

@Samodelkin2, пройдитесь поиском по форуму, зайдите в FAQ. Я про Эковату писал и обсуждение было.

 

Уважаемый vasilii2, я очень ценю и Ваше мнение и мнения всех профессионалов. Как обычно, хочется выбрать лучшее, поэтому и "терзают смутные сомнения" (с). Что касается "категоричности" Андрея и "возможной" усадки Шумостопа (как Вы говорите, только в процессе высыхания стяжки, т. е. потом - всё стабильно на долгие годы), приведу лишь несколько цитат А. Смирнова:
30 май 2014, 18:30 А. Смирнов:
я решительно против мягких минеральных ват 50-70 кг/куб.м под стяжкой... Локального проседания/продавливания пола от элементов мебели не избежать никак.
20 апр 2015, 09:25 А. Смирнов:
Стяжку в 2 слоя шумостопа не рекомендую категорически. Последующая усадка от статической нагрузки от стяжки приведет к образованию щелей между поверхностью пола и плинтусами.
02 мар 2010, 12:12 А. Смирнов:
К сожалению, со временем плавающий пол на более мягком основании (50-60 кг/куб.м), например шумостоп, дает усадку на 3-6 мм (в зависимости от исходной толщины упругого слоя). В результате возможно появление щелей между плоскостью пола и плинтусами в местах расположения тяжелых предметов интерьера (холодильника, шкафа, аквариума и т. п.), а также в местах интенсивного движения людей, например, в районе дверных проемов. С подобной проблемой мы постоянно сталкивались в последнее время. Чтобы этого избежать, применяют более сложный подход: в центре помещения укладывают более мягкий материал, а по контуру помещения применяют более жесткую кромочную прокладку. Этот подход тоже не лучший, т. к. в свою очередь может привести к неравномерной усадке пола по площади помещения, т. н. "вогнутой линзе пола" в центре помещения, что нравится не всем клиентам и может привести к нарушению целостности жестких типов напольных покрытий (плитка, паркет).
Это высказывание ну никак не соответствует усадке только во время высыхания стяжки. Во-всяком случае, явно об усадке только во время высыхания стяжки Андрейе упоминает, наоборот, во всех цитатах речь идет об усадке в течение нескольких лет, когда стяжка давным-давно высохла.
14.04.2015 Вопрос клиента про звукоизоляцию пола: «Советовали шумостоп в 2 слоя или Акуфлор в один слой». Ответ А. Смирнова: «Дешевле и эффективнее применить под стяжкой акустическую минеральную вату Acousticwool Sonet Floor толщиной 20 мм в один слой.
Если в вашем городе этот материал недоступен, то применяйте Paroc SSB-1 или Rockwool Floor Batts толщиной 20-30 мм». Практически, прямое высказывание о явном преимуществе другого материала. Да ещё и в один слой против двух Шумостопа.
01.04.2015 вопрос клиента: «Скажите, что лучше взять - Шумостоп-С2 или Шумостоп-К2 ? что-то в москве везде предлагают только шумостопы...» Ответ А. Смирнова: «Рекомендую применить Paroc SSB-1 20 или 30 мм или Rockwool Floor Batts 25 мм.
Это будет надежнее. Предложения шумостопа - Активный маркетенк...» (орфография А. Смирнова).

26 фев 2015, 14:23 А. Смирнов:
Я много лет работал с материалом шумостоп и знаю все его позитивные и негативные качества. С точки зрения звукоизоляции материал хорош, но с функциональной и эксплуатационной точек зрения не выдерживает никакой критики.

13 фев 2015, 14:25 А. Смирнов:
Шумостоп плотностью 65 кг/куб.м хороший звукоизоляционный материал, но дает заметную усадку со временем из-за низкой плотности.
Т. е. не только в процессе высыхания стяжки, а именно со временем, от нагрузок.

И напоследок:
21 ноя 2013, 22:46 А. Смирнов:
Любая вата дает усадку под нагрузкой от стяжки и этот показатель является характеристикой. Но не любая вата продолжает усаживаться под статической нагрузкой от стяжки со временем в дальнейшем, после окончания работ. Шумостоп усаживается в процессе устройства стяжки, а потом продолжает активно усаживаться еще в течение 1-4 лет после устройства стяжки. Речь именно об этом.

Приведённые цитаты, на мой взгляд, никак не соответствуют исключительно возможной усадке во время высыхания стяжки. И явные высказывания насчёт "шумостоп не выдерживает никакой критики" тоже оптимизма мне не добавляют... Поэтому и мучаюсь вопросом: это всё "маркетенк" со стороны каждого производителя (конкуренцию никто не отменял, это понятно), либо действительно существуют такие проблемы?

 

Вы выбрали те цитаты, где речь идет о усадке С2
Я выбрал те цитаты - того же автора - где он говорил о нивелировании (уменьшении вероятности негатива)/ путем применения в местах БОЛЬШИХ статических нагрузок К2.
Первые 8 букв одни и те же - Шумостоп.
Предлагаю вам не смешивать цитаты Андрея о разных конструктивах- где в местах краевых (дверной проход или у стен (лежит вата с малой усадкой- плотная - К2)
и конструктивы, где четко говориться о МЯГКОЙ вате плотности 65-80 в предположении ее расположения по всей площади (без (!) упоминания о только и применяемом варианте с малоусадчивой и плотной К2 в местах повышенных статичных и динамичных нагрузок)
А. Г. в конструкциях с Шумостоп - с2 применяется только смешанный конструктив ...

2);Я практичный человек - и мне вероятностно в незначительном и малореальном количестве случаев усаживание плинтусов на 2-3 - 5 мм не кажется заслуживающим

внимания (как вам несомненно известно - плинтуса по звукоизоляционным технологиям присоединяются только к одной стороне - или стене или полу.
3) Выбор типа ваты под стяжку - за вами. Ничто не мешает вам не верить (или верить, но ...перестраховаться) С. Шумакову и для собственного спокойствия применить ваты производства фирмы уважаемого мной А, Смирнова (если они поставляются в Россию) .Или с неким ухудшением параметров - те же заказываемых в России - Шумостоп- К2 (по всей(!) площади) Акуфлор или Paroc SSB- 1 (или Т2)
Удачной звукоизоляции !

 

@OlegAnatolevich, А почему всю площадь шумостопом К2 не уложить тогда?