Консультации по звукоизоляции - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Gepardushka, флор баттс просто необходимо нагружать тогда бОльшей массой, чтобы пол по нему не гудел, а то есть за ним такой грешок

 

Вот с этим я пока не разобрался. А с чем это связано?

Но с Paroc SSB 1 такой проблемы нет? Можно лить хоть 50 мм, хоть больше? Думаю, попробовать полусухой стяжкой нагружать.

 

Смотрите какая шикарная штука.

Таки что ? вспененный полиэтилен работает против ударных шумов прямо так хорошо ?

 

http://soundmoderator.org/viewtopic.php?p=14363#p14363

Важно! Применять нужно не дешевый газонаполненный пенополиэтилен, а химически или физически сшитый.

 

Магическая дата Насколько я понимаю, это и был год начала конкуренции. Теперь мозаика складывается, т. к. одним из моих предположений была именно недобросовестная конкуренция. Некрасиво это с их стороны
Теперь по делу: по совету Виталия остановился на варианте К2 (2 слоя) по всей площади квартиры. На этом плавающем полу буду уже возводить перегородки.
Единственный стоп сейчас: попробую найти микрофон с нормальным нижним диапазоном (хотя бы от 20-30 Гц), записать и посмотреть частоту надоевшего топота и грохота, передающегося по стенам и перекрытиям ко мне снизу. Виталий (на мой взгляд, вполне разумно) советует это сделать, чтобы понять, о какой частоте идёт речь: если она ниже 80 Гц, то результат с двумя слоями шумостопа и толстой стяжкой может не быть положительным. Хотя, я ОЧЕНЬ надеюсь, что эта частота не окажется настолько низкой. Хотя бы по той причине, что выход останется только один - продавать квартиру
Навскидку: может ли быть частота переизлучаемого топота такой низкой в моём случае в принципе? (новостройка, кирпичные кап. стены 64см, пустотные плиты перекрытия 22см, на них у всех тонкая стяжка с напольными покрытиями - плитка, ламинат и т. п.)
Продавать квартиру и переезжать практически некуда, т. к. ВСЕ дома у нас сейчас построены без звукоизоляции на перекрытиях...

 

Это, я так понимаю, работает (если работает) по изолированию ударного шума со стороны источника.
Грубо говоря - ограждает соседей от вашего топота.

 

Именно так.

 

Сергей, я это читал. Эта публикация 7-ми летней давности, я думал вы уже использовали этот материал и может быть замерили, раз не доверяли характеристикам с инета. Но получается это так и осталось на месте? Время то идет и отзывы в инете то вроде есть и тесты типа этого:

Я им конечно не доверяю, поэтому и вас спросил...

 

Таки что в этой посредственной цифре Вас так возбудило?

 

Мне показалось, что и это сильно много для 3 мм пенополиэтилена.

 

Если производитель путает звукоизоляцию конструкции со звукопоглощением материала, приводит совершенно противоречащие физике цифры, выпускает ролики в которых невозможно понять что и как измерялось, нет исходный условий и описаний, сигнал подается высокочастотный, то я НИКОГДА не буду применять такой материал и тем более рекомендовать своим клиентам.

Вы, например, готовы за свои деньги провести у себя в квартире такой эксперимент? И если Вас результат не устроит, то разберете и переделаете с другими материалами)

 

Вы же прочитали письмо, а не Протокол измерений с точным описанием конструкции и методом измерения

 

1) У 30-мм Paroc SSB- 1 динамический модуль упругости почти в каждом два раза меньше динамического модуля упругости ФлорБаттс (под 2 КПа)
Ну и сами понимаете - при прочих равных условиях резонансная частота в почти полтора раза у стяжки по парок будет меньше.
Что этим определяется - см ссылки ниже - по Поиску.
Не игнорируйте обязательную рекомендацию - по упругими ватам стяжка М300 не менее 7-см и армированная.
6 см уже чревато сломом на краях под нагрузкой и непрочностью общего тела стяжки.
2) Наберите в строке Поиска - и на данном форуме и на форуме Андрея (соундмодератор. орг) слова " аксиальная мода по высоте "
и " ФлорБаттс мода "И
"Стяжка по ФлорБаттс" - и
посмотрите мои сообщения и
Или- На форуме том- А. Т.- в теме " Проблемы с плавающей стяжкой "расчеты по этой теме - в части недостаточных нагрузок ват и последствий легких (5-6 см) стяжек.

 

@Шумаков Сергей,

Именно упоминание в данном форуме о таком "грешке" 8 мес назад застопорило у меня окончание монтажа пола на лагах за 2 дня и до сих пор. И вот схожая проблема. По-моему, самое время уточнить некоторые вопросы, точнее, вопрос.
Очень схожие проблемы у нас с @Gepardushka, практически один в один. Как я понял за прошедшее время, если уж не удается получить разрешения на плавающий пол на стяжке, то остается плавающий пол на лагах по силомеру. Но...но теоретический предел порядка 7 Гц реально достигнут быть не может ввиду практического ограничения упругостью воздушной прослойки (в плавающем полу по стяжке такой проблемы в принципе не возникает). То есть реальное ограничение примерно 33 Гц, а хотелось бы пониже. Какие пути решения проблемы просматриваются? Комната в комнате остается, но можно попробовать приблизить конструктив к идеологии "ящика для медитаций". Если в небольших размерах его вполне можно осуществить в стандартной конструкции, то в размерах типичной комнаты для ДК (4х4) возникают проблемы с жесткостью конструкции. И тут обращаешь свой взор на конструкцию сварную из профилированных труб. Там свои тараканы. Понятно, что может загудеть. Но ведь можно собрать и типа гибрид (каждую трубу задемпфировать деревянной лагой, например).
Недавно читал опять про упоминание Вами про негативный опыт такого конструктива (не найти где именно, тк вскользь). В чем именно негатив? Недостаточная эффективность на НЧ? А возможные причины? Возможно, что отсутствие развязки с потолком (подвесной?). В общем, этот вопрос как-то повис в воздухе.