Консультации по звукоизоляции - 9

это просто мечты

 

Ясно, тогда не буду фантазировать и буду применять вату плотностью 45кг/м3.

 

@MadFist, третий лист в обшивке будет намного эффективней для НЧ, чем танцы с бубнами вокруг плотности ваты

 

Изоплаат в качестве подложки под лаги. Ведь ДВП-М1 теперь не найти.
Поглощающий материал конечно будет скорее всего Шелтер эко строй акустик.
Просто в вопросах, на которые мне уже ответили, я опускаю прочие подробности. Это уже выяснено.

Ладно, перепишу без сокращений.

4-й этаж пятиэтажки переходной серии, 1975 года.
Было:
1. Плита перекрытия
2. ДВП-М1 12 мм
3. Лага 25х50, шаг 400
4. ДСП 19 мм
5. ДВП 4 мм.

Планировал:
1. Плита перекрытия с выравнивающими уровень пола лагами из пескобетона М-300, высотой 10...50 мм. Ширина лаг 120 мм, шаг между ними 300 мм.
2. По верху, Техноэласт акустик супер, полосами по 140 мм (ударный шум)
3. Изоплаат 12 мм (ударный шум)
4. Лага 28х135
5. Доска пола 28х135, лак
Маты Шелтер эко строй акустик 50 мм уложены между лаг (воздушный шум)

Но вычитал, что по воздушному шуму это будет "решето" из за щелей между досками. И для герметичности пола, читай изоляции воздушного шума, нужен именно плитный материал. Без этого никакое заполнение не поможет.
В моем случае, еще и экологичный. Так что ДСП, ОСП не подходят. МДФ возможно, но тоже не очень.
Остается только ГВЛ.
Доски уже куплены. Выравнивающие лаги из М-300 уже залиты.

Как убрать эфект "решета"?
Вот такой вариант сработает?

1. Плита перекрытия с выравнивающими уровень пола лагами из пескобетона М-300, высотой 10...50 мм. Ширина лаг 120 мм, шаг между ними 300 мм.
2. По верху, Техноэласт акустик супер, полосами по 140 мм (ударный шум)
3. Изоплаат 12 мм (ударный шум)
4. Лага 28х135
5. ГВЛ 12 мм в 2 слоя с разбежкой швов
6. Доска пола 28х135, лак
Маты Шелтер эко строй акустик 50 мм уложены между лаг (воздушный шум)

Естественно плавающий. Деревянные лаги никак не связаны с основанием.

 

Добрый день.
снял стяжку от застройщика, перепады плиты перекрытия до 6см на комнату, плюс поверхность с небольшими выступами. итоговая высота, привязаная к нулевой отметке входной двери не может быть больше 100мм (+перепад, так что в каких-то местах будет подсыпаться песком)
на всякий случай: в эти 100 мм входит подсыпка песком, слой электропроводки, минвата, стяжка и 3мм на линолеум.

делаю стяжку по роквул флор батс (уже закуплен). собирался укладывать в один слой (25мм) и 60мм пескобетона, но подумалось - может, на ровных участках имеет смысл уложить в 2 слоя (получится 50мм роквула)? тогда какая должна быть толщина стяжки, чтобы все работало правильно и не получить ухудшения? на сайте и материалах производителя что-то невразумительное - в графиках и описаниях везде фигурирует стяжка с удельной плотностью 100кг/кв.м, причем и для одного и для двух слоев. а по описаниям АкустикГрупп (а также по здравому смыслу и физике) стяжка должна быть толще и тяжелее, чтобы правильно нагрузить минвату.

 

@Climber,
Вы используете вату роквулл, значит нужно ориентироваться на данные производителя.
Ваты разные, параметры разные, но Вы почему-то сравниваете. Странно

 

Скажите хоть кто-нибудь, зачем насыпать песок или раствор в места пролегания труб отопления в полу при укладке шумостопа в один слой? Этот вопрос так и повис без ответа, и все отвечают как-то недомолвками. Я, конечно, могу предполагать, что имелось в виду, но был бы рад однозначному ответу.

 

В полах на лагах до появления в России Sylomer двойного слоя Вибростек под лагами было достаточно для нормативного снижения Lnw (в авашем случае - два слоя
технониколевского полиэфирно- битумного холста под деревянными лагами вероятно будет достаточно (имеется в виду избыточность поверх холста под лагами одного слоя двп (сверхмягкой -М1, софтборд, изоплат) с её динамическим модуем упругости более(!) 1 МПа. В полах СССР проектных необходимые параметры резонансной частоты и dLnw достигалось именноь ТРЕМЯ(!) 12- мм слоями М1 - по причине ее высокой жесткости .)
В наше время (при вашем нежелании потрптить 5 тыс на SR 220 под деревянные лаги на комнату 14 квадратов или в пару раз большую сумму на классику Альбомов - SR18 (55) или SR28) - наверное нет смысла тратить дополнительные деньги на более дорогой жесткий материал при наличии холстов (Вибростек, техноэластакустиксупер, шуманет 100 и т. п) при меньших толщинах и ЦЕНАХ, позволяющих достичь такого же снижения приведённого уровня ударного шума у ваших нижних соседей
На избыточность в вашей конструкции дорогого ДВП с указанным вами названием я мягко намекал вчера - в звукоизоляции в общем(!) случае вашего типа действует правило поглощения эффекта более жёстких материалов параллельно с ними действующими более упругими .

 

1) На данном форуме ОТЛИЧНАЯ система" Поиска " - верхний правый угол или значок лупы.
Введите слово " ФлорБаттс " - увидите неоднократные обсуждения и расчеты и теорию и практику (и по ссылкам на сторонние форумы) именно по стяжками по этой вате - просмотреть не более 50-100 сообщений короиеюких - вам доступно.
Если вы решили использовать в конструкции плавающей стяжки вату "проблемную"_ (см. форум по Поиск- не раз именно по этой вате (и изоверплавающийпол) были разборы) - под тонкими легкими стяжками (менее 7см ЦПС М300)- вату с относительно иных под стяжку акустиками применяемых огромным(!) динамическим модулем упругости) - то прекрасно могли увидеть-
И на форуме соундмодератор орг и на нашем прекрасном форуме - что не стоит применять стяжка толщиной менее (!) 7 см+ армированная металлической сеткой (стяжка М300) по данной относительно жёсткой вате, Это- по уменьшению вероятности(!) косяка в виде резонанса у ВАС при хождении- ударных действиях (не у соседа- а у вас!) и по увеличению собственно Lnw ..(,то есть - по акустиков- звукоизоляционным критериям);
Это уже не говоря о неоднократных и напоминаниях акустиков - что по упругим ватам в силу прочностно- технологических параметров стяжка армированная типовой металлической сеткой толщиной менее 6-см М300 неприменима(!)
На массу в 100 кг стяжкиию в Протоколах испытаний не смотрите - это - ИСПЫТАТЕЛЬЫЕ стяжки, не имеющие отношения к реально применяемым под динамическими да и статическими нагрузками обычный квартиры (семьи)
Кстати- по флорбаттс-вы перед покупкой смотрели - запрашивали по электронке- у производителя (Роквол фирмы) - сами знаете потому - предназначенной, как вы видели с сайта Роквола (ни словечка на сайте производителя именно этой ваты - о звукоизоляции по ВОЗДУШНЫМ шумам этой конструкции !)
Только для снижения ударного шума от вас к соседям снизу.
Тут фирма Роквол честна.
(Разумеется - в силу резонансной частоты менее 100 Гц вы получите - - неким необязательным дополнительным приложением - и по воздушным разговорным звукам будет некий эффект (по "Поиск найдёте отчет форумчанина в этом году)

 

Почитав форум, посмотрев альбомы, - возвращаюсь к своим баранам
https://www.forumhouse.ru/threads/345909/page-44#post-15310560

План действий пока такой, - потолок, потом обслушка стен и пола и оценка размеров бедствия. По результатам прикидывать, что на стены и на пол.
Сейчас будет поток тупизны и тупых вопросов от дилетанта
Можно ли готовые конструкции ЗИ обшивки потолка и стен разобрать и перенести на другое место или они "одноразовые"?
Вопрос продиктован наличием внешней стены, которая останется неизолированной и неизвестно, какой по этой причине будет конечный результат. Есть причины опасаться худшего, т. к. кровать стоит одним из изголовьев к внешней стене и когда я ложусь головой к этому изголовью, - ударный шум слышится ощутимо сильнее, чем когда ложусь к внешней стене ногами, а головой к середине комнаты.
Как правильно определить эффективность берушей, если на них стоит маркировка NRR32? В сети находила вариант, что из приведённого значения нужно вычесть 7 и остаток разделить пополам. Полученный результат покажет, на сколько дБ беруши снижают шум. Методика правильная? Спрашиваю, потому что на данный момент оценить полезность для себя той или иной конструкции ЗИ я могу только по сравнению со своими берушами.

Пока что приглянулись вот эти два решения:

Но выявилась подлянка там, где её не ждали, - расстояние от потолка до верхнего края электроразводного люка всего 15см, - толщина потолка, получается, должна уложиться максимум в 16-16,5см. Поэтому вариант с удлинителями отпадает.
Вопрос, - много ли я могу потерять (если исходить из результатов лаб. испытаний) по сравнению с конструкцией без удлинителей?

Остаётся вариант без удлинителей. По чертежу читается так, что вата закладывается вплотную к потолку, без зазора. Имеет ли смысл оставить зазор хотя бы в один сантиметр между ватой и потолком? По таблице испытаний результат на низких частотах показывает лучше с относом от твёрдой поверхности:

но то при относе на 5см. Даст ли относ на 1см хоть какой-то плюс?
Или я недопоняла и относом считается не относ ваты от твёрдой звучащей поверхности, а относ от твёрдой обшивки ГВЛ/ГВП, как в варианте с удлинителями?
Ну и есть желание усилить обшивку листом ГВП, разместив его его между листами саундлайна и акулайна.

Это пока то, что надумалось в общих чертах.
И есть нюанс, - дом старый, разводка отопления вертикальная, стояки отопления ещё ни разу не меняны, процедура предстоит в ближайшем будущем. Надо придумывать какой-то более-менее прочный стакан большего диаметра, чем диаметр стояка, и чем заполнить зазор между стаканом и стояком. Что бы при смене старые трубы можно было выдернуть и протянуть новые без ущерба для ЗИ потолка:

при этом расстояние от края трубы до стены около 3см, даже чуть меньше.

Вот такие соображения Что скажете?

 

Лично мое мнение - да, должен сработать, если сделаете отвязку от стен разумеется. ГВЛ как раз лучше фанеры (для ЗИ) из-за массы, но прочности почти не придает. Тупо отражающий слой.

 

@feoni

1см это обязательное условие! "Вата" не должна касаться одной из поверхностей.
На схеме это тоже показано, там где сделан вырез в профиле. Иначе зачем вообще крепить "вату" к потолку "грибами".

 

Простите, это где ГВЛ не придаёт прочности? ) Вы серьёзно?

 

Там речь про пол. На полу точно не придает прочности, хрупкий слишком. Надо фанерой накрыть, и вообще, надо слоев пять ГВЛ, и то это экспериментальщина.

 

Serpe, у меня и будет стоять инверторный кондей, но он нужен только для холода. Проблемы вентиляции он не решает. А что касается самой системы воздуховодов - могу приложить схему, если интересно. Выглядит не так уж страшно) Красным - приточная, синим -вытяжная. Рисовал профессионально обученный вентиляции товарисч. Правда, как все это оформить в ЗИ короб, да без потерь звукоизоляции развести по квартире, я пока не разобрался.