Консультации по звукоизоляции - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сергей, посмотрел видео по ссылке, на вид они использую менее плотную вату. Это просто допущение?
И в FAQ есть ссылка на ваше сообщение от 2009 года, про вату, там вы пишите, что вата должна быть 35-40 кг на м3. Если есть выбор из ваты 35, 45 и 50 кг м3, то какую выбрать предпочтительнее, при условии, что цены на неё примерно одинаковые? (нашел в городе у себя: Минплита Лайт 35 (Эковер), Минплита Лайт 45 (Эковер), Минплита Лайт Стандарт (Эковер). И учитывая, что другому пользователю форума вы ответили, что вата плотностью 90 кг на м3 не будет работать. Если так, то я понимаю, что чем больше плотность, не значит, что лучше. Поэтому не могу определиться, какая из этих ват лучше.

Не понятен 1 нюанс: у них сначала второстепенный профиль не вставал в паз настенного профиля, но после того, как они открутили настенный профиль, они его просто надвинули на второстепенный?

 

Вы бы не стеснялись давать обязательные сведения - #2 .Звуки звукам рознь.
От НЧ-басов -таки и не менене чем 11-14-см конструктивы развязанном металлокаркасе (с тремя ГВЛ-ГКЛ - на стену) только и уменьшат ..

Как вам напомнил Сергей -прочитайте форум - не в одной теме увидите -по законам природы (строительной физики- #43) - для эффективного снижения шумов стен и потолка - ТОЛЬКО развязанные КАРКАСНЫЕ герметичные конструктивы.(некое исключение - с некими недостатками (крепление шкафов там или розетки) -ЗИпС-вектор или ЗИПС-Ультра- тоже РАЗВЯЗАННЫЕ (но - бескаркасные) - минимальные 53-55 мм.
Вы же с законами природы не собираетесь спорить или представителям природы(,) взятку вручать -чтобы законы физики поменялись.
(Если хоттите загрузить мозги -почему конструктивы дополнительной звукоизоляции стен и потолка - без РАЗВЯЗАННОГО каркаса неэффективны -#2383 #8

Чудес не бывает - по тем же законам физики - для дополнительной звукоизоляции пола по воздушным - от разговоров (не музона или басов-перфа) --
не менее 8 см (что пол по лагам на Силомер- минимально-НЕтиповой), что стяжка 7-см по Шумостоп-С2) Все конструктивы с ЦИФРАМИ децибелл по воздушным звукам - прекрасно описаны и на сайте Акустик Групп (если вы в России) - как и в всех трех Альбомах рабочих конструкций - в FAQ.
Чудес не бывает., Чудес, нарушающих законы природы - несмотря на завлекушки продаванов (или добросовестные заблуждения даже ряда строителей9 не забывайте -в строительных и архитектурных вузах нет обязательного курса "Звукоизоляция"...)

Вы как-то странно смотрели сайт продавца вами указанного материала ..Там, вообще-то неплохо показаны допустимые конструктивы с их материалами. И их возможности...
Примечание: В последние полгода их сайт меняется в лучшую сторону -и прекрасно сказано ими и о возможностях и о недостатках сухой стяжки, вами описанной.
C их сайта- раздел по полам
" ...Уложенная сухая стяжка по слою МаксФотре-ШумоИзол позволит значительно уменьшить передачу ударного шума из вашей квартиры в нижнюю!...
То есть ЧЕСТНО сказано, что ни децибелла по воздушных звукам или ударным (или структурным) -от соседей она не даст.
Даже более- в том же разделе фирмы максфорте - ниже рисунка сухой стяжки- честно сказано про особенности легких сухих стяжек:
"...подобные конструкции по минплитам практически всегда снижают звукоизоляцию по воздушному шуму! Дело в том, что сборная стяжка из листов ГВЛ (а также OSB, фанеры) обладает низкой массой. Из-за этого звукопоглощающие плиты оказываются недогружены и вся конструкция может резонировать, снижая звукоизоляцию!..."
Вы уж сами в силах спросить у Продавца по электронке результаты испытаний по Lnw (снижение ударного шума от вас к нижним) перекрытий с указанными вами конструкцией - это вам под силу.
Скорее всего -такое на плитах 140-мм -18 см монолитных - вполне вероятно - даст для нормативного -18-23 дБ снижения типовых ударных (шаги, передвижения мебели) от ВАС - к нижним соседям (и боковым- по диагонали внизу и боковым.) Чтоб требование закона на грани исполнить и с соседями не сильно конфликтовать.
Но - это вы сами узнавайте у продавца -Протоколы испытаний.
(Для интереса -можеть посмотреть инфу для неоднократно описанных и рассчитанных на нашем форуме для тех же конструктивов "сухих " стяжек ОП-131 от Кнауф (например, #15) или "две фанеры 12-мм по ФлорБаттс" ..(ПОИСК вверху справа -вводите слова "ОП131 " или "фанера по флорбаттс"- вам в помощь.
Это - вам под силу при интересе к ЭТИМ косячным конструктивам "сухих " стяжек .. https://www.forumhouse.ru/threads/265657/#post-9966932
https://www.forumhouse.ru/threads/289066/page-2
Еще раз повторюсь -из сайтов продавцов - сайт вышеупомянутой фирмы радует в последние полгода изменениями к лучшему - увеличилось достоверно-соответствующее законам строительной физики сопровождение на их сайте продаваемых ими материалов ..(в отличие от многочисленных продаванов- без единого акустика в сайте, и например, толкающих тексаунды и иные материалы специфического назначения - в качестве якобы универсальных решений) Вместе с тем, присутствие на их сайте ТОНКИХ решений для стен и потолка- без подробного расписывания ограниченности этих конструкций- мне не сильно нравится по-прежнему..Увы.

 

@Путник77, каркасный ЗИ потолок забирает ~10 см, а ЗИПС-вектор 5 см. Но тогда без точечных встраиваемых светильников придется обойтись.
Зачем на пол укладывать непроверенные материалы, если есть проверенные?

 

Я там смотрел) Но там нет ответа именно на мой вопрос... я думал вентиляцию делать после чернового ремонта, когда будут все стены. Но когда так планировал - не думал, что буду делать каркасные перегородки. И теперь не знаю, нужно как-то менять планы или нет.

Про разводку: магистраль, ответвления в каждую комнату, без транзитных проходов - это учёл. Также понял, что нельзя после прохождения через стену - сразу ставить вентиляционную решётку, а нужен шумоглушитель. Хоть из того же сонодека. Но опять же, лучше его завернуть подальше от места входа и зашить в ЗИ-короб по типу ЗИ-облицовок (минвата + ГВЛ/ГКЛ). Тогда внутри воздуховода звук гасится за счёт воздуховода глушащего, а снаружи звук гасится за счёт преграды в виде стенок короба по типу облицовки перегородки.

Через саму стену воздуховод должен проходить через виброгильзу из минваты 2 см или вспененного каучука 1,5-2 см.

Но можно ли обогнуть профилем воздуховод - не ясно. (Тогда сначала будет верх профиля, потом воздуховод, потом потолок.) Или лучше чуть опустить воздуховод, чтобы профиль по всей длине примыкал к потолку через подкладку. Воздуховод сложнее прижать к потолку и загерметизировать всё?

 

PS дополнение к своему предыдущему сообщению.
Нашёл ещё ROCKWOOL Акустик Баттс 1000х600х50 мм маты. Плотность написано 45, цена очень интересная. Из более менее подходящих материалов это нормальный вариант?

PPS Где вобще использую АкустиКНАУФ Eхpert 1230x610x50? Смущает "Акусти" в названии. Имеет ли смысл использовать эти маты для звукоизоляции (пусть минимальной) для обычных межкомнатных невиброразвязанных перегородок из профилей и ГКЛ? Цена очень интересная просто.

 

Вы ж по ПОИСКУ вышли на наиболее подробные разборы -, введя слова "выбор ват "- на - #608 и #1084
Кроме того- в ваших силах запросить Протоколы испытаний всех упомянутых вами ват у продавцов или производителей -электронная почта у них работает. Испытаний (Протоколов) на реверберационный коэффициент звукопоглощения - почастотный (за вас это никто не сделает .)
На акустикбаттс -есть на сайте роквола в разделе Документации.
См. типовой Поиск, например, - по АкустикБаттс - #14
...Достаете клочок бумажки, ручку -если смартфон только - Сравниваете коэффициенты поглощения реверберационные на значимых частотах - обычно значимы до 1250 Гц (или даже 100-250 Гц -энергетические максимумы разговора и часть спектра ударных) ...
При одинаковых условиях сравниваете- -например, графики - таблицы реверберационного поглощения 50-мм слоя обоих ват...

 

Василий, спасибо огромное, информации много и она исчерпывающая на первый взгяд. Читаю. Голова так опухла от ремонта, что представьте, уже даже мысли о поиске не приходят в голову.

 

А можно ссылку в личку, пожалуйста? Чтобы тему не засорять.

 

@vasilii2,
Спасибо за подробный ответ. Почитав ссылки, выданные Вами я точно сформулирую вопрос. На сайте Максфоте я читал, что можно применять шумоизол +пол Кнауф именно от "ударного" шума. Про воздушный шум, который я хотел изначально сделать у меня не получится по ряду причин (поизуча этот форум). Одна из этих причин-высота всего порога 6,5 см, а ведь мне надо положить еще плитку где-то. Так что про изоляцию воздушного шума придётся забыть, а сделать защиту хотя бы от "ударного" шума, чтобы не конфликтовать с соседями снизу. Поэтому я и спросил, будет ли смысл от Максфотре-Шумоизол +пол Кнауф у знающих людей (при этом высота этой конструкции составит всего 2,5 см), а не с информации с их сайта. Или есть ещё какие-то другие решения, не очень сильно влияющие на высоту пирога, то подскажите, пожалуйста?
Про стены я понял, что чудес не бывает. Поэтому только каркасники или Зипс (неоправданно дорог да и места тоже как и каркасники кучу сожрёт). Поэтому стены вообще шумить не буду.
Про потолок я тоже понял что каркасник, но надеюсь мои соседи сверху тоже сделают защиту хотя бы от "ударного" шума. А потом посмотрим.
@Serpe, подскажите, пожалуйста, проверенные материалы.

 

1) Суммарный ответ - из Альбома Гипрок - #2 (и, например, #38 - смотрите ваш тип (плиту) перекрытия и таблицы 4.2 и 4.3 Альбома Кнауф по полам с двойным листом ГВЛ по упругим прокладкам разного типа.(Конструкция Бета из ОП-131 - вам дал я вам вчера ссылку на скачку этого Альбома Кнауф.
(и, например, из Альбома Гипрок - #2)
2) ! Не забывайте про неэффективность данных легких и тонких конструктивов для НЧ-составляющих сильной и средней силы ударных воздействий.
То, что акустик С. Нечаев выразил кратко:
Из #79 - От А. Нечаева (с форума АкустикГрупп - от 21.11.2014):
" ...акуфлексх2 - ГВЛ - ламинат. Но к сожалению такой пол работать будет только по средним -высоким частотам. Т. е. если ребенок будет ронять игрушки на пол, то сработает. А от топота к сожалению данный конструктив будет иметь слабый эффект..."

3) А вообще - в ваших силах -на фирму запрос по Протоколу почастотному (пооктавному) испытаний этого конструктива - по электронной почте - никто вам без Протокола не даст точной инфы по Lnw данного конструктива. На их сайте - цифра только по конструкции с 100-кг стяжкой -а это - совсем иное. Но если это полиэфирно-битумное полотно 4-мм толщины с тем же модулем упругости, что у них на сайте заявлено -<0.2МПа- то, возможно(?), в зависимости(!) от типа плиты, можно(?) рассчитывать на более 16 дБ dLnw.
Но это -без(!) Протокола- только прикидки-догадки
Несомненно -соседи могут вам спасибо сказать -что не услышат или почти не услышат - ваших передвижений колесиков стула по плитке перед экраном монитора или хождения ночью в тапках на кухню к холодильнику..
Вместе с тем - возможно вам стоит применить материалы испытанные и имеющие Протоколы испытаний под "легкими" основами - Акуфлекс (ну...или Вибростек) ... Во всяком случае -Протокол почастотный "Акуфлекс под ламинат (паркет) " присутствует на сайте А. Г. Несомненно, при увеличении массы двумя листами ГВЛ эти показатели в сравнении с данными раздела Сертификаты на сайте А. Г (Протокол) будут выше в сравнении с 18дБ -20 дБ там.
По упомянутому же вами материалу под двойной (элемент пола) ГВЛ на сайте продавца я такого Протокола (испытания) пооктавного не нашел .

 

При высоте 4 см у вас других вариантов нет. Раскатывайте подложку и укладывайте сверху листы ГВЛ. Ударный шум уберет.

 

Добавляйте "на 16-18 дБ".

 

То есть станет больше и будет только хуже?

 

То есть, станет только хуже?