Обсуждение новосиб. аккум. "Лиотех" (катод lifepo4), без обсуждения деятельности фирм

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@vvaleryvv, ну балансировка делается вообще без ничего. Так что думаю это лишний элемент, если его придется покупать.

 

Удобно с ним, даже если всё соединить в параллель, то и тут удобно. Т. е. можно и по одному элементу и мелкими группами быстро подтянуть всю сборку к нужному уровню.

 

но если выбирать что купить, наверное бмс будет полезнее.

 

Банка №6. Нумерация условная. Емкость 248Ач.
Писать об эффективности, похоже, нет смысла. У всех одно и то же - 99% по емкости и 94% по энергии. Различия в десятых долях обусловлены, полагаю, неидеальностью датчика тока. Все же датчики на эффекте Холла не так хороши по стабильности, как хотелось бы.

 

Если можно, уточнение.
Простите, подзабыл, что именно Вы имеете ввиду - когда говорите "по ёмкости и ... по энергии"? Да и те, кто только начинают читать, думаю, не все сразу поймут ..

 

@Solarbat, ваттметр показывает А*ч и ВА*ч вот видимо это и есть первое и второе,

 

Да, если банки показывают положит. толеранс (больше номинала, то есть 100+% по ёмкости) именно по ёмкости, то, возможно, применённый уважаемым Strangeman цикл заряда - просто - чуть короче, и банка заряжается - не до конца ёмкости, определёнными установками зарядного тока и напряжения. Но вот до какой ёмкости (на 99% от чего именно) идёт заряд, до номинальной ли ёмкости, указанной заводом, или же до фактической, которая, вроде бы несколько отличается от номинальной, насколько я помню ...

Вот тут было подробнее: https://www.forumhouse.ru/posts/17827788/
Похоже подтверждается моя мысль о том, что их можно эксплуатировать с двухстадийной зарядкой - банально CC/CV. Это если Лиотех не врет, что при 3,4 - 3,5В аккумулятор не деградирует в течение 20 лет. Будет небольшой недобор по емкости, ну и пусть. Выжимание 100% емкости плохо для любого аккумулятора. При этом потери энергии для одних 8%, для других 40%

В любом случае, чем гадать, наверно, лучше дождаться уточнения уважаемого @Strangeman ...
Почему же им указаны "99% по ёмкости, 94% по энергии" .
В данном случае речь ведь не про КПД цикла, верно ?

 

Ну я так и рассчитывал всегда. заряжать точно как кислотник. Первая стадия до напряжения балансировки, и вторая - собственно балансировка в течении некоторого времени.

 

У меня нет ваттметра, у меня есть стенд, который показывает:
C= ?,? Ач
E= ?,? Втч
Эфф C = ?,?%
Эфф E = ?,?%

Емкость - Ач, а эффективность по емкости - сколько % Ач удалось достать по отношению к впихнутому. По энергии соответственно сколько % Втч удалось достать по отношению к впихнутому.

Вы лучше вспомните, как нам тут считали по разрядно-зарядным кривым с сайтов эффективность чуть выше 50% по энергии

Нет, заряд и разряд ведутся ровно так, как указал изготовитель. Единственное нарушение - разряд не до 2,5, а до 2,6 В, но это, поверьте, практически не влияет. Т. е. вот эти проценты, что указаны, это при использовании 100% емкости, ну, может 99%. Если же гонять в той части кривой, где она почти горизонтальна - будет еще лучше.

Я попозже погоняю такие циклы или Евгения попросим.

 

Но суть то та же. Просто не совсем понимаю почему такая разница в процентах по емкости и энергии?

вот я и хочу настроить систему так, что бы гонять только на прямой, изредка повышать напряжение для балансировки, раз в неделю как максимум.

 

Это совсем просто. Сколько Ач впихнули, столько обратно и получили, но среднее напряжение заряда и разряда различаются. Вот это различие и даёт потери энергии. Если "отрезать хвосты" - станет лучше. Насколько - не берусь сказать. С одной стороны там большая разница напряжений, а с другой, они достаточно короткие.

 

=

 

@Strangeman, ну то есть А*ч это тупо и есть Амперы на время. Получается что на кислотных разница будет еще больше. Там разница в напряжении очень длительная. Значит более правильно считать все в ватт-часах. Ампер-часы, некая абстрактная величина, для сравнения однотипных аккумуляторов, или одного и того же аккумулятора.

 

Естественно, что сравнивать Емкость и эффективность лучше по энергии. У кислотного по энергии менее 90%. И это у меня без стадии CV получалось.

 

Именно в А*ч там разницы почти не будет, как и на LiFePo4. Ну, то есть, если сотку А*ч влили, то почти сотку и слили. Я при КТЦ интереса ради поглядывал на этот параметр. Поэтому согласен с Вами, что считать надо в Вт*ч, они и показывают реальный расклад дел. А попугаи в виде A*ч годятся только для оценки ёмкости заявленной производителем.

Не у любого. И от процесса зарядки сильно зависит. Если лупить током 0.1С до прекращения роста напряжения, то там и 80% эффективности по энергии не будет. Если заряжать буферным напряжением, то и 90 превысить можно, но это оооочень долго.