Сравнение геоконтуров для ТН в Московской области

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конечно знакомы. Это Михаил которого я и обучал.

 

Проще в кластере зонд добавить и не страдать подводами к вертикальным скважинам, перекапывая весь участок. Ну и правильный кластерный контур делается на коаксиальных зондах, а не устаревших двухтрубных из ПНД 32. Коаксиальные зонды не переохлаждают район колодца, а наоборот отогревают.

 

Я ж говорил, что бананотехнологии впереди планеты всей. Устаревшие двухтрубные и супербананотехнологичные каоксиальные, которые землю согревают. Согревать землю конечно хорошо, только как-то не логично в нашем случае

 

Они ни разу не устаревшие. Просто их нужно тампонировать. А многие этим пренебрегают, рассказывая заказчикам про самостоятельное тампонирование... Тем самым зонды в скважинах "болтаются" в воздухе...

Коаксиальные зонды более плотно "прилегают" к грунту, тем самым увеличивая теплосъем. Из плюсов: меньше грязи, более быстрая скорость бурения, тампонированием можно частично пренебречь.

А самое интересное что инверторному ТН-у все равно 1-U или коаксиал...Так как инверторный ТН отбирает тепло в щедящем режиме...

 

Если под понятием пассивного охлаждения понимаем фри кулинг, то параллельно медной ДХ трубке укладывается 25ПНД...
Некоторые умудряются питание циркуля (12вольт) для фрикулинга прицепить к СК.
Если говорим про реверс для ДХ, то это уже давно НАМИ реализуется.
Так что МЫ на месте не стоим...

 

Под нано зондом понимается тонкая скважина на 76 мм ? Или я что-то пропустил ?

 

Ничего не пропустили .

 

И в чем тогда их преимущество?
Я согласен, что два коаксиала в разных тонких скважинах в смысле отдачи лучше чем два коаксиала (или два U зонда) в одной широкой скважине (как на воду)
Но преимущества тут никакого нету.

Во Владивостоке 1 метр 140 скважины лишь ненамного дороже чем метр скважины ф120 или ф110. А ф76 вообще никто глубже 15 метров бурить не хочет или не может.
Если считать с оголовками, дополнительными фитингами и трубами или тем более минимальным кессоном то и вовсе тонкие скважины дороже выйдут. Так как колодец и все прочее это тыс 15 рублей.
Только 76 диаметром 80-100 метров глубину никто бурить не будет.

Итого есть два направления - 100 метровые вертикалки дуал-коаксиал или кустовое бурение на 30-50 метров малым диаметром.

Если грунт песок или глина и он хорошо поддаётся мелким бурилкам, то вероятно экономичнее кустовое бурение. А если скала - то классические вертикалки лучше.

Можно конечно делать 20 метровые вертикалки и устье просто закапывать. Но это халтура с моей точки зрения

 

В смысле температуры - вертикалка рулит. А в смысле ватт за рубль - многоэтажка Форевер

 

Ну и вольные коллектора и переливы тоже десево и сердито.

 

Зачем нужен геоконтур в этом случае, а не проще сделать переливную схему?

 

гео надежнее, перелив = вода. там примерси могут быть или в засушливый год вдруг течь не будет..родник.
Тем более на перелив нужно много воды качать в общем случае, но нужно считать.
И теплообменник коаксиальный нужен, а это размеры... на спластинчатом играть в рулетку с переливом идея не очень удачная...

 

Согласен только с тем, "...но нужно считать".
1. Обязательно определить дебет родника с учётом засушливых лет.
2. Ни пластинчатый, ни коаксиальный теплообменник не нужен.

Просто в русле родника делается яма (канава), куда помещается бухта из ПНД, по которому протекает теплоноситель до ПТО испарителя ТН. Можно даже ДХ контур поместить туда.

Возможно для такой конструкции не совсем подходит термин переливной, но суть теплосьема думаю понятна.
Считаю иметь такой родник под боком, равносильно выиграшу машины (квартиры) в лото.

 

1. Иметь высокий УГВ
2. Постоянный риск подтопления участка летом. А в случае ТН - и зимой (заморозите его слив, вода верхом пойдет)
3. Если родник питьевой - попадаете на водоохранное законодательство.

Не все так однозначно...

 

1. Не понял причём тут УГВ.
2. С дуру можно и палец сломать, ковыряясь в носу.
Заморозить воду в русле родника, это какой же мощности должен быть ТН, учитывая теплоемкость фазового перехода воды в лёд?
3. Если даже он питьевой (родник), то его химический состав не изменится от того, что температура воды понизилась на 5-6 градусов.
Тем более вода так и так остыла бы в дальнейшем протекая по открытому руслу.