Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

Добиваете да ? Контрольный, так сказать)
Я, как собака. Понимаю все...)

 

А не скажете, какой именно СП?
Здесь найду ? СП 256.1325800.2016

 

Покажите, пожалуйста, где в словах "мощность 15 кВт линии 0.4 кВ"
как Вы говорите, указано разделение общей мощности на "3х5 кВт."

 

И что?

А зачем мне более 15 кВт, если я собираюсь подключать до 15 кВт?
Просто, чтобы заплатить сетевой денюшку? Ну, если они нищенствуют, могут встать на паперти. Им там накидают, если будут качественно изображать нужду.

 

ПТП п. 19
Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

 

Как и автомат, клапан в сосудах под давлением не является средством контроля давления. Это средство ограничения давления.
Устройством контроля давления является манометр.

 

Ничего особенного. Только подтверждение того, что попытка СО установить автомат 25А незаконна.

Да ладно! Всё вполне конкретно. СО гарушила Закон. Возбуждено дело об адм. нарушении и СО будет наказана.

 

Поэтому в правилах и написано про устройство контроля, а не про устройство ограничения или автоматического отключения.

 

До тех пор, пока они не нарушают/ не ограничивают права обеспечиваемых ими потребителей.
Если при обустройстве своей сети они в чём - то нарушают право иных лиц или производят техприс (мы же о нём говорим) в результате которого потребитель лишается своих законных прав, то это не дело СО.
А дело ФАС и суда.

 

Нет. Оно присоединяет к сети энергопринимающие устройства бытового назначения. Они могут быть совершенно разных номиналов напряжений фазности, мощности. Единственное требование, чтобы максимальная их мощность не превышала 15 кВт и подключались они к сети 0.4 кВ.

Вот это СО и обязуется обеспечить.

То, что это ограничит Заявителя в использовании его ЭПУ ниже указанного в заявке уровня мощности.
Т. е. СО не осуществит надлежащее технологическое присоединение (осуществит техприс с нарушением Закона).

Они построили сеть не саму по себе, а сеть, которая должна обеспечить техприс. Значит, она должна обеспечить надлежащий техприс. Какие они нормативы при этом используют, пользователя/потребителя вообще не волнует.
СО не имеет права ограничивать потребление.
Если она поставит автомат 25А который будет пропускать 15 кВт, пожалуйста. Но если не будет пропускать, значит техприс, соответствующий заявке не выполнен.

 

Поэтому мне и ответил ФАС что на вводе может стоять обыкновенный разъединитель, а не автомат, и потребление по трем фазам может быть 15,0,0, а не как СО аргументирует 5*5*5.

и еще перл Тверьэнерго потребитель не имеет права втыкать в трехфазную сеть однофазные потребители.

 

Вопрос здесь в том, мне кажется, что такое это (а правильнее, эти) пресловутое (ые) ЭПУ.
ТЭ, видимо, воспринимает это так же, как камрад выше:

А вот нифига подобного. ЭПУ потребителя/заявителя (совершенно неслучайно, везде в ПТП называются во множественном числе) это комплекс, состоящий из множества самых разных устройств.
И именно вот этот комплекс (вся совокупность устройств) и питается от сети 0.4кВ с максимальной мощностью комплекса 15 кВт и называется "Энергопринимающие устройства заявителя".

"максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства)
"энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
(ПП861 п. 2)

Какие в нём устройства будут, каких номиналов и прочее, заранее даже неизвестно.

Например, мои ЭПУ в Заявке называются: "Комплекс жилых и хозяйственных построек садового участка".
У этих построек, само собой, нет никаких ни мощности, ни напряжения.
Это просто обобщённое наименование ВСЕХ устройств, которые будут в них использоваться.
О характеристиках этих устройств в заявке нет ни слова.
Есть всего 2 параметра: Напряжение, подаваемое на комплекс = 0.4кВ, максимальная мощность всех устройств = 15 кВт.
Однофазные устройства внутри комплекса, трёхфазные или вообще постоянного тока, сетевую организацию не должно волновать вообще. Это не её дело.

Поэтому и указывать, как все эти неизвестные СО устройства будут потреблять энергию она не может. Её дело обеспечить 15 кВт и 0.4 кВ.
Всё.
А по одной фазе они будут питаться, по трём, или вообще святым духом, не её собачье дело. Всё зависит от того, какие из устройств включит (не превышая мощности 15кВт) потребитель.

Никакого права указывать потребителю какие устройства он должен использовать, а какие нет, Со права не имеет. Она не имеет права даже интересоваться, что происходит внутри объекта пользователя - владельца объекта. Её дело обеспечить то, что написано в Договоре макс. мощность 15 кВт при входном напряжении 0.4кВ
Так написано в Правилах. Dura lex, sed lex.
Как-то так.

 

Для вас нигде, для СО в ПУЭ и ПТУЭ.

А с чего это вы взяли, что сетевая вам что то пытается указывать? Все как раз наоборот.
Вы например, отстаиваете свои интересы, учитываете свои технические потребности. Так ведь?
То же самое делает и сетевая компания, с той лишь разницей, что отстаивает и учитывает она ещё и свои технические возможности. Причём именно возможности стоят на первом месте. А иначе... сами понимаете надеюсь.

 

"Штирлиц никогда не был так близок к провалу" (с) )

То есть, как регулируются взаимоотношения между мной и СО (права сторон) описано только для СО? Это как? Вы серьёзно?
"Да ты - ведьма!" (с) )

Так не бывает. Права сторон пишутся в Законах для обеих сторон.

Процитируйте, где в ПТУЭ и ПУЭ написано про это.

За 143 (м 200 ране) страницы Вы не поняли этого? Печалька, да.
Мне заново Вам объяснить вот это вот всё? Какие мои права ограничиваются установкой автомата 25А и т. д.

Да неужели!

Не так. Я ничьи интересы не отстаиваю. Мы не в суде.

Я просто чту закон. Как написано в Законе так и должно быть. Ничего про 5*3 фаз в Законе нет. Значит, нет. Есть только про 15. Значит, 15.
Если бы в Законе было написано 3*5, я говорил бы про 3*5.

На первом месте стоит Закон, а[не технические возможности. Это правовой раздел, а не технический, речь о Законе.
У СО нет технических возможностей исполнять Закон? Это её сложности.
Может объявить себя банкротом и уступить место у кормушки другим.

Нет, не понимаю.