Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Письмо из Тель-Авива в Одессу:
- Сынок, высылaем тебе 20 доллaров, кaк ты и просил. Но хотим нaпомнить, что 20 доллaров пишется не с тремя нулями, a с одним!

 

Отлично. Я рад взаимопониманию.

Да, эти слова @Serge3leo я тоже не понимаю. Общая мощность в договоре указана, напряжение указано, но никакого деления нет. По той простой причине, что электроприёмники на напряжение 0,4 кВ (оно же 380В), как правило, подключаются именно тремя или четырьмя проводами, прямо к подведённой линии без какого-либо деления. Экзотические штуки с двухпроводным подключением типа мощных светильников существуют, но максимальная мощность под автоматом 25А при этом составит 10 кВт - 25А умножаем на 400В.

В чём же проблема? Почему Вас не устраивает автомат 25*3 на вводе? Или устраивает?

 

У меня? Ни в чём Я, просто, изучаю данный вопрос. Мне стало интересно, законна ли установка таких автоматов. Вывод для себя я сделал. Спасибо всем участникам дискуссии.

Просто, потому что он противозаконен.
Я уже написал выше почему. Он наложит на потребителя э/э противозаконные ограничения и противозаконные обязательства.

До чтения этой темы мне было пофиг. Потому что мои участки будут подключены скорее всего как по 0.4, так и 0.23.
Теперь, нет. Я против нарушения законодательства. Принципиально.

Потребитель не обязан использовать только устройства 0.4кВ. Нет таковой обязанности у него. Он абсолютно свободен в выборе устройств - потребителей э/э, входящих в состав его ЭПУ.
У него есть только одно ограничение: Суммарная мощность одновременно подключенных устройств (называемая ПТП максимальной мощностью) не должна превышать 15 кВт. (ну, если мы говорим про подключение 15кВт).

То, что все они должны быть трёхфазными и обязательно использовать 380в не сказано нигде. Вообще ничего о составе и характеристиках устройств пользователя в Правилах не сказано. Следовательно, он их определяет сам.

Никаких ограничений на тип подключаемых устройств Правила (и какой-либо другой НПА) не содержат.

 

По трем фазам, да, примерно то и получит. Результат - грубое нарушение п 2 правил ПНД.

 

Зато для бестолковых подходит на раз.

Ссылка не для вас, вам читать лень.
Могу вновь предложить ПУЭ и ПТУЭ, которые для СО обязательны к исполнению.
Вывод сделать сумеете или разжевать требуется и в рот положить?

 

Шедевр. Вы в школе то физику изучали или так, мимо проходили?

 

Не подскажете банкомат, в Твери желательно, где можно оплатить монетами. А то - непорядок для бестолковых

 

Ну, я рад за Вас, что Вы нашли подходящий Вам пример.

 

@aspav, всё-таки, научитесь цитировать.

 

Мне кажется, там понятно, что это ответ на текст razor1 Нет?
Вот так оно цитируется из одного поста

В общем-то, Вы правы. У всех разный способ восприятия текста.
Ну, ок, буду последовательно цитировать.

 

Не всегда понятно. Пробуйте через предварительный просмотр понять почему так получается.

 

Исправил. Так лучше?
Спасибо за рекомендации.

 

А что, и вам сложно для восприятия? Так надо всего лишь немного вдуматься.
К тому же, я не поборник девиза- Хочу, потому что хочу, и потому мне должны.

 

В общем-то, только Вы (ну, и ещё пара человек) здесь обсуждаете именно эту концепцию.
Все адекватные люди обсуждают Законность/незаконность (ориентируясь на нормы законов), а не желания потребителя или СО.

Если для Вас лично желание СО - Закон, это исключительно Ваш личный головняк. Говно-вопрос, наслаждайтесь.
А мне СО поставит не то, что я хочу (и конечно, не то, что хочет она), а то, что положено поставить по Закону. Ни больше, ни меньше.

Если бы по Закону требовалось (или было допустимо) такое ограничение тока по фазе, которое обсуждается, то без проблем. Так тому и быть.
Но оно противозаконно. И пожелания СО в этом случае не имеют никакого значения. Закон говорит: "В сад" (ограничивать запрещено), значит, в сад.
И вся любовь.

Именно выяснением того, что законно, а что - нет, здесь нормальные люди и занимаются. Руководствуясь (напомню) исключительно нормами Законов, которых Вы, как я понял, в глаза не видели, раз неспособны привести ничего из них в подтверждение своих тезисов.