Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

еще раз аналогии ваше просто неуместны, отбойником в случае с электричеством будет короткое замыкание, или перепутанные фаза ноль или обрыв нуля- по вашему езда поперек пути, т. е. сама авария. А автомат это техническое устройство в составе ЭПУ. Так вот в автомобилях нет устройств, ограничивающих разрешенную или допустимую, в зависимости от внешних условий, скорость. В обоих случаях принимает решение человек, а не устройство.

 

Отмазка конечно не поможет, если докажут что было персональное нарушение, при этом возможности дальнейшего передвижения не лишают.

 

Это демагогия и троллинг. Я написал ровно то, что написал

И мой путь тут ни при чем. Вот более адекватный пример с лежачим полицейским. На участке дороги с тремя полосами в одну сторону стоит знак ограничения скорости 60 км/ч и установлен "лежачий полицейский". Вы можете проехать одновременно на трех автомобилях, но со скоростью не более 20 км/ч - подвески автомобилей жалко.

 

Господа, 2 страницы форума в молоко)
Я писал выше, что ответ от Минэнерго такой же, какой и ранее пришел пользователю на 12 стр. ветки, все разложил по полочкам...Тем более министерство признало АВ необоснованным ограничением. Другой вопрос как судья это рассмотрит.

 

Ну что, правильно написали- " устройства защиты и контроля не должны создавать для потребителя не обоснованных ограничений в доступе к электроснабжению и препятствовать нормальной эксплуатации электроустановок."
АВ25 всем этим условиям, полностью соответствует. Где вы увидели тут признание министерства?
Имеете 15 кВт мощности, так и распределяйте полученную мощность " в рамках выделенного лимита, по отдельным фазам". Учитывать нужно не только свои интересы, но и интересы других, поскольку, права одного, заканчиваются там, где нарушаются права другого лица, и не важно, физическое оно или юридическое.

 

Вы сначала ответьте на простой вопрос. При выделенных 15 кВт 380В. Кто (каким нормативным актом) запрещает мне брать больше 5 кВт с фазы?

 

Смотрите первые несколько страниц предыдущей темы, там именно для подобных борцов всё разжевали очень доходчиво.)
РС. К следующему посту.
Неа, за вас трудиться я не буду- тольок сами, сами. Подсказка- выборку смотрите от Arra, очень доходчиво.)

 

Не будет ли любезен. многоуважаемый джин (@Egorychev3548), еще раз повторить. или ссылку на тот пост. Дабы не рыскать по всему форуму и не плодить бессмысленные посты (https://www.forumhouse.ru/posts/20336038/)

 

ни разу не привели убедительных доводов

 

@Egorychev3548, ну так последний абзац страницы: написано, что требование об установке АВ является необоснованным...или я читать разучился...
Минэнерго все четко дало понять: если стоит новый современный прибор учета (который может быть запрограммирован и писать в журнал логи о превышении суммарной мощности или отключать потребителя, и в паспорте завода изготовителя этот функционал прописан), то наличие дополнительных устройств типа АВ на 25А, которые ограничивают мощность по отдельной фазе, не обосновано. То есть потребитель может распределять нагрузку по фазам самостоятельно, в рамках лимита выделенной мощности. Выделено 15 кВт, распределяю как хочу: 15-0-0, 7-7-1 и т. д.

 

Тут другая загвоздка, я уже писал об этом. Если АВ навязывают в расчетный щит учета по ТУ, тут ФАС сразу...это понятно. А вот если ограничение в контрольном щите учета уже со стороны СО, то компетенция по урегулированию данной спорной ситуации законодательно четко отсутствует, то есть только суд сможет порешать, кто прав, а кто нет. ФАС наврятли, прокуратура тоже
Хотя в первые две страницы ответа Минэнерго не вникал еще, как я понял с помощью них можно и к компетенции ФАС этот вопрос подтянуть...

 

Наверно, раз читаете и видите то, что хотите видеть. Что не всё цитируем?
А там ещё написано, при условии -" Если вами установлено устройство, позволяющее обеспечивать требование о контроле потребления мощности", то есть в просторечье -ПУ, с соответствующей функцией. Так на что жалуемся то? ТУ подписали не то?
Я вам ещё раз повторяю- интересы нужно блюсти не только свои, но и других.

 

Это садоводы пришли, а садоводы не зря свой трансформатор отстояли, подход у них такой не съем так надкусаю. Причём ничего кроме майдана нет, и даже сеть не могут как СО содержать.

 

То есть Вы, за равномерную и симметричную нагрузку по фазам. Я не спорю, что это хорошо и надо стараться делать каждому так. Это по здравому смыслу, но не всегда так получается по объективным причинам. Но вот навязывать и ограничивать в свободе токопотребления и распределения нагрузки по фазам никто не должен. Ответственность по распределению лежит полностью на СО и за качество и инфраструктуру сети тоже, это четко прописано в ФЗ "Об электроэнергетике", тем более симметрирующих трансформаторов пруд пруди, не каменный век то, и средств у СО поболее - все-таки они хозяйствующий субъект, а не физическое лицо, которое использует бытовые приборы в некоммерческих целях. Тут никто не пытается съесть чужой кусок, тут бы свой отстоять. Ни в одном НПА не написано как я должен и обязан распределять нагрузку по фазам в отдельности, найдете? - киньте тут ссылку. Поэтому за наиболее компетентный ответ можно принять разъяснение Минэнерго, либо только суда.